Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V < 1 2  
>

Изъятие кожных лоскутов из архива МКО

>
Клокин
сообщение 17.03.2017 - 08:05
Сообщение #16


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Цитата(Deni @ 17.03.2017 - 05:53)
Нам-то по-барабану. Адвокатам на хлеб с икрой. А если лоскут в том архиве мыши съели, а следак вам его "направляет"? Кому вазелин?

Вазилин ответственному за архив (и вообще за все в отделении) - заведующему. Сегодня мыши лоскуты сожрали, завтра каблук у эксперта, пока он работал. biggrin.gif Тут надо как-то поаккуратнее с "домашними" животными. А если серьезно, если мне припрут ножи на идентификацию через 1-1,5 года после поступления лоскутов (чего за последние лет 15-ть ни разу не было), то для начала этот следак, как и его начальник слегка пострадают, а потом получат экспертизу с которой можно только в сортир сходить.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 17.03.2017 - 09:13
Сообщение #17


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Клокин @ 17.03.2017 - 08:05)
Вазилин ответственному за архив (и вообще за все в отделении) - заведующему...

ВОТ!!! А почему заведующий должен получать вазелиновые ванны из-за хранения невесть чего невесть зачем?! smile.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 17.03.2017 - 09:59
Сообщение #18


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Цитата(Deni @ 17.03.2017 - 09:13)
ВОТ!!! А почему заведующий должен получать вазелиновые ванны из-за хранения невесть чего невесть зачем?! smile.gif

Я бы задал вопрос радикальнее: а почему заведующий вообще обязан всегда иметь в запасе вазелин? Потому что по сложившейся традиции, он отвечает в своем подразделении за все (начиная с контролем над локальными тусниками и работой подчиненных, и заканчивая организацией (и хранением) всего того, что "помогает" работе органов, включая правоохранительные). Конечно, в рамках реформы службы можно было бы много чего изменить, включая т.н. повторное исследование "невесть чего и невесть зачем", но это уже другая история.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталья
сообщение 25.03.2017 - 16:47
Сообщение #19


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 15.10.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 871


Цитата(Клокин @ 17.03.2017 - 09:59)
Я бы задал вопрос радикальнее: а почему заведующий вообще обязан всегда иметь в запасе вазелин? Потому что по сложившейся традиции, он отвечает в своем подразделении за все (начиная с контролем над локальными тусниками и работой подчиненных, и заканчивая организацией (и хранением) всего того, что "помогает" работе органов, включая правоохранительные). Конечно, в рамках реформы службы можно было бы много чего изменить, включая т.н. повторное исследование "невесть чего и невесть зачем", но это уже другая история.

Не понимаю, почему такие сложности. Лоскут исследован по направлению смэ в рамках акта судебно-медицинского исследования. написано заключение в акте мки. Ну, пришло постановление. В нем написано, что можно пользоваться архивными документами (ДОКУМЕНТАМИ). И делаем спокойно по акту медико-криминалистического исследования и никакой лоскут не размачиваем и не смотрим повторно. Ну, кроме какого-нибудь скандально-проблемного случая.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 25.03.2017 - 19:53
Сообщение #20


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Цитата(Наталья @ 25.03.2017 - 16:47)
Не понимаю, почему такие сложности. Лоскут исследован по направлению смэ в рамках акта судебно-медицинского исследования. написано заключение в акте мки. Ну, пришло постановление. В нем написано, что можно пользоваться архивными документами (ДОКУМЕНТАМИ). И делаем спокойно по акту медико-криминалистического исследования и никакой лоскут не размачиваем и не смотрим повторно. Ну, кроме какого-нибудь скандально-проблемного случая.

Вообще-то сравнивать надо подобное с подобным - истинное повреждение с экспериментальным например, снимая с них параметры и пр. хрень, но это в идеале (не имея ни архива, ни актов вообще, а делая все по постановлениям, как в Новосибе, например). Сравнивать предметы словесно-речевыми описаниями не правильно. Вопрос о правовом проведении объектов через отделение с промежуточным приданием им статуса вещьдока,после упоминания (ссылки) на валяющийся кусок невесть чего в препараторской.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V < 1 2



- Обратная связь Сейчас: 26.03.2017 - 17:52

Designed by Fisana  2006