Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
4 страниц V < 1 2 3 4 >  
>

Критерии и лингвистическая экспертиза, Лингвисты в СМЭ: небходимость или абсурд?

>
Chief
сообщение 27.06.2012 - 10:04
Сообщение #16


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 15.09.2008
Пользователь №: 9 714


Очередной раз позволю себе ремарочку о том, что нормативно-правовой акт, который при прочтении вызывает дискуссии о значении закрепленных в нем положений, который для трактовки нуждается в производстве лингвистических экспертиз - такой НПА - полное дерьмо. Его не трактовать, а переписывать надо.
А лингвистическую экспертизу НПА проводят на этапе подготовки, а не после издания и вступления в силу.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 27.06.2012 - 17:22
Сообщение #17


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Chief
В яблочко.
Золотые слова.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gretta
сообщение 27.06.2012 - 19:15
Сообщение #18


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.04.2006
Пользователь №: 1 536


Бесспорно в яблочко! Но как то выкручиваться надо. Ждать новые правила мы будем вечность, а в результате получим такое же непонятное говно!

Цитата
Лингвисты дают значение не медицинского текста как такового, а правильное понимание зарегистрированного в минюсте документа, имеющего законную силу. То, что имели ввиду составители фраз из пунктов приказа, уже никого не волнует. Главное, чтобы буква закона была соблюдена


И как же понять пункты приказы вы предлагаете? Лингвисты, по крайней мере точно ответят, что значит определенное предложение.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 27.06.2012 - 19:37
Сообщение #19


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


У меня еще несколько лет назад был на эту тему разговор с одним федеральным судьёй (специально пропокационный, каюсь).
Говорю ему, что вот профессор А. расценивает такие повреждения как тяжкий вред, а професссора Б,В и Г. как вред срежней тяжести. Мне-то как поступать?
А он мне отвечат очень просто - я, дескать, экспертизу не профф. АБВГ назначаю, а тебе, как считаешь правильно, так и расценивай.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gretta
сообщение 27.06.2012 - 19:49
Сообщение #20


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.04.2006
Пользователь №: 1 536


Цитата
А лингвистическую экспертизу НПА проводят на этапе подготовки, а не после издания и вступления в силу.


А где гарантия что лингвисты не такие же как и те, кто издавал приказ.

Цитата
А он мне отвечат очень просто - я, дескать, экспертизу не профф. АБВГ назначаю, а тебе, как считаешь правильно, так и расценивай.


Так и где же правда? Смысла нет никакого проводить обследования и экспертизу живых. Я например знаю точно, что в 90% случаев, при комиссионках районных экспертиз наше Бюро вред здоровью уменьшит. Вот вам и мнения.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 27.06.2012 - 20:38
Сообщение #21


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Комиссионки не будет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 27.06.2012 - 20:38
Сообщение #22


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Комиссионки не будет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gretta
сообщение 27.06.2012 - 20:46
Сообщение #23


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.04.2006
Пользователь №: 1 536


Цитата
Комиссионки не будет


Да я же совсем не про это. При чем тут комиссионка?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 27.06.2012 - 21:43
Сообщение #24


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Тогда я Ваше возражение совсем не понял.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
D'ng
сообщение 27.06.2012 - 23:05
Сообщение #25



Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.08.2011
Пользователь №: 28 478


Цитата(gretta @ 27.06.2012 - 19:49)
А где гарантия что лингвисты не такие же как и те, кто издавал приказ.


А где гарантия , что СМЭ не такой же "как и те , что издают..." ? Лингвист то эксперт в своей области.

(Не могу не согласиться с Chief.)





Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sudmedfockin
сообщение 28.06.2012 - 00:28
Сообщение #26


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 21.05.2008
Из: единственного в мире города-рингтона
Пользователь №: 8 560


Делал экспертизу после экспертной оценки (по сути - литературный анализ текста) патентным поверенным патента на способ лечения. У нас с ней были противоположные мнения по сути дела. При этом конечные выводы она делала совсем даже медицинского свойства. Слава Богу, до драки не дошло и порешили на мировом соглашении.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 28.06.2012 - 00:51
Сообщение #27


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Ну вот, третий веб приближается и начинается Его Величество Флуд.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Рома
сообщение 1.07.2012 - 00:22
Сообщение #28


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 24.07.2007
Пользователь №: 5 423


Цитата(kate_a @ 24.06.2012 - 09:08)
Рома, Вы все смешали в одну кучу.
Ну, извините, чего по-пьяни не бывает wink.gif Так ведь это не я смешал все в одну кучу, а изначально такая формулировка была, что, мол, лингвисты нужны.
Цитата(kate_a @ 24.06.2012 - 09:08)
а нужны ли лингвисты для разъяснения медицинских текстов?
Так и правда, нужны ли? Эксперт привлекается для разрешения специальных вопросов, в которых судья, говоря обыденным языком, просто не разбирается. А нужно ли привлекать специалиста для интерпретации родного языка всех участников процесса? Это как в анекдоте - на Брайтон-Бич... Но сами почитаете. Шутки-шутками, может, я опять слишком пьян, но что-то я так и не увидел мнения лингвистов, которых кое-кто здесь поминал, и никто мне здесь не возразил пока. Понятно, я, конечно, клоун, но, если бы аргументы были, кто-нибудь да высказался бы. Повторяю вновь и вновь: "и" может означать как строгое "и" (когда подразумевается наличие двух условий одновременно), так и наше, т. с. обыденное: "хотя бы и" (равно их, буржуйскому, "и/или"). Конечно, высокопоставленные мужи могли бы четче излагать свои мысли: употреблять выражения типа "при наличии каждого из нижеперечисленных условий" или "при наличии хотя бы одного из нижеперечисленных условий". Но, опять же, они в университетах не обучались (может, и ходили, но не более). Для них такие конструкции - космос. (На всякий случай: я вовсе не преклоняюсь перед Западом. У них тут тоже полный беспредел. Честно говоря, создается ощущение, что они работают спустя рукава точно так же, как и мы, только делают вид, что они такие-разтакие. А на самом деле, у них тут ляп на ляпе. Но это ж имидж, понимаешь, на нем вся Америка и держится. Ладно, забудьте, и читайте, как будто бы я ничего в скобках не писал.) Тем не менее, ув. Филин, тут уже заметил: судья знает, с кем ему придется общаться во время судебного процесса. Вот его-то мнение он и примет во внимание. Вряд ли будет назначать лингвистическую экспертизу. Опять же, смех один: с какой стати университетское образование лингвиста должно иметь приоритет над знанием языка обычного гражданина, если сами лингвисты воспринимают народ как источник знаний о языке (а иначе и быть не может): <хэхэтэпэ>//transer<dot>info/publ/yumor_perevodchikov/russko_kitajskij_slovar/8-1-0-137 В общем, я ссылку попытался вставить. Уже как только не извращаюсь. Нужно <dot> заменить на точку. Ну и "хэхэтэпэ", конечно. А там не знаю, как тут администрация... Отдельное спасибо Филину. Думал, забанят. Для эксперимента вставил несколько символов (думал тут же удалить, разумеется), - гляжу, отобразились. Уж не взыщите.

____________
Полученное нарушение

Полученное нарушение: серьезное нарушение [+]
Причина: Флуд в теме.
Выдал: FILIN.
Истекает: через 10 дней.



Сообщение отредактировал Рома - 1.07.2012 - 01:25
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 1.07.2012 - 02:05
Сообщение #29


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Рома
На этом сайте не развлекаются.
А СМЭ обмениваюся опытом, знаниями и обсуждают что им интересно.
Хотите развлекаться - идите на другой сайт.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
User555
сообщение 6.07.2012 - 21:47
Сообщение #30


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.02.2012
Пользователь №: 31 699


Когда у мед.экспертов возникает вопрос по правилам русского языка в отношении ряда положений критериев - без лингвистики не обойтись.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

4 страниц V < 1 2 3 4 >



- Обратная связь Сейчас: 29.06.2017 - 19:04

Designed by Fisana  2006