Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
4 страниц V  1 2 3 > »   
>

Дождались! Разъяснения Минздрава!, Приказ №194н

>
User555
сообщение 14.11.2012 - 21:46
Сообщение #1


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.02.2012
Пользователь №: 31 699


Друзья, мы тут спорим, обсуждаем, дискутируем, а Википедиа уже все знает! Читаем по ссылке - Википедиа
Для самых внимательных обращаю внимание на пункт - "Научно-методическая работа"!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 14.11.2012 - 22:10
Сообщение #2


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Спасибо.
Но эти разъяснения были разосланы еще на прошлой неделе.
Видимо, из местных Здравов они просто не дошли до Бюро.

Кстати, текст практически аутентичен тексту разяснений на запрос Спб Минздрава, который давно выложен на ФСМ.
А в нашем Бюро уже с пол-года разослан во все районные отделения как руководство к действию.
( Так что некоторым умникам, которые эти пол-года спали, возможно придется покраснеть и перед СК и перед следователями СО и прокуратурой. Что с ними сделают неправедно осужденные - предсказать не берусь, но я на их стороне).
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
User555
сообщение 14.11.2012 - 22:27
Сообщение #3


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.02.2012
Пользователь №: 31 699


Цитата(FILIN @ 14.11.2012 - 23:10)
Спасибо.
Но эти разъяснения были разосланы еще на прошлой неделе.
Видимо, из местных Здравов они просто не дошли до Бюро.

Кстати, текст практически аутентичен тексту разяснений на запрос Спб Минздрава, который давно выложен на ФСМ.
А в нашем Бюро уже с пол-года разослан во все районные отделения как руководство к действию.
( Так что некоторым умникам, которые эти пол-года спали, возможно придется покраснеть и перед СК и перед следователями СО и прокуратурой. Что с ними сделают неправедно осужденные - предсказать не берусь, но я на их стороне).


Уважаемый Филин, Вы забыли упомянуть про Росздравнадзор, хотя, да, тут связки с Прокуратурой не избежать....
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 14.11.2012 - 22:32
Сообщение #4


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Плевать мне на Росздравнадзор.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
User555
сообщение 14.11.2012 - 22:42
Сообщение #5


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.02.2012
Пользователь №: 31 699


Цитата(FILIN @ 14.11.2012 - 23:32)
Плевать мне на Росздравнадзор.


smile.gif да ясен перец, но людей жалко, граждан наших! Нашими руками........эээхххххх.....
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 14.11.2012 - 22:53
Сообщение #6


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


"Нашими руками" это где отмороженные умники сидят.
Если нет элеметаного предвидения или способности к расчету - не х@я в эксперты идти, а тем более в начальники выбиваться.

На всех заборах "Требуются сторожа и дворники".

Сообщение отредактировал FILIN - 14.11.2012 - 23:11
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chief
сообщение 15.11.2012 - 15:26
Сообщение #7


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 15.09.2008
Пользователь №: 9 714


Цитата(FILIN @ 14.11.2012 - 22:10)
А в нашем Бюро уже с пол-года разослан во все районные отделения как руководство к действию.
(Так что некоторым умникам, которые эти пол-года спали, возможно придется покраснеть и перед СК и перед следователями СО и прокуратурой. Что с ними сделают неправедно осужденные - предсказать не берусь, но я на их стороне).
Цитата(FILIN @ 14.11.2012 - 22:53)
"Нашими руками" это где отмороженные умники сидят.
Если нет элеметаного предвидения или способности к расчету - не х@я в эксперты идти, а тем более в начальники выбиваться.

На всех заборах "Требуются сторожа и дворники".

Через "жалобу" обратил внимание администраторов на откровенную грубость в отношении доброй половины участников форума - получил от филина еще порцию дерьма в личку. На всякий случай, замечу, что соотношение голосовавших в другой теме, как использующих и неиспользующих письмо заместителя директора необозначенного департамента МСЗР РФ Е.С.Висковой в орган управления здравоохранением СПб - соответственно, 33 против 32 (вот здесь)

Теперь, по теме. То, что руководители одних бюро СМЭ решили использовать в работе опубликованную весной на ФСМ утечку из деловой переписки органов управления, а другие деликатно сделали вид, что этого не заметили (многие, наверное, на самом деле об этой публикации на сайте ничего не знали, кто-то - не согласился с содержимым письма по существу и т.п.), - это обычная наша ситуация, возникшая из пока ещё существующей разобщенности службы. Повода для хамских выпадов, с чьей бы то ни было стороны в этой ситуации, лично я не вижу.

Специально для Filina сообщаю, что как только мы получим письмо от 08.11.2012, подписанное заместителем министра, эта бумага будет разослана в подразделения с нашим приказом о принятии к руководству с момента исходящей регистрации письма в МЗ РФ.
До этого момента по некоторым из разъясняемых Минздравом вопросов в нашем бюро использовалось адресованное нам письмо экс-директора РЦСМЭ (на тот момент действовавшего), которое с юридической точки зрения имеет статус неофициального разъяснения норм права, сила которого заключается в убедительности и авторитетности давшего его лица и представляемой им организации. Достаточность силы этого документа проверена на практике, и никакая ночная птица не убедит меня в том, что наши действия были неправильными.

К слову, если уж говорить о легитимности документов, то есть основания полагать, что нынче опубликованному на ФСМ письму для стопроцентной лигитимности и всеобщей обязательности - тоже не хватает всего лишь малости - Приказа Минздрава, утверждающего рекомендации, и регистрации в Минюсте.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Intern
сообщение 15.11.2012 - 15:49
Сообщение #8


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 8.05.2006
Из: ЮФО
Пользователь №: 1 770


Цитата(Chief @ 15.11.2012 - 16:26)

К слову, если уж говорить о легитимности документов, то есть основания полагать, что нынче опубликованному на ФСМ письму для стопроцентной лигитимности и всеобщей обязательности - тоже не хватает всего лишь малости - Приказа Минздрава, утверждающего рекомендации, и регистрации в Минюсте.

Я бы применил термин "легальности". Полностью соглашаюсь, Приказ нельзя коммнентировать, его можно только изменить.
А пока БСК.
С уважением.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 15.11.2012 - 16:16
Сообщение #9


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Chief
Лично Вас я не оскорблял и даже минимально негативно не высказывался.
То, что Вы принимаете на свой счет, высказанное в отношении неопределенной группы лиц - характеризует не меня, а Вас.

Документ вполне легетимен и легален.
В нем нет изменений или дополнений в подписанный министром приказ, а всего лишь разъяснение применения некоторых пунктов приложения к этому приказу.
( В своём нежелании принимать этот документ, Вы забыли упомянуть, что он в Ролссийской газете не опубликован).

Intern
Видимо в Правительстве плохо знают собственное делопроизводство, иначе не написали бы такого:
Цитата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
от 17 августа 2007г. №522
........
2. Министерству Здравоохранения и социального развития РФ:
утвердить медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека;
давать необходимые разъяснения по применению Правил, утвержденным настоящим Постановлением



Сообщение отредактировал FILIN - 15.11.2012 - 17:18
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
User555
сообщение 15.11.2012 - 16:42
Сообщение #10


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.02.2012
Пользователь №: 31 699


"..К слову, если уж говорить о легитимности документов, то есть основания полагать, что нынче опубликованному на ФСМ письму для стопроцентной лигитимности и всеобщей обязательности - тоже не хватает всего лишь малости - Приказа Минздрава, утверждающего рекомендации, и регистрации в Минюсте...."

Круто Вы однако загнули! Приказ на Приказ, да еще и в Минюсте штампик поставить!?
Пожалуйста, не вводите других в заблуждения своими абсурдными высказываниями!

".... использующих и неиспользующих письмо заместителя директора необозначенного департамента МСЗР РФ Е.С.Висковой в орган управления здравоохранением СПб..."

Прежде чем писать такую глупость и сбивать других с толку - прочтите документ еще раз, в начале Письма ясно указано, какой Департамент дает ответ на обращение СПб.

Сообщение отредактировал User555 - 15.11.2012 - 16:48
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chief
сообщение 15.11.2012 - 18:36
Сообщение #11


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 15.09.2008
Пользователь №: 9 714


Цитата(User555 @ 15.11.2012 - 16:42)
Круто Вы однако загнули! Приказ на Приказ, да еще и в Минюсте штампик поставить!?
Пожалуйста, не вводите других в заблуждения своими абсурдными высказываниями!

Именно так. Только не "Приказ на приказ", и Приказ, утверждающий Разъяснения. Да еще утвержденный в Минюсте и (спасибо Filin-у за напоминание) опубликованный. Тогда такие разъяснения имеют такую же силу и обязательность, что и комментируемый нормативно-правовой акт. И распространяются на всех, без изъятия, лиц, применяющих в своей деятельности откомментированную норму права.

Посмотрите в интернете или любой информационно-правовой системе. Найдете полно приказов, в т.ч. МЗРФ и МЗСР, утверждающих разъяснение о применении других нормативно-правовых или законодательных актов. Эти приказы утверждены Минюстом и опубликованы в установленном порядке.

А в текущем виде разъяснения направлены в форме информационного письма, адресованного руководителям региональных органов управления здравоохранения. Никто не говорит, что это нелегитимно, но для документа, напрямую затрагивающего права граждан, используемого не только СМЭ, но и иными участниками судопроизводства, первый вариант издания - явно предпочтительнее.
И еще, интересно, СМЭ системы ФМБА или частной системы здравоохранения каким образом должны узнать о разъяснениях? Через ФСМ? Или им МЗРФ еще одно "повторное" письмо направит?
Написанное не в коем случае не означает моего намерения или рекомендации игнорировать обсуждаемое письмо Минздрава, о чем уже писал ранее.

Цитата(User555 @ 15.11.2012 - 16:42)
".... использующих и неиспользующих письмо заместителя директора необозначенного департамента МСЗР РФ Е.С.Висковой в орган управления здравоохранением СПб..."

Прежде чем писать такую глупость и сбивать других с толку - прочтите документ еще раз, в начале Письма ясно указано, какой Департамент дает ответ на обращение СПб.

От моего недосмотра совершенно не меняется то, что публикация питерского письма на форуме, с формальной ("делопроизводственной") точки зрения, является утечкой информации.

Сообщение отредактировал Chief - 15.11.2012 - 18:41
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Андрей Белов
сообщение 15.11.2012 - 19:09
Сообщение #12


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 25.12.2009
Из: Санкт-Петербург, Колпино
Пользователь №: 19 010


Цитата(User555 @ 14.11.2012 - 22:42)
smile.gif да ясен перец, но людей жалко, граждан наших! Нашими руками........эээхххххх.....

А мне интересно: много ли найдется порядочных начальников, которые отзовут "неправильные" экспертизы? Ведь теперь нужно ревизию экпертиз проводить за несколько лет...

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 15.11.2012 - 19:12
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 15.11.2012 - 19:15
Сообщение #13


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Дорогой Chief
Да не путайте Вы прежде всего сами себя.
Цитата
первый вариант издания - явно предпочтительнее.

Не важно, что я думаю об этом, важно, что Вы сначала пишите о "нелигитимности", а теперь всего лишь о "предпочтительности".

Да и начинаете за здравие, заканчивате за умокой.
Сначала
Цитата
Тогда такие разъяснения имеют такую же силу и обязательность, что и комментируемый нормативно-правовой акт.

в конце
Цитата
Написанное не в коем случае не означает моего намерения или рекомендации игнорировать обсуждаемое письмо Минздрава, о чем уже писал ранее.

Т.е. сначал - "дрянь и не верно", в конце " применять будем".

Последний абзац - вообще о панике свидетельствует.
Вам о недосмотре (который признаёте), Вы об "утечке".
Какой утечке?
Это письмо у каждого эксперта СПб Бюро имеется. И раздавалось не по росписи. Мне его прислали задолго до публикации на форуме.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Admin
сообщение 15.11.2012 - 19:28
Сообщение #14


Мастер I

Группа: Banned
Регистрация: 1.11.2003
Из: г. Киров
Пользователь №: 1


Цитата(User555 @ 15.11.2012 - 17:42)
Пожалуйста, не вводите других в заблуждения своими абсурдными высказываниями!

Ну вот, еще одна "Истина в последней инстанции" нарисовалась.
Что касается нас, применять будем, как и предыдущее, хотя бы потому, что мнение МЗ по этому поводу не изменится, как его не оформляй.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sudmedfockin
сообщение 15.11.2012 - 21:04
Сообщение #15


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 21.05.2008
Из: единственного в мире города-рингтона
Пользователь №: 8 560


Решение проблемы как всегда подменяется играми.
Вместо действительного уточнения критериев (чего все и ждут) - снова неясные "разъяснения". А "повторные" они для кого? Для СПб? А для всех остальных - "первичные"?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

4 страниц V  1 2 3 > » 



- Обратная связь Сейчас: 23.10.2017 - 07:32