Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
5 страниц V « < 3 4 5  
>

Проект "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙСТАНДАРТ Специалист в области химико-токсикологических исследований", Обсуждение проекта.

>
LisSB
сообщение 18.06.2017 - 17:55
Сообщение #61


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 11:28)
Группа разработчиков во главе с профессором Пятигорской Н.В. (см. пояснительную записку и сам текст) "лбом об стену" конечно не бились.


Я бы ответила так, пока не бились... Но первые ласточки уже есть, не так ли... Минздрав с юристами, Рошаль, как говорят, был очень удивлен... Минтруд с его юристами, и наконец законодательство...
Но истина в движении.... smile.gif

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 11:28)


Но работа была проведена большая, для того, чтобы учесть именно МНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА (как того требуют правила разработки профессиональных стандартов):
- 3 круглых стола на НПК (например, 9 июня 2017г в Первом МГМУ им.Сеченова);
- 3 доклада на научно-практических конференциях;
- 2 публикации в научно-практических изданиях;
- обсуждения на двух профессиональных интернет-ресурсах, в том числе интернет голосование;
- посредством электронной переписки членов рабочей группы с представителями профессионального сообщества;
- посредством консультаций и дискуссий по телефону членов рабочей группы с представителями профессионального сообщества.
Проект дорабатывался с учетом 76 замечаний и предложений от 22 экспертов профессионального сообщества (см. приложения к пояснительной записке). Неоднократно дорабатывались формулировки по замечаниям от экспертов
Также получены письма от 7 представителей фармацевтической отрасли и медицинских организаций об актуальности разработки проекта профессионального стандарта.


Я и не оспариваю, что работа проделана большая, но во-первых, она ведь не на простом энтузиазме строилась, не так ли, и второе лишь бы был не "Сизифов труд" из-за неправильно выбранных задач и их решения, да и просчитывать надо на несколько шагов вперед, к чему это может привести
Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 11:28)


Без обид, конечно smile.gif , но можете ли Вы сказать за эти "лет шесть" сколько обсуждений в профессиональном сообществе проведено Вами?


На всех циклах повышения квалификации на которых я читаю biggrin.gif , да помнится мне, здесь на форуме аргументы приводили с переработкой уже моих умозаключений, только выводы другие сделаны, лекция у меня такая была "Аналитическая токсикология", можно посмотреть по сайту, не Вы ли это были, но точно утверждать пока не буду?

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 11:28)


И Вы совершенно правы, неправильно действовать "как лебедь, щука, и рак": не может быть одно мнение единственно правильным, надо бы и к специалистам, которые "работу работают" прислушаться.


Вот здесь полностью согласна,не может быть одно мнение истинным, к грамотным специалистам прислушиваться надо, а вот практики они, теоретики, методисты, научные работники это не имеет значение

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 11:28)


Ведь это нам справляться с хроническим дефицитом кадров, с постоянной чехардой в отношении сертификатов и переподготовок, нам выстраивать рабочие взаимоотношения между специалистами на местах. При этом "в Юпитеры" мы не стремимся tongue.gif , лично я люблю наш город, учреждение, в котором надеюсь еще потрудиться, свою работу, наш коллектив, в котором работают дружно и успешно специалисты разных направлений.

Судя по первым строчкам, вы (множество) примеряете роль "Юпитера", хотя по утверждению и не стремитесь...
А вот за то что, как руководитель подразделения ответственно выполняете свою работу, радеете за коллектив, создавая комфортную для работы обстановку, честь Вам и хвала, трудитесь и далее и это можно только поддерживать и способствовать этому, или Вы считаете, что я или кто-то на кафедре против этого?!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 18.06.2017 - 18:11
Сообщение #62


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(LisSB @ 18.06.2017 - 18:08)

1. Верно, после совещания в Минздраве были подготовлены замечания и отправлены в Минздрав, при этом замечания сформированы по результатам обсуждения на совещании и с департаментом, когда было предложено представить замечания в виде таблицы и точку зрения главного специалиста. Эти замечания департамент разослал видимо по адресам, т.е. разработчикам профстандарта, так как это обсуждалось на конференции, насколько я в курсе, и было подано под "пикантным" соусом и главному специалисту по клинической лабораторной диагностике, который входит в руководящую группу по разработке профстандарта по КДЛ. 7 июня главный специалист по КДЛ на кафедре встречался с курсантами цикла (круглый стол), так как вопросов Вы знаете много... А после этого была детальная беседа двух главных специалистов и ответственного исполнителя по замечаниям по вопросам профстандарта, замечаниям и сертификации. Результат представлен на сайте.

Глубокоуважаемая LisSB!
Правильно ли я поняла, что решение не создавать отдельного профессионального стандарта для специалистов ХТИ возникло после беседы наших главных специалистов с курсантами кафедры? Много ли среди курсантов было специалистов с высшим немедицинским образованием?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 18.06.2017 - 18:21
Сообщение #63


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 17:46)
Методические рекомендации
по разработке профессионального стандарта
(Утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от « 29» апреля 2013 г. № 170н)

...
2. В Рекомендациях применяются следующие термины и их определения:
вид профессиональной деятельности - совокупность обобщенных трудовых функций, имеющих близкий характер, результаты и условия труда;
...

В этом и весь Ваш подход, biggrin.gif а Вы возьмите шире с конституции...

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 17:46)

Вопросы ставятся, обещания раздаются, причем не один год. Наверное это и есть тот самый грамотный и профессиональный подход, когда работники, отдавшие медицине не один десяток лет, вдруг узнают, что не соответствуют занимаемой должности.


А Вы это сейчас к кому обращаетесь?! Я также всю жизнь от вуза посвятив себя профессии, имея, не побоюсь этого слова, обширные познания по направлению деятельности, не могу получить сертификат и не могу быть принята на любую из должностей.

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 17:46)


Особенно грамотно случилось исключение ("просто не заметили, как это получилось") специалистов с высшим фармацевтическим образованием из СХО бюро СМЭ. Вроде как никто и не понял, как это оказалось пропущенным в приказе 541. Этот вопрос на совещании в МЗ также обсуждался, не так ли?

не хотела говорить, но повторю, что я всегда считала и говорила, в том числе и ИБН, что этому идиоту, кто это сделал "яйца оторвать надо" (то что это был мужчина, 99,9% вероятность), но насколько мне известно это было не с подачи кафедры...
А что, стало то, одним из весомых аргументов, на совещании Минздрава внесения Фармации в судебного эксперта, может приведенные данные кафедрой, что в 2009 году 79% специалистов на должностях было с фармацевтическим образованием, а сейчас при всех "извращениях" около 70%.

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 17:46)


Так работает уже кто-нибудь над проектом вносимых изменений, или ждем что всё само-собой "разрулится!?


rotate.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif что-то это мне напоминает "Змея укусившая свой собственный хвост"
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 18.06.2017 - 18:34
Сообщение #64


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 19:11)
Глубокоуважаемая LisSB!
Правильно ли я поняла, что решение не создавать отдельного профессионального стандарта для специалистов ХТИ возникло после беседы наших главных специалистов с курсантами кафедры? Много ли среди курсантов было специалистов с высшим немедицинским образованием?

Решение не создавать отдельного профстандарта было озвучено на совещании в Минздраве или Вы не в курсе?!
Кафедра со своей стороны (в моем лице) попытались поддержать эту идею, вызвав шквал критики на совещании, даже отдельное разъяснение директора департамента по поводу почему биохимию выделили из КДЛ (отдельный профстандарт врач-биохимик), а ХТИ не будут и почему в профстандарте по КДЛ не просматривается специализация, потом директор департамента по лекарственному обеспечению сказала, нужно использовать то, что есть в законодательстве, мы за это ухватились, т.е. за химика-эксперта, и даже сейчас считаю, что это неплохая идея, наверху представила видение трудовых функций, но либо это ляжет под "сукно" со всеми вытекающими (типа такого был посыл Минздрава), либо мы можем все-таки повлиять (на внесение изменений в профстандарт по КДЛ), Вы что выбираете?!

Сообщение отредактировал LisSB - 18.06.2017 - 18:40
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 18.06.2017 - 19:36
Сообщение #65


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(LisSB @ 18.06.2017 - 20:34)
Решение не создавать отдельного профстандарта было озвучено на совещании в Минздраве или Вы не в курсе?!
Кафедра со своей стороны (в моем лице) попытались поддержать эту идею, вызвав шквал критики на совещании, даже отдельное разъяснение директора департамента по поводу почему биохимию выделили из КДЛ (отдельный профстандарт врач-биохимик), а ХТИ не будут и почему в профстандарте по КДЛ не просматривается специализация, потом директор департамента по лекарственному обеспечению сказала, нужно использовать то, что есть в законодательстве, мы за это ухватились, т.е. за химика-эксперта, и даже сейчас считаю, что это неплохая идея, наверху представила видение трудовых функций, но либо это ляжет под "сукно" со всеми вытекающими (типа такого был посыл Минздрава), либо мы можем все-таки повлиять (на внесение изменений в профстандарт по КДЛ), Вы что выбираете?!


Насколько известно, совещание было предварительным слушанием сторон. Что собственно зависит от нас, если даже профильная кафедра против? Лично я ничего выбирать не собираюсь - мое образование позволяет работать в любой из названных должностей. А результат моего (и коллег, конечно) видения деятельности в области ХТИ Вы видите в проекте, который считаете неграмотным и непрофессиональным. Вот Вы сообщаете (в посте № 61), что Леонид Михайлович Рошаль удивился, и Минтруд с юристами, и Минздрав с юристами, и даже законодательство... А чему именно?

И повторю вопрос о решении наших многоуважаемых главных специалистов:
Правильно ли я поняла, что решение не создавать отдельного профессионального стандарта для специалистов ХТИ возникло после беседы наших главных специалистов с курсантами кафедры? И какое же решение ближе курсантам - химик-эксперт или специалист КЛД?

Сообщение отредактировал Гермиона - 18.06.2017 - 19:47
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sch1sm
сообщение 18.06.2017 - 20:45
Сообщение #66


Авторитетный участник

Группа: Участники
Регистрация: 18.02.2011
Пользователь №: 25 641


Цитата(alexlp @ 9.09.2016 - 12:09)
Уважаемые Коллеги!

Предлагаю вашему вниманию сравнительную таблицу, в которую сведены образовательные стандарты по специальностям Лечебное дело, Фармация и Химия в части тех дисциплин, которые безусловно необходимы для нашей специальности.

Тут биохимии нет, ну раньше у нас была программа которая включала в себя примерно фармацевтический, разве что у нас биохимии побольше было, да нам еще унылый хирургии с внутреними болезнями вписали, хотя вот математики у нас было 3 года и физики 3,5 года, а общая химия с органикой и аналитикой 3 года в общем, по году на каждый. Но теперь насколько я знаю программа сильно сменилась у биохимиков и им впихнули больше редметов из лечебки, что несомненно хуже.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 18.06.2017 - 21:30
Сообщение #67


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 20:36)
Насколько известно, совещание было предварительным слушанием сторон.

Пусть так biggrin.gif сторону Минздрава Вы услышали, намек был дан, кто умеет слушать, услышал...

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 20:36)
Что собственно зависит от нас, если даже профильная кафедра против? Лично я ничего выбирать не собираюсь - мое образование позволяет работать в любой из названных должностей.


К чему это?! найти виноватых, если не получится...
Найдите хоть одно высказывание мое, шефа, против профстандартов, но мы еще и аргументы слышим, они при всех на совещании были озвучены и развитие области, лично мне, небезразлично, а не то, где я могу работать ...

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 20:36)
А результат моего (и коллег, конечно) видения деятельности в области ХТИ Вы видите в проекте, который считаете неграмотным и непрофессиональным.

Следите за словами, поменьше эмоций... Это Ваши слова оценки своей работы и своих коллег...
Аргументация и ведение профессиональной дискуссии тем более по актуальным вопросам в профессии это ВАЖНО, кафедра, в первую очередь, себя имею ввиду, не "спускается" на оценочный уровень, все что я сказала на совещании "сырой" проект и требует доработки

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 20:36)
Вот Вы сообщаете (в посте № 61), что Леонид Михайлович Рошаль удивился, и Минтруд с юристами, и Минздрав с юристами, и даже законодательство... А чему именно?

Не передергивайте... Столкнулись на совещании с мнениями юристов и директоров департаментов и главным специалистом Минздрава... Рошаль был удивлен, но это со слов (не аргументировано), как мимо него эти профстандарты "прошли" на подпись, а все остальное впереди...

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 20:36)

И повторю вопрос о решении наших многоуважаемых главных специалистов:
Правильно ли я поняла, что решение не создавать отдельного профессионального стандарта для специалистов ХТИ возникло после беседы наших главных специалистов с курсантами кафедры? И какое же решение ближе курсантам - химик-эксперт или специалист КЛД?


Неправильно. Что обсуждал главный специалист по КДЛ с курсантами, мне известно... со слов, вопрос допуска специалистов к должностям, поддержка в судах, вопросы сертификации, так как я не присутствовала...
Вы как "плохой журналист" хотите услышать хоть какие-то слова от того, у которого берет интервью, подтверждающие его, журналиста, теорию...
Я же сказала: 1. про достигнутый консенсус по представленным замечаниям одного главного специалиста к профстандарту и мнения второго главного специалиста, к которому они направлены Минздравом для ознакомления и поддержки разработки профстандарта специалист по КДЛ при внесении соответствующих изменений ...
2. С курсантами это обсуждалось, но не главным специалистом, а на моей лекции
3. Курсанты, присутствовали с медицинским образованием (врач-нарколог, врач КДЛ) и немедицинским образованием (биолог, судебные эксперты, химик-эксперт, врач КДЛ) Процентное соотношение не выясняла, но больше из КДЛ.

НИКАКОГО ЗАПРЕТИТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ НЕ СОЗДАВАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ХТИ, КОТОРОГО И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, НЕ БЫЛО. ЗАМЕЧАНИЯ НАПРАВЛЕНЫ.

Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 20:36)
И какое же решение ближе курсантам - химик-эксперт или специалист КЛД?

Спросите у курсантов.

Сообщение отредактировал LisSB - 18.06.2017 - 21:39
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 18.06.2017 - 22:10
Сообщение #68


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Глубокоуважаемая LisSB!
Никто виноватых и не ищет. Но это же Ваши слова
Цитата(LisSB @ 18.06.2017 - 20:34)
Решение не создавать отдельного профстандарта было озвучено на совещании в Минздраве или Вы не в курсе?!
Кафедра со своей стороны (в моем лице) попытались поддержать эту идею, вызвав шквал критики на совещании ...!


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 18.06.2017 - 22:37
Сообщение #69


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Глубокоуважаемая Гермиона, если Вам нужно дословное заключение по результатам совещания можете запросить "стенографию и решение" я имею ввиду запрос от ответственных лиц, в ведении которых разработка профстандарта по ХТИ, но и они были на совещании. Ещё я знаю, было кулуарное обсуждение после совещания.
Прочтите и сформулируйте своё мнение...
По тому, что я услышала, как участник совещания, моё мнение я озвучила...
И если я говорю в открытую, как есть, то Минздрав ничего запрещать не будет, у него другие рычаги, в первую очередь "под сукно", отсутствие поддержки и недоказуемая команда "фас", и это опять моё мнение по рычагам, заметьте

Сообщение отредактировал LisSB - 18.06.2017 - 22:40
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 18.06.2017 - 23:06
Сообщение #70


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Ну если "выяснение отношений" закончили, хотелось бы услышать аргументы разработчиков в ответ на позицию Минздрава, озвученную на совещании, ведь прошла конференция и планируется новое обсуждение в Минздраве, да, вот только не замечание к и/или tongue.gif , какова аргументированная позиция отстаивания профстандарта
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 19.06.2017 - 04:16
Сообщение #71


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 18.06.2017 - 22:10)
Глубокоуважаемая LisSB!
Никто виноватых и не ищет. Но это же Ваши слова Решение не создавать отдельного профстандарта было озвучено на совещании в Минздраве или Вы не в курсе?!
Кафедра со своей стороны (в моем лице) попытались поддержать эту идею, вызвав шквал критики на совещании...!

Да, неплохая работа по передёргиванию слов, но и я виновата двусмысленно высказалась, поэтому привожу дословно с пояснениями
Цитата(LisSB @ 18.06.2017 - 18:34)
Решение не создавать отдельного профстандарта (отсутствие поддержки от главного специалиста по КДЛ и юридически значимых обоснований) было озвучено на совещании в Минздраве или Вы не в курсе?!
Кафедра со своей стороны (в моем лице) попытались поддержать эту идею (разработку отдельного профстандарта), вызвав шквал критики на совещании (по поводу введения новой специальности и допуска на должности врачей КДЛ специалистов с фармацевтическим образованием) , даже отдельное разъяснение директора департамента по поводу почему биохимию выделили из КДЛ (отдельный профстандарт врач-биохимик), а ХТИ не будут и почему в профстандарте по КДЛ не просматривается специализация (услышала мою аргументацию главному специалисту по КДЛ, когда я ему на это указала и то, что ХТИ всегда были обособленными, даже больше чем биохимия), потом директор департамента по лекарственному обеспечению сказала, нужно использовать то, что есть в законодательстве (ну это когда дружно поругали и сказали что все немедики не должны занимать должность врачей, я тогда сказала, что значит химик-эксперт, никакой реакции ни от кого не последовало) , мы за это ухватились, т.е. за химика-эксперта, и даже сейчас считаю, что это неплохая идея, наверху представила видение трудовых функций, но либо это ляжет под "сукно" со всеми вытекающими (типа такого был (окончательный) посыл Минздрава), либо мы можем все-таки повлиять (на внесение изменений в профстандарт по КДЛ), Вы что выбираете?!


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 19.06.2017 - 06:36
Сообщение #72


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(LisSB @ 19.06.2017 - 01:06)
Ну если "выяснение отношений" закончили, хотелось бы услышать аргументы разработчиков в ответ на позицию Минздрава, озвученную на совещании, ведь прошла конференция и планируется новое обсуждение в Минздраве, да, вот только не замечание к и/или tongue.gif , какова аргументированная позиция отстаивания профстандарта

Здравствуйте, глубокоуважаемая LisSB!
Узнаем, когда будет опубликовано решение конференции.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 19.06.2017 - 10:40
Сообщение #73


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 19.06.2017 - 06:36)
Здравствуйте, глубокоуважаемая LisSB!
Узнаем, когда будет опубликовано решение конференции.

Здравствуйте. Назовите источник biggrin.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 19.06.2017 - 11:31
Сообщение #74


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(LisSB @ 19.06.2017 - 12:40)
Здравствуйте. Назовите источник biggrin.gif


Источник чего?

Если Вы о месте размещения материалов НПК, традиционно это были порталы www.narkotiki.ru и www.sudmed.ru.


Сообщение отредактировал Гермиона - 19.06.2017 - 11:38
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 19.06.2017 - 12:16
Сообщение #75


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 19.06.2017 - 11:31)
Источник чего?

Если Вы о месте размещения материалов НПК, традиционно это были порталы www.narkotiki.ru и www.sudmed.ru.


Значит продолжение следует biggrin.gif ведь это www.sudmed.ru
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

5 страниц V « < 3 4 5



- Обратная связь Сейчас: 24.06.2017 - 13:32

Designed by Fisana  2006