Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
13 страниц V < 1 2 3 4 > »   
>

Проект "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙСТАНДАРТ Специалист в области судебно-химической экспертизы", Обсуждение проекта.

>
alexlp
сообщение 16.06.2016 - 21:03
Сообщение #16


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(LisSB @ 16.06.2016 - 22:58)
А Вы можете разжевать для дилетантов в образовании базовые понятия и всю эту механику?

Сейчас исключили заочное и вечернее высшее образование, это уже года два как!

Т.е. у нас раньше было возможно получить высшее (и второе высшее, что медики и делали) по фармации по заочной форме. Сейчас этого нет....
На лечебном факультете, сейчас нет обучения по так называемой "вечерней" (очно-заочной) форме, т.е. часы курса дневного обучения за первый год у них растягивались на два года, а далее по дневной форме и учились они не 6 лет, а практически 7 лет. У меня так дочь сейчас учится и это был предпоследний набранный курс.

Теперь, кто закончил обучение по фармации и по новому ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт) это четко указано специалитет, также как и по лечебному делу. И в соответствии со всеми приказами МЗ квалификация "провизор" и "врач".

И изменить ФГОС с изменением часов и всего прочего (это допустимо только в пределах 20%) для подготовки такого узкопрофильного специалиста, ну это нереально, так как в этом случае идет нарушение подготовки специалиста по ФГОС и ВУЗ сразу прикроют, либо это направление в нем...
Да, так как у нас университет, то он может проводить обучение по связке бакалавриат-магистратура, но это только с утверждением нового ФГОС и введения новой специальности, через Минздрав и в соответствии с нормативным законодательством, что мы уже пытались, круг замкнулся... Так как коллега уже написал сколько этих специалистов по стране, нет объема для новой специальности, лучше переучить те кадры, которые высвобождаются, даже если они категорически не подходят, работайте с тем, что есть...

Тогда объясните мне, что такое интернатура в фармации, и почему по ОЭФ ее можно пройти, а по токсикологической химии- нельзя (я получал образование в доисторические времена. До сих пор для меня интернатура и фармация не сочетаются, диссонируют...)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 16.06.2016 - 21:07
Сообщение #17


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 16.06.2016 - 20:54)
А при чем тут медвузы? На фармацевтических факультетах отменили старую, добрую токсикологическую химию?
И потом, для введения новой специальности необходимо лишь запустить бюрократический механизм, которой регламентирован специальным приказом минздрава. Решение о создании новой специальности было принято на Съезде СМЭ еще году в 2013м. Этот орган как раз и полномочен выступать с такой инициативой. Необходимо лишь biggrin.gif подготовить пакет документов - от учебных планов, до практических тестов для аттестации на категории, и - вуаля!


Ну, ну коллега, СМЭ внутри себя то, градацию не хочет вводить, а Вы про новую специальность?
А сколько часов по токсикологической химии во всем курсе обучения на фармации, это как раздел, причем это не основная дисциплина..., так придаток, который по часам, если что, можно и сократить...

Цитата(alexlp @ 16.06.2016 - 21:03)
Тогда объясните мне, что такое интернатура в фармации, и почему по ОЭФ ее можно пройти, а по токсикологической химии- нельзя (я получал образование в доисторические времена. До сих пор для меня интернатура и фармация не сочетаются, диссонируют...)


С это года интернатура отменяется...
по ОЭФ, по фармхимии и фармакогнозии, и по технологии ее можно пройти, так как это базовые специальности, сокращенно: провизор-организатор, провизор-аналитик, провизор-технолог
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 16.06.2016 - 21:09
Сообщение #18


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(LisSB @ 16.06.2016 - 23:04)
Ну, ну коллега, СМЭ внутри себя то, градацию не хочет вводить, а Вы про новую специальность?

Цитата
4. Просить Министерство здравоохранения Российской Федерации внести в номенклатуру специальностей медицинских и фармацевтических работников специальность "судебно-химическая экспертиза", предполагающую в качестве основной специальности специальность "фармация". Просить Министерство здравоохранения Российской Федерации разработать и утвердить программы переподготовки и повышения квалификации специалистов с высшим фармацевтическим образованием по специальности "судебно-химическая экспертиза", определить перечень государственных образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования, которые будут осуществлять данный вид образовательной деятельности.
Просить Министерство здравоохранения Российской Федерации разработать проект приказа Министерства о порядке аттестации специалистов с высшим фармацевтическим (химическим) образованием по специальности "судебно-химическая экспертиза".

5. Просить Министерство здравоохранения Российской Федерации определить и утвердить перечень государственных образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования, научных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку и повышение квалификации специалистов, проводящих молекулярно-генетические судебные экспертизы (исследования).

6. Просить Министерство здравоохранения Российской Федерации внести в действующие нормативные правовые акты изменения, уравнивающие в профессиональных и социальных правах врачей - судебно-медицинских экспертов и экспертов-химиков, экспертов-генетиков, экспертов-биологов, работающих в соответствующих подразделениях ГСМЭУ, и осуществляющих контакт с потенциально опасным биологическим материалом.

http://www.rc-sme.ru/News/index.php?ELEMEN...sphrase_id=1420

Решение - ЕСТЬ! Но исполнять - некому...

Цитата(alexlp @ 16.06.2016 - 23:08)
http://www.rc-sme.ru/News/index.php?ELEMEN...sphrase_id=1420

Решение - ЕСТЬ! Но исполнять - некому...


Понятно, что сколько минздрав не проси разработать бумажки под новую специальность - им что, больше делать нечего?
Надо самим...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 16.06.2016 - 21:19
Сообщение #19


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 16.06.2016 - 21:09)
http://www.rc-sme.ru/News/index.php?ELEMEN...sphrase_id=1420

Решение - ЕСТЬ! Но исполнять - некому...
Понятно, что сколько минздрав не проси разработать бумажки под новую специальность - им что, больше делать нечего?
Надо самим...

Да в том то и дело, мы сами готовили, я даже тему диссертации утвердила, при чем в таким ажиотажем на ученом фарм совете, а как дело встало подписывать вверх в Минздрав, мне мягко так сказали, что про новую специальность забудь, что можно: для провизоров отдельно, для медиков отдельно на уровне послевузовского образования, но со всеми вытекающими, т.е. ХЭМО и биолог и врач-КДЛ и врач-СМЭ.

Меня такой путь категорически не устраивает, но если сообщество устраивает, то есть немедицинские специальности и медицинские специальности, со всей градацией по уровню, как предлагает Минздрав, ну что ж тогда, посмотрим время рассудит....

Сообщение отредактировал LisSB - 16.06.2016 - 21:27
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 16.06.2016 - 21:28
Сообщение #20


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(LisSB @ 16.06.2016 - 23:19)
Да в том то и дело, мы сами готовили, я даже тему диссертации утвердила, при чем в таким ажиотажем на ученом фарм совете, а как дело встало подписывать вверх в Минздрав, мне мягко так сказали, что про новую специальность забудь, что можно: для провизоров отдельно, для медиков отдельно на уровне послевузовского образования, но со всеми вытекающими, т.е. ХЭМО и биолог и врач-КДЛ и врач-СМЭ.

Меняются времена, люди ..
Может быть сменить аргументацию, апеллировать к советскому опыту...
Совершить второй заход.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 16.06.2016 - 21:52
Сообщение #21


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(alexlp @ 16.06.2016 - 21:28)
Меняются времена, люди ..
Может быть сменить аргументацию, апеллировать к советскому опыту...
Совершить второй заход.

Увы, наверху люди остались пока все те же... аргументацию, так пыталась, в рамках утверждения нового приказа по кадрам, что изменилось biggrin.gif deal1.gif Новые идеи есть, обучение медиков по нашей квалификации проводить не 144,216, или 504 часа, а этак годика 2, 2,5. Тогда хоть специалисты будут надеюсь соответствующие, но вряд ли поддержит руководство, да и это не выход. Сейчас уже проявляются проблемные ситуации с кадрами, посмотрим что скажет МЗ, когда они станут системными, вот тогда и проведем второй заход, но уже надо быть во все оружии, поэтому ваши аргументы приветствуются и собираются
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 16.06.2016 - 22:01
Сообщение #22


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Я не так давно пристально изучала классификатор ОКЗ.
Представляете, в отечественном ОКЗ есть группы занятий:

2230 Высококвалифицированные целители и практики альтернативной и народной медицины

3230 Лекари народной медицины и целители

А среди разрабатываемых проектов профессиональных стандартов есть даже "Специалист по приему и размещению гостей", "Специалист по профессиональной уборке" (см. сайт ПАК Минтруда).

Чем же судебные химики хуже?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 16.06.2016 - 22:52
Сообщение #23


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(LisSB @ 16.06.2016 - 22:26)
Добрый день, коллеги. Может мне кто-нибудь прояснить ряд вопросов:
1. При обсуждении в прошлом году одного из профстандартов, было очень много нареканий по поводу "немедицинской" специальности, сейчас это что, воспринимается как правильное?! Т.Е. мы заведомо переходим на второй уровень и принимаем это как должное?!
2. Но тот стандарт хоть был сделан в соответствии с нормативным законодательством, а этот как, к чему его приклеить?!
3. Далее, сейчас нет ни заочного, ни очно-заочного образования, ни так называемого "вечернего", при этом ни в фармации, нигде... И специалисты с образованием "химия", также не будут иметь доступа к обучению, если только - как получение второго высшего...
4. Далее, фармация это специалитет (фармация), квалификация провизор, а вот далее так называемая специализация в соответствии с 541 н и все. А здесь как?!
5. Если же это бакалавриат и магистратура, то это новая специальность, со всеми вытекающими... Тогда, ну либо Минздрав "прогнулся", тогда зачем он утвердил новый приказ по кадрам, либо это работа в стол... Искренне надеюсь, что я ошибаюсь и что-то очень сильно поменялось за время моего отсутствия...

Доброго времени суток, глубокоуважаемая LisSB!
1. По видимому, имеется ввиду ПС "Специалист в области клинической лабораторной диагностики". Если внимательно изучить его, он мало подходит для работ в области химико-токсикологических исследований, а тем более в области судебно-химической экспертизы.
Клиническая лабораторная диагностика изучает изменения состава и свойств биологических жидкостей и тканей организма человека в процессе жизнедеятельности.
Токсикологическая химия изучает что именно и как происходит в организме с ксенобиотиками.
2. Два будущих ПС тоже законодательству ничуть не противоречат.
3. Могу ошибаться, но одна из наших медицинских лабораторных техников обучается сейчас "на провизора" заочно. Правда поступала года 3 назад.
4. 541н - не первый и не последний приказ на нашей памяти.
5. Кадры и профессия - немного не одно и то же. Мы пока думаем над профессией, и на этом этапе можем даже предложить новые должности, например старшего лаборанта, которого так и не появилось в клинико-диагностических лабораториях, но, возможно, появится в химико-токсикологических лабораториях или в отделениях судебно-химической экспертизы. Согласитесь, важная и нужная должность. И можем не предлагать эту жуткую систему должностей, многие из которых дублируют друг-друга, таких как: фельдшер-лаборант, медицинский лабораторный техник, медицинский лабораторный технолог -для специалистов среднего звена; врач КДЛ, биолог, ХЭМО - для специалистов с высшим образованием...
Причем, если говорить о химико-токсикологических исследованиях - необходимость в таковых существует не только в области здравоохранения.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 16.06.2016 - 23:56
Сообщение #24


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 16.06.2016 - 22:52)
Доброго времени суток, глубокоуважаемая LisSB!
1. По видимому, имеется ввиду ПС "Специалист в области клинической лабораторной диагностики". Если внимательно изучить его, он мало подходит для работ в области химико-токсикологических исследований, а тем более в области судебно-химической экспертизы.
Клиническая лабораторная диагностика изучает изменения состава и свойств биологических жидкостей и тканей организма человека в процессе жизнедеятельности.
Токсикологическая химия изучает что именно и как происходит в организме с ксенобиотиками.
2. Два будущих ПС тоже законодательству ничуть не противоречат.
3. Могу ошибаться, но одна из наших медицинских лабораторных техников обучается сейчас "на провизора" заочно. Правда поступала года 3 назад.
4. 541н - не первый и не последний приказ на нашей памяти.
5. Кадры и профессия - немного не одно и то же. Мы пока думаем над профессией, и на этом этапе можем даже предложить новые должности, например старшего лаборанта, которого так и не появилось в клинико-диагностических лабораториях, но, возможно, появится в химико-токсикологических лабораториях или в отделениях судебно-химической экспертизы. Согласитесь, важная и нужная должность. И можем не предлагать эту жуткую систему должностей, многие из которых дублируют друг-друга, таких как: фельдшер-лаборант, медицинский лабораторный техник, медицинский лабораторный технолог -для специалистов среднего звена; врач КДЛ, биолог, ХЭМО - для специалистов с высшим образованием...
Причем, если говорить о химико-токсикологических исследованиях - необходимость в таковых существует не только в области здравоохранения.

И Вам доброго времени суток, глубокоуважаемая Гермиона. До боли знакомые изречения по дисциплинам, что они изучают,и распространении не только в области здравоохранения, я как то тоже приводила свои выводы в лекции "Аналитическая токсикология", но не в этом суть....
Теперь по существу. Старших лаборантов (а это специалисты с высшим образованием) сейчас практически везде убирают, заменяя лаборантами исследователями... Теперь про медицинского техника и т.д., есть утвержденный ФГОС по этому направлению, правда только для среднего персонала, а вот дальше им расти некуда?! Если у медсестры есть высшее сестринское образование, то здесь все, потолок.... Сразу вопрос и где Вы будете обучать этих старших лаборантов?! Создавать новую специальность?! Судя по вашей логике (возможно я ошибаюсь) создавать новый профессиональный стандарт. Допустим Вы создадите этот профстандарт по узкопрофильной специальности и отправите на утверждение в Минтруд. Что будет делать Минтруд, начнет согласование с МЗ, так как вопрос касается медучреждений, а МЗ сошлется на свои утвержденные квалификационные характеристики специалистов, плюс приведет статистику количества этих специалистов и все, ответ нецелесообразности такого профстандарта, подготовки таких кадров и введения должностей. При этом профстандарты после одобрения всех ведомств, утверждаются на уровне Правительства и изменения в них вводятся аналогичным образом. Здесь очень тонкая грань по смежным дисциплинам и Минздрав в течение уже 10 лет реформирует здравоохранение не по узкопрофильным направлениям, а наоборот по укрупнению направлений, с этим и связано просто лицензирование КДЛ, а не отдельно гематологии, ХТИ, общего направления, биохимии и т.д. И с этим связана подготовка профстандарта "Специалист в области клинической лабораторной диагностики" (все строго в рамках работы Минздрава) и там есть разделы и по СМЭ, и по ХТИ в рамках действующего законодательства и получивших предварительное одобрение Минтруда.
2. С 2012 года МГМУ не осуществляет прием на заочную форму по фармации, а с 2013 года на вечернюю по
лечебному делу. ФГОС есть пока на заочную форму по фармации, может кто-то и проводит, не берусь утверждать категорично, но чтобы наши просто так отказались от обучения, причем платного blink.gif
3. 541 это первый приказ в рамках реформирования системы здравоохранения, а она идет по западному направлению, о чем я говорила, медучреждение-врач-специалист иного профиля. Слава богу, что хотя бы приравняли иных специалистов к медработникам. На данном этапе более полезная работа по Минтруду по выравниванию сетки зарплат и выходу на пенсию, но и здесь от уровня никуда не уйдем, и зарплаты у иных специалистов будут все равно ниже, а вот по выходу на пенсию можно добиться существенных изменений, тем более, что подход в этом направлении изменился... Как то так unsure.gif
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 17.06.2016 - 00:58
Сообщение #25


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Небольшое дополнение по ОКЗ Только мое личное мнение
основная группа 2 СПЕЦИАЛИСТЫ ВЫСШЕГО УРОВНЯ КВАЛИФИКАЦИИ
подгруппа 22 Специалисты в области здравоохранения
малая подгруппа 221 врачи
начальная подгруппа 2211 врачи общей практики и 2212 врачи-специалисты и все более врачей нет, даже стоматологи и врачи скорой не врачи, в прямом смысле, как мы раньше это понимали, это обслуживающая медицинская служба и имеет свои ОКЗ.
Вопрос: Так куда относится СМЭ и КДЛ? Так в чем Минздрав расходится с Минтрудом медучреждение-врач-иные специалисты?! Так почему МЗ жестко отстаивает приставку врач?
Далее
малая подгруппа 226 Другие специалисты в области здравоохранения
2261 Стоматологи и 2262 Провизоры 2269 Специалисты в области здравоохранения, не входящие в другие группы

А теперь скажите, кто из руководителей СМЭ (Центр, начальники, врачи СМЭ), да и КДЛ готовы будут работать в направлении подготовки изменений с целью перевода их служб из группы врачей-специалистов в другие или иные, со всеми вытекающими... biggrin.gif Хотя по существу МЗ и сам понимает, что СМЭ это медико-биологическое направление и к врачам по данной классификации не относится, а КДЛ это клиническое направление и тоже не относится к врачам - это медицинская служба. wink.gif Как говорится, "лобби" по закону сильного deal1.gif Ну и каких "тяжеловесов" привлекать будем?! wink.gif
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 17.06.2016 - 12:10
Сообщение #26


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Доброе утро, коллеги. По вновь разрабатываемым проф. стандартам. Хотелось бы уточнить у авторов или коллег, которые в этом участвуют ряд вопросов:
1. Правильно ли я понимаю, что решается вопрос реформирования специалитета "Фармации" в бакалавриат-магистратура или это отдельный ФГОС (как например биотехнология) будет.
2. Если это отдельный ФГОС, то будет это в рамках какой квалификации? Что я хочу сказать этим вопросом, в рамках медучреждений, это будет в ряду немедицинских специалистов, так?
3. Если так, то это действительно, встраивается в концепцию МЗ и такая инициатива скорее всего будет поддержана. Т.е. врачи-специалисты руководят всеми подразделениями службы СМЭ и наркологии, а мы встраиваемся на уровне иных специалистов. Ну-у, если сообщество эту идею поддерживает, почему нет...
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 17.06.2016 - 13:27
Сообщение #27


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(LisSB @ 17.06.2016 - 14:10)
Доброе утро, коллеги. По вновь разрабатываемым проф. стандартам. Хотелось бы уточнить у авторов или коллег, которые в этом участвуют ряд вопросов:
1. Правильно ли я понимаю, что решается вопрос реформирования специалитета "Фармации" в бакалавриат-магистратура или это отдельный ФГОС (как например биотехнология) будет.
2. Если это отдельный ФГОС, то будет это в рамках какой квалификации? Что я хочу сказать этим вопросом, в рамках медучреждений, это будет в ряду немедицинских специалистов, так?
3. Если так, то это действительно, встраивается в концепцию МЗ и такая инициатива скорее всего будет поддержана. Т.е. врачи-специалисты руководят всеми подразделениями службы СМЭ и наркологии, а мы встраиваемся на уровне иных специалистов. Ну-у, если сообщество эту идею поддерживает, почему нет...

Действительно, новые профстандарты предлагаются по большей части для специалистов немедицинских специальностей. Но уже начинают "обижаться"(в шутку) специалисты с медицинским образованием - врачи КДЛ, некоторые тоже вполне освоились в области аналитической токсикологии.
По реформированию специалитета "Фармация" и по ФГОСам можно направить вопрос на электронный адрес profstandart2016@yandex.ru, ответ будет более квалифицированным. По моим личным ощущениям - скорее да, так как разрабатывается уже, если не ошибаюсь, 8 профстандартов в области "Фармация", с нашими будет 10.
Лично я по специальности - биолог-биохимик. Что мне нравится - с такой специальностью работу найти всегда попроще, чем, например, врачу-биохимику. Больше вариантов трудоустройства. И если на самом деле дело дойдет и до ФГОСов, было бы хорошо для будущих молодых специалистов иметь больше "степеней свободы" в поиске работы.
Проекты предлагаемых ПС пока не совершенны, конечно. Скорее это наброски. И сейчас мнение сообщества, особенно реально практикующих специалистов, очень важно. Чтобы на самом деле ничего не упустить.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 17.06.2016 - 13:40
Сообщение #28


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(Гермиона @ 17.06.2016 - 15:27)

Проекты предлагаемых ПС пока не совершенны, конечно. Скорее это наброски. И сейчас мнение сообщества, особенно реально практикующих специалистов, очень важно. Чтобы на самом деле ничего не упустить.


В любом случае необходимо начать с того, что просто формально переформатировать действующие ДИ (усредненные) в формат профстандарта без потерь. И уже на этот костяк наращивать новое.

Вы на каких ДИ основывали эту редакцию ПС по СХЭ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 17.06.2016 - 13:46
Сообщение #29


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(alexlp @ 17.06.2016 - 15:40)
В любом случае необходимо начать с того, что просто формально переформатировать действующие ДИ (усредненные) в формат профстандарта без потерь. И уже на этот костяк наращивать новое.

Вы на каких ДИ основывали эту редакцию ПС по СХЭ?


Честно говоря, на ДИ для КДЛ, в надежде, что коллеги-судебные химики поправят непременно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
alexlp
сообщение 17.06.2016 - 13:55
Сообщение #30


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


Цитата(Гермиона @ 17.06.2016 - 15:46)
Честно говоря, на ДИ для КДЛ, в надежде, что коллеги-судебные химики поправят непременно.


Так может лучше мы вам "накидаем" аутентичных СМЭ ДИ, и Вы со знанием дела их переформатируете?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

13 страниц V < 1 2 3 4 > » 



- Обратная связь Сейчас: 25.06.2017 - 23:50

Designed by Fisana  2006