Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
12 страниц V « < 10 11 12  
>

Проект "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙСТАНДАРТ Специалист в области судебно-химической экспертизы", Обсуждение проекта.

>
LisSB
сообщение 14.02.2017 - 22:47
Сообщение #166


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 9.02.2017 - 23:31)
Здравствуйте, глубокоуважаемая LisSB!
Пост 112 на этой ветке содержит некоторые ответы на Ваши вопросы.
На сегодняшний день профессиональные стандарты всё еще дорабатываются. Основная трудность - соотнести пожелания коллег, их видение ситуации - с действующим законодательством, при этом не ущемляя интересов специалистов.

Здравствуйте, глубокоуважаемая Гермиона! Продолжим нашу дискуссию.
1. Очень хорошо, если стандарты еще дорабатываются, а не пошли уже на утверждение.
2. В первой фразе Вы сразу все ответили, соотнести все пожелания специалистов с действующим законодательством!!! Об это сломалось немало копий и до Вас, но не Вы ли утверждали "В том то и беда, что мы всё подстраиваемся под несовершенство законодательства. А оно периодически меняется да так, что только вроде приспособишься, да опять все не так." пост 9, на который я Вам отвечала "Здесь очень тонкая грань по смежным дисциплинам и Минздрав в течение уже 10 лет реформирует здравоохранение не по узкопрофильным направлениям, а наоборот по укрупнению направлений, с этим и связано просто лицензирование КДЛ, а не отдельно гематологии, ХТИ, общего направления, биохимии и т.д. И с этим связана подготовка профстандарта "Специалист в области клинической лабораторной диагностики" (все строго в рамках работы Минздрава) и там есть разделы и по СМЭ, и по ХТИ в рамках действующего законодательства и получивших предварительное одобрение Минтруда." пост 24.

При этом по прошествии времени скажу из КДЛ выкинули все СМЭ и еще разработали проф стандарт врача-биохимика, наряду с врачом КДЛ. Как Вы думаете почему? Потому что биохимия и биофизика выделены вообще отдельно и не относятся к специальностям клинической медицины... А СМЭ это вообще медико-биологическое направление, поэтому из КДЛ все это и выкинули, и это все в рамках концепции Минздрава
Цитата(Гермиона @ 9.02.2017 - 23:31)
...при этом не ущемляя интересов специалистов.
Кстати, на конференции говорилось о том, что право работать в области СХЭ и ХТИ необходимо сохранить не только за лицами с фармацевтическим образованием, но и с медицинским (лечебное дело, медико-профилактическое дело и другие). Говорилось также и о проблеме, которая существует при трудоустройстве специалистов с химическим образованием, особенно с химико-технологическим....

Благие намерения..... А что по существу
2212 Врачи-специалисты 2269 Специалисты в области здравоохранения, не входящие в другие группы
Учитывая действующее законодательство, Вы просто расширяете допуск специалистам с медицинским образованием к нашим должностям, и при вышелушивании всего, что может остаться по существу?
... кстати вот одна из расшифровок последнего подпункта 2269 и первого 2212
Цитата(Гермиона @ 9.02.2017 - 23:31)
...Напомню, что химико-токсикологические исследования, согласно приказа № 64 МЗ РФ, являются разделом клинической лабораторной диагностики. Штатные расписания в КДЛ так формируются - 3-4 специалиста со средним образованием на 1 специалиста с высшим образованием.....

Вообще то я спрашивала по СМЭ, так и получается, что все соотносится вместе и КДЛ, и СМЭ, без разграничения специфики, даже у нас по сравнению с КДЛ. Потоки другие, направления исследований и т.д.
Цитата(Гермиона @ 9.02.2017 - 23:31)
...Также на круглом столе было представлено сравнение образовательных программ в области медицины, биологии, химии, ветеринарии.....

Простите за цитирование, результат этого сравнения вылился вот в это "Анализ федеральных государственных стандартов, основных образовательных программ и учебных планов высшего профессионального образования выявил, что специалисты направлений подготовки, не включенных в приказ Минздравсоцразвития России N 541н от 23 июля 2010 г., такие как: «Химическая технология и биотехнология», «Биохимическое производство», «Биохимическая физика», «Физико-химия материалов и процессов», «Биомедицинская инженерия», «Химическая технология синтетических биологических активных веществ», «Химическая технология высокомолекулярных соединений», «Основные процессы химических производств и химическая кибернетика», «Биомедицинская инженерия», «Биотехнология», «Пищевая биотехнология», «Ветеринарно-санитарная экспертиза», «Ветеринария» - в достаточной степени подготовлены в области естественных наук, как и специалисты направлений «Фармация», «Биология» и «Химия». Особенно это касается выпускников специализации «Ветеринарная фармация», учебный план которой включает такие дисциплины как токсикологическая химия, фармацевтическая химия, фармакогнозия. Поэтому в проект профессионального стандарта «Специалист в области судебно-химических экспертиз» включены также специалисты перечисленных направлений высшего образования."
Хотелось бы спросить, а этот раздел именно так обсуждался? Может разъясните поподробнее этот раздел, что конкретно включалось в основу сравнения, что позволило сделать именно такие выводы...

Не в обиду, жаль, что специалисты, работающие как раз по подготовке кадров, и не один год, так и не были привлечены к данной работе, именно специалисты, разрабатывающие программы (по крайней мере мне об этом неизвестно), может стоит сделать это сейчас, так как потом, таким специалистам (к коим я и себя причисляю, если, конечно, еще буду работать), придется все это "исполнять", формируя образовательные программы?!

Приведу только один пример, определяющий мое видение, чему и за сколько времени можно обучить специалиста подготовленного по программе «Ветеринарно-санитарная экспертиза» для работы в нашей области, может подскажете?
В прикрепленных файлах рабочие программы подготовки таких специалистов на уровне бакалавриата и магистрата, а также приказ Минобраза.
При этом обращаю ваше внимание, ветврачей Вы не указали, т.е. исключили их, если я правильно понимаю...
У нас уже есть подобные специалисты...
И здесь уже не кастовость, или постановка кто выше ниже, а
1.Если работаете на будущее, то нужно понимать, что переучивать всегда тяжело, особенно специалистов вообще другого направления
2. Экономически неэффективно, так идут дополнительные затраты на подготовку таких специалистов.

В идеале с чистого листа, после школы всегда начинать лучше, но здесь в первую очередь смотрится потребность в кадрах и стоимость на их обучение. Кстати подготовить врача (лечебное дело) намного дешевле, чем провизора. Стоимость затрат значительно меньше. Пока все... Продолжение следует... biggrin.gif

Сообщение отредактировал LisSB - 14.02.2017 - 22:53


Прикрепленные файлы
Судебная медицина - Прикрепленный файл  pract_360401preddiplomnaya_date.pdf ( 584.06 килобайт ) Кол-во скачиваний:  76
Судебная медицина - Прикрепленный файл  _________________________________.pdf ( 530.93 килобайт ) Кол-во скачиваний:  63
Судебная медицина - Прикрепленный файл  ______________________________________________1_________2016.rtf ( 311.67 килобайт ) Кол-во скачиваний:  32
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 15.02.2017 - 10:43
Сообщение #167


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


[quote name='LisSB' date='15.02.2017 - 00:47' post='230792']Здравствуйте, глубокоуважаемая Гермиона! Продолжим нашу дискуссию.
1. Очень хорошо, если стандарты еще дорабатываются, а не пошли уже на утверждение.
2. В первой фразе Вы сразу все ответили, соотнести все пожелания специалистов с действующим законодательством!!! Об это сломалось немало копий и до Вас, но не Вы ли утверждали "В том то и беда, что мы всё подстраиваемся под несовершенство законодательства. А оно периодически меняется да так, что только вроде приспособишься, да опять все не так." пост 9, на который я Вам отвечала "Здесь очень тонкая грань по смежным дисциплинам и Минздрав в течение уже 10 лет реформирует здравоохранение не по узкопрофильным направлениям, а наоборот по укрупнению направлений, с этим и связано просто лицензирование КДЛ, а не отдельно гематологии, ХТИ, общего направления, биохимии и т.д. И с этим связана подготовка профстандарта "Специалист в области клинической лабораторной диагностики" (все строго в рамках работы Минздрава) и там есть разделы и по СМЭ, и по ХТИ в рамках действующего законодательства и получивших предварительное одобрение Минтруда." пост 24.

Доброго времени суток, глубокоуважаемая LisSB!

Так может и не надо уже никаких профстандартов?
Готовятся ведь профстандарты в области СМЭ и КДЛ, куда собственно и входят наши направления...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 15.02.2017 - 12:15
Сообщение #168


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Здравствуйте, глубокоуважаемая Гермиона.
Не совсем понятен ваш вопрос про нужность профстандартов наших направлений? Почему Вы пришли к такому заключению после всего? Вообще в посте выше я уже писала, что из профстандарта по КДЛ все что касается СМЭ выкинули это раз. Второе профстандарт СМЭ тоже не имел раздела по СХИ это тоже я указывала пост 160. А третье, то что сломано много копий, да, изменить позицию Минздрава разделения на медиков и иных до сих пор не удаётся, собственно и Вы наверно с этим столкнулись (могу только предположить). Меня в этой части крайне не устраивает, почему в иные записали провизоров из ветки здравоохранения, причём наиболее подготовленных к выполнению данных задач. Далее, если уж делить на медиков и иных, то измените выполнение задач специалистами, ответственность, вредность и оплату. Как говорится "от каждого по способностям, каждому по труду". А не так как сейчас за одну и ту же работу получает каждый по своему, я не имею ввиду стаж, категорию и т.д. По сути такая тенденция стала отмечаться повсеместно, не находите? Кто-то снимает сливки, а кто-то выполняет грязную работу, на должности должны быть одни функции, а не разделение, я вот эти функции выполняю, а вот эти меня не касаются...

Сообщение отредактировал LisSB - 15.02.2017 - 12:21
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 15.02.2017 - 13:40
Сообщение #169


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(LisSB @ 15.02.2017 - 14:15)
Меня в этой части крайне не устраивает, почему в иные записали провизоров из ветки здравоохранения, причём наиболее подготовленных к выполнению данных задач. Далее, если уж делить на медиков и иных, то измените выполнение задач специалистами, ответственность, вредность и оплату. Как говорится "от каждого по способностям, каждому по труду". А не так как сейчас за одну и ту же работу получает каждый по своему, я не имею ввиду стаж, категорию и т.д. По сути такая тенденция стала отмечаться повсеместно, не находите? Кто-то снимает сливки, а кто-то выполняет грязную работу, на должности должны быть одни функции, а не разделение, я вот эти функции выполняю, а вот эти меня не касаются...


Да, к сожалению общероссийские классификаторы, определяющие базовые группы занятий (ОК 010-2014), составлены таким образом.
Однако, как можно видеть в проекте документа, никакая специальность не противопоставляется другой. На практике, заявленным видом деятельности занимаются специалисты разных направлений, причем вполне успешно.
Специальности "отдельной, своей" в области аналитической токсикологии нет, а это значит - любой специалист, пришедший в профессию, должен будет "добрать" недостающих знаний, умений, навыков по программам дополнительного профессионального образования.
Что касается обсуждения на конференции в октябре - да, именно все это (об образовании) говорилось в докладе о работе над профстандартами, на круглом столе. На конференции общались коллеги разных специальностей (по диплому), из разных регионов, из разных лабораторий - медицинских, научных, криминалистических. Кстати, анонс о конференции традиционно был представлен на форуме заблаговременно, нашим многоуважаемым коллегой alexlp, и все, кто хотел и смог - приняли участие.
Призывы вносить предложения по проекту документа, электронные адреса, куда направлять - также неоднократно размещались на нашем форуме, и на форуме химиков-аналитиков. Все, кто посчитал нужным и важным - направили свои замечания. Во многом, благодаря замечаниям коллег, проект был доработан. Как уже сказано выше, проект всё ещё дорабатывается.
Что касается специалистов "Ветеринария" и "Ветеринарно-санитарная экспертиза" - по итогам организованного на форуме электронного голосования, данные специальности в проект документа не вошли.
В то же время, не стоит забывать, что работа в области аналитической токсикологии ведется не только в медицинских организациях, но и в научно-исследовательских учреждениях.
И, уж если заговорили о ветеринарном образовании, разве не на животных исследуются процессы биотрансформации чужеродных веществ? И чем же ветеринарное образование хуже биологического, ведь биологи, согласно приказа 541н, могут на совершенно законных основаниях занимать должность "Судебный эксперт"?



Сообщение отредактировал Гермиона - 15.02.2017 - 13:47
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 15.02.2017 - 19:39
Сообщение #170


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 15.02.2017 - 13:40)
... Однако, как можно видеть в проекте документа, никакая специальность не противопоставляется другой. На практике, заявленным видом деятельности занимаются специалисты разных направлений, причем вполне успешно.

Позвольте с Вами не согласиться. Они не противопоставляются, они как говорится "свалены в кучу", как впрочем и заявляемые должности... И со вторым утверждением позвольте не согласиться, отмечается тенденция снижения компетентности специалистов в обеих наших областях, расписывать почему, думаю нет смысла, не так ли?!
Цитата(Гермиона @ 15.02.2017 - 13:40)
... Специальности "отдельной, своей" в области аналитической токсикологии нет, а это значит - любой специалист, пришедший в профессию, должен будет "добрать" недостающих знаний, умений, навыков по программам дополнительного профессионального образования.

И здесь позвольте с Вами не согласиться. Да, специальности отдельной нет, на страже позиция Минздрава, не плодить новые специальности, и понятно почему, Вы сами посчитали, хоть и не совсем правильно, сколько у нас специалистов, и сколько потребуется, (хотя опять не совсем верно посчитали), введение специальности как базовой экономически неэффективно, но это не значит, что любой специалист может прийти в профессию и "добрать" недостающие знания.
Для примера:
150701.65 Физико-химия процессов и материалов
Код: 150701.65
Квалификация: Инженер-физик
Образовательная программа: Физико-химия процессов и материалов
Уровень образования: высшее профессиональное
Код ОКСО: 150701.65

Да он может проводить экспертно-аналитические исследования, но
Физико-химические исследования процессов и материалов - область науки и техники, охватывающая разработку физико-химических основ процессов получения новых и улучшения существующих металлических, керамических, углеродных, композиционных и других материалов, а также теоретические аспекты технологии их производства. Сейчас еще добавлена электроника, нанотехнологии...
Чему этого специалиста у нас учить?
И теперь под все вышеуказанные различные направления будут создаваться отдельные программы дополнительного проф образования и готовиться специалисты для области, а еще чтобы они были на равных с врачами ohmy.gif как Вы думаете какая реакция будет у учредителя-заказчика и как он на это посмотрит biggrin.gif Для него они не просто иные, они "чужие" rotate.gif
Цитата(Гермиона @ 15.02.2017 - 13:40)
... Что касается обсуждения на конференции в октябре - да, именно все это (об образовании) говорилось в докладе о работе над профстандартами, на круглом столе. На конференции общались коллеги разных специальностей (по диплому), из разных регионов, из разных лабораторий - медицинских, научных, криминалистических. Кстати, анонс о конференции традиционно был представлен на форуме заблаговременно, нашим многоуважаемым коллегой alexlp, и все, кто хотел и смог - приняли участие.
Призывы вносить предложения по проекту документа, электронные адреса, куда направлять - также неоднократно размещались на нашем форуме, и на форуме химиков-аналитиков. Все, кто посчитал нужным и важным - направили свои замечания. Во многом, благодаря замечаниям коллег, проект был доработан. Как уже сказано выше, проект всё ещё дорабатывается.

Так я, простите, и пытаюсь понять мнение коллег, их алгоритм оценки, что позволило им сделать подобные выводы.... чтоб не повторилась ситуация с общественным обсуждением 415 приказа... проект
Цитата(Гермиона @ 15.02.2017 - 13:40)
... В то же время, не стоит забывать, что работа в области аналитической токсикологии ведется не только в медицинских организациях, но и в научно-исследовательских учреждениях.
И, уж если заговорили о ветеринарном образовании, разве не на животных исследуются процессы биотрансформации чужеродных веществ? И чем же ветеринарное образование хуже биологического, ведь биологи, согласно приказа 541н, могут на совершенно законных основаниях занимать должность "Судебный эксперт"?

В научных организациях, а также для допуска преподавателей требования другие biggrin.gif Да, ветеринарное образование ничем не хуже, только подготовка специалиста заточена под другие задачи и компетенции другие, а которые требуются, их нет biggrin.gif Да и биологи, разные бывают, как и химики, как и физики... и программы разрабатывают по этим направлениям чаще под отрасль: например энергетика, электроника, да много чего biggrin.gif
То что на животных исследуются процессы биотрансформации чужеродных веществ, с моей точки зрения не означает что требуется знать и длительно (бакалавриат, специалитет) изучать их заболевания, процессы лечения, разведения в том числе и племенного и оценки качества животноводческой продукции, уж извините...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 24.02.2017 - 01:41
Сообщение #171


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Здравствуйте. В продолжение темы некоторые мысли для обсуждения: в проекте в общих сведениях, куда потеряли фармацию, или как сейчас пишется "фармацея" (дожилась.... rotate.gif ), хоть бы кто объяснил почему так "фармацея", и кто автор сея труда...
а именно 2262 1 провизоры, т.е. наиболее подготовленных специалистов как бы не учли, учитывая 541 приказ, не так ли, или просто пропустили...

Далее причем тут руководители научных подразделений. Даже, если организация научно-практическая, наука отдельно, практика отдельно. Наука регулируется вообще отдельным законом ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О НАУКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ"

Далее химиков берете, но инженеров химиков, как и физиков не указываете, но рекомендуете переобучать как раз специалистов подготовленных по программам инженеров-химиков (физиков), абсурд

далее не уберете врачей, произойдет полное вытеснение специалистов СХИ специалистами данной группы.

Сразу скажу, я не против каких либо специалистов, я против некомпетентных специалистов, а учитывая, что любое базовое образование создает определенные компетентности, то требуется очень разное время для подготовки таких специалистов к иной для них деятельности (СХИ) и это вряд ли удастся разумно исправить по общему направлению ДПО - СХИ, куда будут допущены согласно такому профстандарту специалисты с разным базовым образованием.

Но раз сами врачи создали стандарт СМЭ, без СХО, надо это использовать, по сути неплохо бы рассмотреть связку врач СМЭ (танатологи и др. подразделения) - СХО: провизор - специалист с высш. образованием ест.наук (химия, биология, физика, причем не ниже магистрата или специалитета), при этом оплата должна зависеть от вредности по выполняемым работам на рабочем месте, т.е. мне кажется настало время внедрять повсеместно разделение по направлениям исследования (блоки, методы) и интерпретация (заключение) и это закрепить в профстандарте. Так мне кажется можно нивелировать разницу в оплате работ, одни больше подготовлены к интерпретации (провизоры), но должны тогда как и врачи нести ответственность за результаты СХИ (суды и все прочее за ними), другие проводят исследования ответственны только за процедуру, но за счет вредности выполнения работ, могут получать больше или на равных, но не ниже.

При этом переподготовка, не менее 500, а лучше 1200 часов (отдельно по направлениям здравоохранение и естественные науки), как для тех и других позволила бы взаимозамещать эти должности, и еще, допустить бакалавров по естественным наукам через магистратуру по нашему направлению.
В руководстве предусмотреть также возможность роста специалистов не из ветки здравоохранения, только с изменением к стажу в работе, т.е. не менее 5 лет на должности, ответственной за интерпретацию результатов (не знаю как обозвать пока).

Далее зачем вам техники со средним образованием по обслуживанию медицинского оборудования, а? Современная медицинская техника обслуживается насколько я знаю, не просто специалистами с высшим образованием, но еще со степенями кандидатов и докторов наук, это раз. Второе, если у Вас будет парк приборов от 10 масс-спектрометров, я еще понимаю, а так договора для технического обслуживания разве недостаточно, и разве это специалисты по выполнению СХИ.

Далее зачем в профстандарте специалиста СХИ ОКВЭД 72.19, Сколько у нас научно-практических бюро СМЭ и вообще это специалист-практик или специалист-исследователь, занимающийся разработками новых технологий, ну хотя бы измените функции, отдельно для практика и исследователя...
Скажите, а при чем тут вообще ОКВЭД 86.10!!!- Деятельность больничных организаций, здесь только один ОКВЭД 86.90., а точнее 86.90.2 Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы, у вас же судебно-химические исследования в рамках СМЭ!!! Продолжение следует...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 16.05.2017 - 06:42
Сообщение #172


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Здравствуйте. После заседания в Минзраве по профстандарту, хотелось бы представить на общественное обсуждение ряд вопросов:
1. Название:
Специалист в области судебно-химических исследований
Моя точка зрения целесообразно заменить на: Судебный эксперт, а еще лучше Судебно-медицинский эксперт.
Понятие «Судебный эксперт» определяет комплекс норм, относящихся к главному субъекту судебно-экспертной деятельности, дополнение понятия словом «медицинский» будет определять направленность деятельности – область медицины и отличать специалистов от других судебных экспертов, производящих иные экспертизы, например, криминалистические, строительные и т.д.
Далее стоит вопрос расширения или сужения области.

Возьмем два примера профстандарт врач СМЭ и профстандарт специалист по КДИ.

В первом случае узконаправленно все под одну должность и область исследования, во втором, широко вплоть до среднего персонала.

Все зависит какие цели преследовать, брать укрупнение, то тогда теряется чуть специфичность, выделять специфику, становится много частного.

Согласно 323 - ФЗ глава 7 ст 58

например, укрупненная группа была бы медицинская экспертиза - название специалист по медицинской экспертизе и обобщенные трудовые функции:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;
2) медико-социальная экспертиза;
3) военно-врачебная экспертиза;
4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;
5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;
6) экспертиза качества медицинской помощи.

и специфику трудовых функций уже описывать, охватывая всех специалистов, работающих в МЭ, на разных должностях....

Мне кажется это правильно, но затруднительно, много времени и большой документ будет, но это можно, а еще лучше нужно сделать на этапе утверждения, так как просматривается систематизация ...

Если взять судебно-медицинская экспертиза, то разрабатывать можно широко специалист по судебно-медицинской экспертизе, куда будут входить и специалисты со средним и высшим образованием и специалисты на разных должностях, а обобщенные трудовые функции будут это представлять, как сейчас в профстандарте СМЭ врач СМЭ и специалиста СХИ, только разделив по 2 обобщенные функции: лаборанты, эксперты

И последний вариант: разрабатывать под должность как, например, врач СМЭ, судебно-медицинский эксперт, Фельдшеры-лаборанты медицинских и патологоанатомических лабораторий....

Мозаику сложить всегда можно и как угодно, если правильно выделить частное...

Что по КДИ, пошли от обратного, обобщенные функции выделили так, что потеряли специфику, все направления общеклинических, гематологических, иммунологических, цитологических, биохимических, микробиологических и химико-токсикологических и т.д. исследований, но вдруг, отдельно выделился профстандарт врач-биохимик, не от оттого ли, что подготовка специалистов заточена на это и специфика все таки важнее, направления не абы как складывались, а по нашему направлению еще и правовая особенность...

В общем профстандарт "И швец, и жнец, и на дуде игрец". Это как надо будет перекроить ФГОСы, чтобы выпустить такого уникального специалиста dry.gif
Продолжение следует...

Сообщение отредактировал LisSB - 16.05.2017 - 06:43
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 16.05.2017 - 07:01
Сообщение #173


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


1. Основная цель вида профессиональной деятельности: Обеспечение производства судебно-химических экспертиз биологических объектов и вещественных доказательств на наличие токсических веществ, в том числе: ядов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, токсичных металлов, пищевых токсинов

Изложить: Обеспечение организации и производства судебно-химических экспертиз биологических объектов и вещественных доказательств на наличие химических веществ и продуктов их биотрансформации (метаболитов), вызвавших токсическое поражение в рамках производства судебно-медицинской экспертизы.

Пояснение: В первоначальном определении отсутствует доказательность именно воздействия вещества на организм, т.е. поражения, а также в рамках какого производства проводится экспертиза. Также в первоначальном определении отсутствует целый класс веществ – лекарственные средства.

2. Группа занятий: Изложить в следующей редакции:
1342 Руководители служб в сфере здравоохранения
2262 Провизор
2113 Химики
2131 Биохимик

Пояснение:
Исключить включение специалистов со средним образованием, как несоответствие статье 13 № 73 – ФЗ, в том числе и по виду деятельности
Также научные исследования и разработки в области естественных и технических наук являются самостоятельным видом экономической деятельности и не включены в непосредственное производство экспертизы, при этом руководителей подразделений по научным исследованиям и разработкам могут привлекать дополнительно как специалистов в процессе экспертизы

3. Отнесение к видам экономической деятельности
Изложить в следующей редакции:
80.90. Деятельность в области медицины прочая
80.90.2 Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы

Исключить:
Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук как вид деятельности не относится непосредственно к процессу производства экспертизы, так как является самостоятельным процессом. Научные исследования проводятся лишь в ряде научно-исследовательских учреждений, производящих СМЭ.
Кроме того, деятельность больничных организаций не соответствующий вид деятельности.

II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности).

Обобщенные трудовые функции Изложить в следующей редакции:
А «Проведение судебно-медицинской экспертизы (исследования) биологических объектов и вещественных доказательств на наличие химических веществ и продуктов их биотрансформации (метаболитов), вызвавших токсическое поражение».

Обобщенная трудовая функция полностью соотносится с обобщенной трудовой функцией врача-судебно-медицинского эксперта, так как находится в непосредственной зависимости (является следствием). Приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях российской федерации п. 1 раздела 1 Общие положения

В связи с чем, было бы целесообразнее объединить два стандарта и включить производство судебно-химических экспертиз отдельной трудовой функцией например, А 03.8: «Проведение судебно-медицинской экспертизы (исследования) биологических объектов и вещественных доказательств на наличие химических веществ и продуктов их биотрансформации (метаболитов), вызвавших токсическое поражение» в обобщенную функцию: A «Экспертное сопровождение деятельности правоохранительных органов и судебной системы в делах, связанных с преступлениями против жизни и здоровья граждан, содействие органам управления здравоохранения и их подведомственным учреждениям в улучшении качества оказания медицинской помощи населению.»

В случае невозможности, требуется либо дублирование данной обобщенной функции в разрабатываемом профстандарте, либо предусмотреть указание взаимосвязи (см. редакцию)

4. II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности).

Уровень квалификации изложить в следующей редакции: 8

Уровень квалификации должен предполагать наличие высшего образования по программам магистратуры или специалитета, а также дополнительная подготовки по специальности в рамках окончания аспирантуры/ адъюнктуры / ординатуры / ассистентуры-стажировки. При этом подготовка специалистов должна различаться по длительности и программе для специалистов с химическим (биохимическим) образованием и фармацевтическим образованием

5. II. Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности).

Трудовые действия Изложить в следующей редакции:
A/01.8 Производство судебно-химических экспертиз (исследований)
A/02.8 Производство сложных судебно-химических экспертиз (исследований)
с применением высокоточного аналитического оборудования
A/03.8 Проведение химико-токсикологических исследований биологических объектов
A/04.8 Организация работ по аналитическому, материально-техническому и методическому обеспечению производства судебно-химических экспертиз (исследований)
A/05.8 Консультативное обеспечение на этапе интерпретации результатов судебно-химических экспертиз исследований
A/06.8 Организация и управление судебно-химическим отделением и производством судебно-химических экспертиз

Пояснение: Данная градация требует глубокой дополнительной переработки профессионального стандарта.
При этом в описании обобщенной трудовой функции предусмотреть возможное наименование должности: судебно-медицинский эксперт.
Высшее образование – специалитет по специальности «Фармация» или «Биохимия», специалитет/магистратура «Химия», подготовка по «Судебно-химической экспертизе биологических объектов и вещественных доказательств»
С целью профессионального роста предусмотреть присвоение квалификационных категорий

Ссылки и внесения изменений:
Правовые акты, регламентирующие проведение химико-токсикологических исследований биологических объектов в рамках медицинского освидетельствования (медосмотров):

Внесение изменений в Приказ № 541 н от 23.07.2010 г. (со всеми вытекающими:

судебно-медицинский эксперт

В требованиях к квалификации, указать высшее профессиональное образование по специальности "Фармация", изменить другие названия специальностей «биологическое» на «Биология», «химическое» на «Химия», биохимическое на «Медицинская биохимия» и молекулярно-генетическое на «Молекулярная генетика» и дополнительная подготовка в соответствии с направлением профессиональной деятельности по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" и/или «Судебно-химической экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств»
без предъявления требований к стажу работы. Продолжение следует....






Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 16.05.2017 - 16:48
Сообщение #174


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Зарубите себе на лбу - по имеющимся данным всю эту хрень, включая заявляемые критерии аккредитации зарубят в начале (первй половине ) 18-го года. Просто забейте. Обсуждающих все это можно (по изначально оправдывающему недоумению) считать самоудовлеворенцами.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 16.05.2017 - 17:10
Сообщение #175


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Здравствуйте!
Цитата(Клокин @ 16.05.2017 - 19:48)
Зарубите себе на лбу - по имеющимся данным всю эту хрень, включая заявляемые критерии аккредитации зарубят в начале (первй половине ) 18-го года. Просто забейте. Обсуждающих все это можно (по изначально оправдывающему недоумению) считать самоудовлеворенцами.

Ну что Вы?
У нас (судебных химиков) проблема глубже, чем аккредитация, на последнюю нам вАще начхать. У нас (провизоров) беда с трудоустройством на исторически застолбленное место судебного химика в бюрЭ.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 16.05.2017 - 17:47
Сообщение #176


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Цитата(KSS17 @ 16.05.2017 - 17:10)
...У нас (судебных химиков) проблема глубже, чем аккредитация, на последнюю нам вАще начхать. У нас (провизоров) беда с трудоустройством на исторически застолбленное место судебного химика в бюрЭ.

Понимаю. хотя моя "химичка" в последнее время с мной шалит- занимает принципиально (мол в этом мире все равны) мое место на парковке. Но, я её, дуру в третьем замужестве, прощаю, по"тому как в Бога не верю (иначе бы он такую вразумил). Вот думаю, если я её вдруг в плохом настроении её уволю, куда она сможет устроиться (спец она неплохой - как человек - тварь)? Или возгордиться и представить себя венцом развития, способным быть выше "прошмандовок"? А ,кстати, почему в этом демократическом посыле я должен быть первым? по своему федеральному округу таких примеров не знаю, все тупо съедают с га...м.

Сообщение отредактировал Клокин - 16.05.2017 - 17:53
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гермиона
сообщение 16.05.2017 - 21:10
Сообщение #177


Продвинутый участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 109


Цитата(LisSB @ 16.05.2017 - 09:01)


Уровень квалификации изложить в следующей редакции: 8



Обсуждение проекта о рамках квалификации медицинских работников на ФЕДЛАБЕ
http://fedlab.ru/nashi-novosti/obsuzhdenie...ikh-rabotnikov/

Сообщение отредактировал Гермиона - 16.05.2017 - 21:10
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 17.05.2017 - 23:52
Сообщение #178


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Гермиона @ 16.05.2017 - 22:10)
Обсуждение проекта о рамках квалификации медицинских работников на ФЕДЛАБЕ
http://fedlab.ru/nashi-novosti/obsuzhdenie...ikh-rabotnikov/

Здравствуйте. И... это проект а это приказ Приказ

Сообщение отредактировал LisSB - 17.05.2017 - 23:53
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 18.05.2017 - 00:19
Сообщение #179


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Клокин @ 16.05.2017 - 17:48)
Зарубите себе на лбу - по имеющимся данным всю эту хрень, включая заявляемые критерии аккредитации зарубят в начале (первй половине ) 18-го года. Просто забейте. Обсуждающих все это можно (по изначально оправдывающему недоумению) считать самоудовлеворенцами.

Эх, Ваши бы слова, да Богу в уши, э... Министру
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 18.05.2017 - 00:31
Сообщение #180


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(KSS17 @ 16.05.2017 - 18:10)
Здравствуйте!

Ну что Вы?
У нас (судебных химиков) проблема глубже, чем аккредитация, на последнюю нам вАще начхать. У нас (провизоров) беда с трудоустройством на исторически застолбленное место судебного химика в бюрЭ.

Как бы не так, тенденция, что, раз у нас подготовка-аккредитация-по судмедэкспертизе, то и знать её мы должны тоже от... И до... Ну почитать извлечение органокомплекса в стихах я ещё могу biggrin.gif , а дальше что... Или степень вреда здоровью и... как это мне поможет освоить ВЭЖХ/МС, например...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

12 страниц V « < 10 11 12



- Обратная связь Сейчас: 26.05.2017 - 12:19

Designed by Fisana  2006