Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
16 страниц V « < 14 15 16  
>

Ik 200609

>
sch1sm
сообщение 8.03.2017 - 16:23
Сообщение #226


Авторитетный участник

Группа: Участники
Регистрация: 18.02.2011
Пользователь №: 25 641


Цитата(LisSB @ 8.03.2017 - 03:35)
Часть вторая.
Начнем с приказа
Общие положения (которые почему-то не всегда принимаются во внимание, а зря....)
п.4 Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами,
инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Таким образом, с точки зрения де юре медицинское освидетельствование это собирательная процедура, включающая в себя все указанные подпункты и невыполнение хоть одного из них ведет к невыполнению рекомендуемого Минздравом - "обязательного" порядка, со всеми вытекающими, если не прописано иное....

Поэтому п. 12 раздела III, естественное продолжение п. 4 общего положения:

12. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего
Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Таким образом, с учетом п. 4 для водителей исследования мочи и крови обязательны во всех случаях, даже если выявлен алкоголь, а вот для остальных освидетельствуемых, только если состояние опьянения есть, а на алкоголь исследование отрицательно, т.е. Минздрав описывает специфику применения порядка, указанного в общих положениях, т.е. то самое "иное" см выше.

и заметьте "кровь" везде прописана как объект обязательного исследования , а не как объект в исключительных случаях, типа в случае.....

Далее переходим к оформлению результатов, где закреплено, что биообъекты для водителей для исследования на ХТИ отправляются и исследуются всегда

21. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

а также п. 20 относительно уже не аналогов

20. Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам
химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта
в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, .... обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

И на основе этого в п. 15 или то или другое, понимаешь, что это относится к оформлению результата, а именно записи в п. 17 "установлено состояние опьянения"

15. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, в п. 17 запись о состоянии опьянения будет фигурировать только при наличии алкоголя выше установленного предела и обнаружении веществ из списков перечня Постановления, при этом без указания количеств!!! (это то самое иное, опять указанное в порядке.)

А вот для случаев когда медицинское заключение "опьянения" не выносится будьте добры наименование и концентрацию веществ!!!

Эта ситуация мне напоминает пингпонг между врачами наркологами и врачами лабораторий, никто не хочет брать на себя ответственность и проще действительно, провести кое-как ХТИ, закончить побыстрее, лучше на предварительном этапе и написать ничего нет, чем вляпываться во все остальное и развивать дорогостоящую лабораторную службу... Ведь чудо прибор так и позиционируется и очень хорошо закупается wink.gif

Здравствуйте, выполнить столько анализов в том объеме в котором вы пишете силами и средствами лаборатории хтл например в нашем городе просто нереально, у нас "полтора' прибора и улучшений не придвидется, и кроме того тот кто писал 933н приказ интересы ХТЛ не учитывал, а на местах врачи хтл выкручиваются так как могут. Не понятно как с помощью денситометра количественно выдавать результат, а стандартных веществ как не было так и нет/ Всегда приятно рассуждать о сражение находясь вдали от него.

Сообщение отредактировал sch1sm - 8.03.2017 - 16:39
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 10.03.2017 - 02:42
Сообщение #227


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(sch1sm @ 8.03.2017 - 16:23)
Здравствуйте, выполнить столько анализов в том объеме в котором вы пишете силами и средствами лаборатории хтл например в нашем городе просто нереально, у нас "полтора' прибора и улучшений не придвидется, и кроме того тот кто писал 933н приказ интересы ХТЛ не учитывал, а на местах врачи хтл выкручиваются так как могут. Не понятно как с помощью денситометра количественно выдавать результат, а стандартных веществ как не было так и нет/ Всегда приятно рассуждать о сражение находясь вдали от него.


Здравствуйте.

Никак не пойму "кто с кем сражается, и когда все это кончится" rotate.gif

Ну, а если по существу, Вы ставите мне в вину мою компетентность и на основе ее как я читаю приказы, полноте, это моя точка зрения, я не судья, не Росздравнадзор, не главный специалист по области, не ваш главврач в конце концов, я такой же специалист как Вы. Приказ существует год с небольшим, все его читали и все в силу своей компетенции его понимают и выполняют на местах.... biggrin.gif
Я не участвовала в его разработке, в этом могу Вас заверить, то что выполнять его в точности как он написан, нереально это я сразу сказала, как увидела его после продолжительной болезни, на тот момент он уже существовал полгода и только сейчас!!! на сайте стали появляться по нему вопросы, я посчитала необходимым ответить, высказав свою точку зрения...
Но это приказ Минздрава и он рекомендован (читай обязателен) для выполнения в практике, поэтому с удовольствием почитаю вашу точку зрения по прочтению и выполнению приказа по этому же вопросу...

Тут как-то правильно сказали, что спасает только то, что не все приказы исполняются, как того требуется и никто за этим не следит, но это до первого "звоночка" ...

Что делать?! Да хотя бы до своего руководства донести информацию, с учетом своей компетенции и то, что посчитаете нужным. А далее, если руководство не разъяснит Вам как поступать (что и должно собственно делать при выходе новых нормативных документов), пожалуйста, обращения выше по подчиненности...

Но только, насколько помнится мне, Вы сами говорили, что Вам дай бог только водителей на подтверждение присылают, а все остальное мимо..., так как забор, отправку, предварительные не у вас делают, таки и зачем Вам "чужая" ответственность, это у них голова должна болеть, учиться или оставаться в неведении, предлагают взять ответственность, увеличив нагрузку, расходы и т.д., ставьте условия, "бизнес есть бизнес" ничего личного...
Кроме того, в приказе же не написано, что именно ваша лаборатория все это должна выполнять, и что именно к вам должны все отправлять, вот пусть и департамент озаботится какие центры у него будут работать по выполнению этого раздела, либо расширив и оснастив вашу лабораторию, либо также "забив" на требуемое выполнение приказа.
Вот Вам и пинг понг, у кого останется мячик (ответственность) biggrin.gif
По поводу чудо прибора, я уже отвечала, это не средство измерения, и, следовательно, все показываемые им цифры не могут рассматриваться как оценка количественного содержания, тем более индивидуального (конкретного) вещества, в силу технологии. По сути позитив, негатив, а цифры для внутреннего "аналитического" пользования, но решаете Вы, и только Вы, что будете делать....

Сообщение отредактировал LisSB - 10.03.2017 - 02:50
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ncux
сообщение 10.03.2017 - 15:32
Сообщение #228


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 23.06.2008
Пользователь №: 8 921


Цитата(LisSB @ 10.03.2017 - 02:42)
Здравствуйте.
Тут как-то правильно сказали, что спасает только то, что не все приказы исполняются, как того требуется и никто за этим не следит, но это до первого "звоночка" ...

"Звончки" сейчас очень быстро раздаются, профильное ведомство по соблюдению законодательства всегда настороже. И при выявлении несоблюдения Порядка выписывают предписание, которое подразумевает закрытие кабинета медицинского освидетельствования до устранения неПорядка.

Удивительно, что приказ 988н написан без внедрения чудо-прибора. Хотя там в обязаловку включен другой чудо-прибор, который по определению CDT mad.gif . Возвращаясь к нашим баранам, по тексту приказа 988н, необходимо определить только наличие психоактивных веществ в моче, со ссылкой на приказ 40 по ХТЛ. Уж прописали бы как везде "...прибор, исключающий визуальную оценку результата". То есть направляйте в ХТЛ, получайте заключение по форме 454/у-06, а чем там определять будут, уже никого не кассается.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 11.03.2017 - 00:58
Сообщение #229


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(ncux @ 10.03.2017 - 15:32)
"Звончки" сейчас очень быстро раздаются, профильное ведомство по соблюдению законодательства всегда настороже. И при выявлении несоблюдения Порядка выписывают предписание, которое подразумевает закрытие кабинета медицинского освидетельствования до устранения неПорядка.

Удивительно, что приказ 988н написан без внедрения чудо-прибора. Хотя там в обязаловку включен другой чудо-прибор, который по определению CDT mad.gif . Возвращаясь к нашим баранам, по тексту приказа 988н, необходимо определить только наличие психоактивных веществ в моче, со ссылкой на приказ 40 по ХТЛ. Уж прописали бы как везде "...прибор, исключающий визуальную оценку результата". То есть направляйте в ХТЛ, получайте заключение по форме 454/у-06, а чем там определять будут, уже никого не кассается.

Здравствуйте. по 988н приказу есть материал в теме новый приказ об освидетельствовании водителей с поста 261.
CDT, как показатель, здесь, мне кажется, правомерно включен, так как требуется доказать заболевание и CDT менее подвержен патфизиологическому и гендерному влиянию, чем АЛТ, АСТ, ГГТ и имеет более длительный период определения (до 15 дней) по сравнению с глюкуронидом (5 дней), но вот метод да, полностью согласна, также навязывается, т.е. просто прописывается в приказе и плюс рекомендованные методические указания ...

А в случае психоактивных веществ похоже никого не спрашивали, так как это же определение заболевания, поэтому и нет чудо прибора, т.е. обязательной коронной фразы "предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой, но не исключает его использования, да и только его использования без каких либо других исследований в ХТЛ, я уже об этом писала, т.е. опять кто как прочитает...

Введение приборной базы всегда приводит к удорожанию, а раз так, то должны быть явные неоспоримые преимущества, покрывающие затраты, тем более закрепленные законодательно...

Да, введение приборной базы снижает процент недостоверных результатов на 10-15 процентов, за счет более точной инструментальной, а не визуальной оценки (различие зрения, индивидуальность).
Была бы измерительная количественная оценка, как в КДЛ (гемоглобин, например) плюс автоматизация процесса, эффективность налицо, а здесь что, только первый пункт, а затраты какие, так кто ж, считает государевы деньги, прописано ведь правильно....

Сообщение отредактировал LisSB - 11.03.2017 - 00:59
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vsma
сообщение 16.03.2017 - 11:37
Сообщение #230


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.10.2016
Пользователь №: 44 684


Еще информация по обсуждаемому вопросу.
Письмо в МинЗдрав следующего содержания
Цитата
Прошу Вас разъяснить следующие вопросы. Могут ли результаты диагностике наличия в организме человека наркотических средств, полученные предварительными методами (иммунохроматографическими экспресс-тестами или на анализаторе для химико-токсикологических исследований IK 200609 принцип действия которого основан на иммунохроматографическом процессе), достоверно свидетельствовать о наличии в организме человека наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (служить подтверждением употребления), без проведения подтверждающих исследований (подтверждающими методами: газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Какие действия должен произвести врач нарколог при получении положительных результатов предварительными методами при проведении медицинских осмотров? (направить анализы для проведения подтверждающих исследований или какие-либо другие действия)

Ответ прикреплен.


Прикрепленные файлы
Судебная медицина - Прикрепленный файл  Doc1.rar ( 515.26 килобайт ) Кол-во скачиваний:  81
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 17.03.2017 - 08:29
Сообщение #231


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Здравствуйте. Ну и как судья поймет это "народное творчество", вроде и по существу написано, а четких определений нет, и "никого не обидели"
Заметьте, научно-обоснованная схема в два этапа без указания каких либо технологических характеристик методов, предварительные с целью выявления наличия и подтверждающие при наличии и проведение "идентификации" вещества (все таки указано), т.е. если читать этот абзац отдельно, то, действительно, как ранее, на предварительном этапе уже выявили наркотик и дальше определяют какой он...
но далее пункт!!!: "доказывание наличия..." и вот это уже что-то, как говорится "лед треснул" , так как это официальный документ, уже говорит о том, что вроде как и не выявили на первом этапе наркотик то....

Только в этом письме отсутствует самое важное, так как четко не был поставлен вопрос:

1. Является ли проведение только иммунохимического исследования с использованием тест-полосок и анализатора (указывается все точно до буковки, незабываем про реагенты к нему) основанием для вынесения врачом наркологом заключения о медицинском опьянении наркотическими средствами и психотропными веществами при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с приказом 933 (указываем наименование приказа) согласно п. 20, 21 раздела 4 приказа

В случае медицинского осмотра меняем приказ и вместо опьянения указываем факт потребления

А также

2. Прошу пояснить, нарушен ли порядок оказания медицинской помощи согласно 933 приказа учреждением (или указываем два учреждения именно в этом случае, так как у нас два порядка) в рамках проведения освидетельствования согласно п.... и выполнения ХТИ согласно п.... .

Ну и

3. Является ли грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с п. 5 подпункта "а" и "б" Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании ...." , при осуществлении медицинской деятельности учреждением, выполнение только первого этапа ХТИ и выдачи заключения по нему, а также п. 7 подпункта "д" в случае отсутствия оборудования (аппаратов, приборов, инструментов, медицинских изделий) в учреждении для выполнения второго этапа ХТИ при оказании работ (услуг) по лицензии "клинической лабораторной диагностике" или лицензии "судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической)" в рамках проведения медицинского освидетельствования и выполнения ХТИ при медицинских осмотрах. Как-то так наверно, но Минздрав когда-то наконец-то должен что-то сказать прямо ...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 17.03.2017 - 09:40
Сообщение #232


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


поправка в первом вопросе 1 конечно не медицинском опьянении, а о состоянии опьянения..
Думаю быстрее, чем печатаю biggrin.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vsma
сообщение 18.03.2017 - 06:15
Сообщение #233


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.10.2016
Пользователь №: 44 684


Цитата
1. Является ли проведение только иммунохимического исследования с использованием тест-полосок и анализатора (указывается все точно до буковки, незабываем про реагенты к нему) основанием для вынесения врачом наркологом заключения о медицинском опьянении наркотическими средствами и психотропными веществами при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с приказом 933 (указываем наименование приказа) согласно п. 20, 21 раздела 4 приказа В случае медицинского осмотра меняем приказ и вместо опьянения указываем факт потребления

Согласно 933 ответ однозначно нет. Возможно вопрос.
Факта употребления без назначения врача, так как в данный момент порядка медицинского освидетельствования по данному случаю нет, только проект.
Если есть приказ по виду медосмотра там пишут приказ 40.


Есть код услуги A09.28.056 Исследование уровня психоактивных веществ в моче.
И есть B01.045.012 Проведение судебно-химической и химико-токсикологической
экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и
внутренних органах алкоголя, наркотических средств и
психотропных веществ.

И каков порядок A09.28.056?


Прикрепленные файлы
Судебная медицина - Прикрепленный файл  20_7_2016______.pdf ( 5.4 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  63
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Ksenia9002
сообщение 19.03.2017 - 10:58
Сообщение #234


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 24.11.2015
Пользователь №: 42 978


Списали 933н, а замечания не учитывается, которые пишут. Как подтверждающие исследования в один этап? Если алкоголь и наркотические вещества, одно подтверждать, а другое не надо. Напишите ссылку, где великие умы это написали.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vsma
сообщение 19.03.2017 - 11:48
Сообщение #235


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 19.10.2016
Пользователь №: 44 684


Цитата
Списали 933н, а замечания не учитывается, которые пишут. Как подтверждающие исследования в один этап? Если алкоголь и наркотические вещества, одно подтверждать, а другое не надо. Напишите ссылку, где великие умы это написали.

http://psychiatr.ru/news/563
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=27807
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 26.03.2017 - 06:22
Сообщение #236


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(vsma @ 18.03.2017 - 07:15)
Согласно 933 ответ однозначно нет. Возможно вопрос.
Факта употребления без назначения врача, так как в данный момент порядка медицинского освидетельствования по данному случаю нет, только проект.
Если есть приказ по виду медосмотра там пишут приказ 40.
Есть код услуги A09.28.056 Исследование уровня психоактивных веществ в моче.
И есть B01.045.012 Проведение судебно-химической и химико-токсикологической
экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и
внутренних органах алкоголя, наркотических средств и
психотропных веществ.

И каков порядок A09.28.056?


Здравствуйте. Продолжим дискуссию.

1. По поводу "однозначно нет", как говорится ... Э-э, нет, торопиться не надо..., интересно было бы узнать, что на это ответит Минздрав.... biggrin.gif

2. Проект, который Вы прикрепили, основан на проведении исследований для доказательства и постановки диагноза заболевания наркоманией и т.д., куда, конечно, и включается факт немедицинского потребления, но задача порядка другая...

3. Я же имела ввиду приказы: по оружию, профилактические ежегодные медосмотры, по морскому, летному и т.п. транспорту, военных, допуска водителей и т.д., там есть ссылка и на 40 приказ и немного порядки отличаются...

Приведу, например, ситуацию с военнослужащими, проходящими срочную воинскую службу, согласно п. 13, а также впервые подписавших контракт или назначенных на вышестоящую должность, курсанты образ. учреждений согласно п. 17 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 18 июня 2011 г. №800 "Об утверждении руководства по диспансеризации военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (см приложение 2)

1. Является ли проведение только иммунохимического исследования с использованием тест-полосок и анализатора .... основанием для вынесения врачом наркологом заключения о факте немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ при проведении медицинского осмотра военнослужащих согласно приказу 800

и/или

2. Прошу пояснить, нарушен ли порядок оказания медицинской помощи согласно приложению 2 вышеназванного приказа № 800 ... и п. 7 раздела "ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ N 454/У-06 "СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ НАЛИЧИЯ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА АЛКОГОЛЯ, НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ И ДРУГИХ ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ" а именно: без проведения "диагностического" этапа и "отсутствия подтверждающего исследования гибридными методами газовой и высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-селективным детектированием с целью идентификации конкретного химического соединения (препарата)" (берем из первого письма) вынесение врачом наркологом заключения о факте немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ при проведении медицинского осмотра.

А вот еще ситуация с военнослужащим, проходящим воинскую службу по контракту или поступающего в военные учебные заведения и т.д. :

1. Является ли проведение только иммунохимического исследования с использованием тест-полосок и анализатора .... основанием для вынесения врачом наркологом заключения о состоянии опьянения согласно п. 17 раздела 4 приказа 933 (указываем наименование приказа) при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта 4 (или 7) статьи 5 раздела 2 приказа 933.

пункт 2 и 3 смотри пост 231

А для медицинских служб ведомства (так как это не в компетенции Минздрава) после получения ответа Минздрава еще и расширить:

Может ли вынесенное при таких условиях заключение врача-нарколога стать основанием для ВВК вынесения заключения о негодности к военной службе по медицинским показаниям согласно статьи 51 пункта 2 подпункта л (можно еще добавить к) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и увольнения с военной службы...

Теперь по коду услуг: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг"приказ

В01.045.012 Проведение судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ

см. пост 187 в этой же теме, это для СМЭ, при этом расширение после 012. например 01 Определение наличия психоактивных веществ в моче с помощью тест-полоски или Иммунохроматографический анализ ... и т.д. на уровне СМЭ, после утверждения учредителем...

а вот с клиническими исследованиями, раздел не В, т.е. В01.016.... а А, ...тут я, действительно, немного сплоховала, а именно:
Класс А

09 - исследования биологических жидкостей, с помощью которых исследуются концентрации веществ в жидких средах организма и активность ферментативных систем;

Подразделы класса "A" (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область:

28 Почки и мочевыделительная система и

А09.28.055.001 Определение наличия психоактивных веществ в моче с помощью тест-полоски

А09.28.056 Исследование уровня психоактивных веществ в моче, при этом расширение после 056, по выше указанной аналогии.

При этом это не порядок, а утверждение номенклатуры медицинских услуг закон 323 ст.14 п. 2 подпункт 5, т.е. ее систематизация и по сути тарификация

Сообщение отредактировал LisSB - 26.03.2017 - 06:25
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 26.03.2017 - 06:59
Сообщение #237


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Ksenia9002 @ 19.03.2017 - 11:58)
Списали 933н, а замечания не учитывается, которые пишут. Как подтверждающие исследования в один этап? Если алкоголь и наркотические вещества, одно подтверждать, а другое не надо. Напишите ссылку, где великие умы это написали.


Один этап это не означает проведение доказательства или алкоголя, или контролируемых психоактивных веществ.

При этом смею заметить, что еще с 308 приказа положительный результат по алкоголю в рамках проведения медицинского освидетельствования для водителей и не только выносится по повторному исследованию выдыхаемого воздуха , а сейчас п. 15 и п. 17 раздела 4 приказа 933

Этот проект как раз и готовится с использованием полномочий Минздрава согласно ст 14 323-ФЗ во исполнение ст 65 323-ФЗ и особенно ст. 44 3-ФЗ, а именно медицинского освидетельствования... для всех остальных случаев... которые не подпадают под действие имеющихся порядков, см пункт 1 прикрепленного проекта, и, в первую очередь, при вынесении диагноза наркомания, вот поэтому и шаблон приказа 933 н

"Напишите ссылку, где великие умы это написали". Следует уточнить, кого Вы к этой выделенной категории относите rotate.gif , и чем, собственно, Вы недовольны, может что-то и найдется biggrin.gif

А замечания... это имеется ввиду рецензия д.х.н. С.А. Савчука?! Мне бы тоже интересно было бы послушать мнение коллег, относительно этой рецензии.... Может коллега Korvet или sch1sm выскажутся, если сочтут нужным smile.gif

Сообщение отредактировал LisSB - 26.03.2017 - 07:10
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 26.03.2017 - 08:48
Сообщение #238


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(LisSB @ 26.03.2017 - 07:22)



Теперь по коду услуг: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг"приказ

В01.045.012 Проведение судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы (исследования) содержания в крови, моче и внутренних органах алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ

см. пост 187 в этой же теме, это для СМЭ, при этом расширение после 012. например 01 Определение наличия психоактивных веществ в моче с помощью тест-полоски или Иммунохроматографический анализ ... и т.д. на уровне СМЭ, после утверждения учредителем...

а вот с клиническими исследованиями, раздел не В, т.е. В01.016.... а А, ...тут я, действительно, немного сплоховала, а именно:
Класс А

09 - исследования биологических жидкостей, с помощью которых исследуются концентрации веществ в жидких средах организма и активность ферментативных систем;

Подразделы класса "A" (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область:

28 Почки и мочевыделительная система и

А09.28.055.001 Определение наличия психоактивных веществ в моче с помощью тест-полоски

А09.28.056 Исследование уровня психоактивных веществ в моче, при этом расширение после 056, по выше указанной аналогии.

При этом это не порядок, а утверждение номенклатуры медицинских услуг закон 323 ст.14 п. 2 подпункт 5, т.е. ее систематизация и по сути тарификация


Хотелось бы услышать мнение практиков КДЛ и ХТЛ по этому вопросу, как они прописывают номенклатуру у себя....
Но , я все таки считаю, что моё первоначальное мнение было верным, несмотря на то, что в приложении эти исследования не указаны, а именно В01.016.012 и далее, например, 001 ИХА, .... 012 ГХ/МС мочи на синтетические каннабиноиды...
Во-первых, только здесь указаны все объекты, а именно кровь и моча, а во-вторых, указано точное название химико-токсикологических исследований, в-третьих, эти разделы открыты и допустимо добавлять при согласовании с учредителем и... вспомнила ещё разговор с руководством (хотя эта часть к аргументации не относится), что нас как бы в этот раздел отнесли....

А что по разделу А, и указанной кодировке, то это, как раз подходит к приказу 988 н (хоть и условно, но все же) и для КДЛ в самый раз, которые проводят просто исследования...

да..., хорошая "заноза" ... вот и ещё один пунктик письма в Минздрав.... biggrin.gif tongue.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

16 страниц V « < 14 15 16



- Обратная связь Сейчас: 26.05.2017 - 12:16

Designed by Fisana  2006