Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V  1 2 >  
>

В КоАП добавят крови водителей, МВД готовит законопроект, согласно которому пьяным будет считаться авт

>
alexlp
сообщение 6.02.2017 - 14:11
Сообщение #1


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.06.2008
Пользователь №: 8 835


В КоАП добавят крови водителей
МВД готовит законопроект, согласно которому пьяным будет считаться автомобилист с содержанием более 0,3 г алкоголя в литре крови. Применяться норма будет в случаях, когда водитель, находясь в бессознательном состоянии после ДТП, не может самостоятельно дышать в алкотестер.

https://news.mail.ru/society/28646384/
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Бабай
сообщение 6.02.2017 - 14:16
Сообщение #2


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 12.12.2007
Пользователь №: 6 810


Цитата(alexlp @ 6.02.2017 - 16:11)
В КоАП добавят крови водителей
МВД готовит законопроект, согласно которому пьяным будет считаться автомобилист с содержанием более 0,3 г алкоголя в литре крови. Применяться норма будет в случаях, когда водитель, находясь в бессознательном состоянии после ДТП, не может самостоятельно дышать в алкотестер.

https://news.mail.ru/society/28646384/

Фигет, я знаю очень много случаев,когда и с 3,5 промилле совершали сознателные действи
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sch1sm
сообщение 6.02.2017 - 15:16
Сообщение #3


Авторитетный участник

Группа: Участники
Регистрация: 18.02.2011
Пользователь №: 25 641


Если методика аттестована в промиллях, что переводить придется в г/л? Или откалибровать прибор в г/л, но тогда это уже будет не совсем та которая поставлена производителем...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
zavlab
сообщение 6.02.2017 - 16:33
Сообщение #4


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 6.06.2009
Пользователь №: 15 240


Цитата(sch1sm @ 6.02.2017 - 15:16)
Если методика аттестована в промиллях, что переводить придется в г/л? Или откалибровать прибор в г/л, но тогда это уже будет не совсем та которая поставлена производителем...

Зачем? Будете как и раньше давать в ‰. Тем более, что ваши ‰ и есть г/л.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Korvet
сообщение 6.02.2017 - 16:38
Сообщение #5


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.05.2009
Из: Томск
Пользователь №: 14 703


а разве методика может быть аттестована в промилях, ведь это не единица СИ...насколько я помню в аттестованных методиках СИ должно быть. нет?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 6.02.2017 - 19:29
Сообщение #6


Маэстро форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь
Пользователь №: 20 201


По поводу "г/л" и "промилле" в этом тексте - может быть, это просто журналистский перевод "с русского на русский", а вовсе не официальный текст? Да и, кстати, подобные "законотворчества" метрологическую экспертизу не проходят, увы, поэтому требовать от них (юристов) придерживаться только системных единиц - бесполезно...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
xumukmax
сообщение 5.04.2017 - 04:18
Сообщение #7


Участник форума

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 21.10.2011
Пользователь №: 29 494


Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Судя по этой статье нас хотят лишить трех дней, отведенных на проведение подтверждающего исследования. Кто-нибудь в курсе какие изменения будут в проекте нового приказа?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sch1sm
сообщение 5.04.2017 - 19:50
Сообщение #8


Авторитетный участник

Группа: Участники
Регистрация: 18.02.2011
Пользователь №: 25 641


Цитата(xumukmax @ 5.04.2017 - 04:18)
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Судя по этой статье нас хотят лишить трех дней, отведенных на проведение подтверждающего исследования. Кто-нибудь в курсе какие изменения будут в проекте нового приказа?

О, я думаю сейчас вставят поправки, тут и так не успеваем за 3 дня сделать подтверждающий анализ-жалобы пишут, а ща как 1 день поставят. Хотя нет, думаю будут по 'супер прибору' все мерить, он не врет никогда, инфа соточка rotate.gif .
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
_EA_
сообщение 22.04.2017 - 13:58
Сообщение #9


Новичок

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 7.04.2015
Пользователь №: 41 740


Цитата(sch1sm @ 6.02.2017 - 15:16)
Если методика аттестована в промиллях, что переводить придется в г/л? Или откалибровать прибор в г/л, но тогда это уже будет не совсем та которая поставлена производителем...

Извините, что вы имеете ввиду под "не совсем та которая поставлена производителем"? Методику вам поставили производители, или речь о стандартах этанола?
ИМХО, промилле и г/л это разные вещи. Если стандарты, либо ваши градуировочные растворы в промиллях, то и результат выдаем в этих единицах. Разница в том, каким способом приготовлены растворы и она есть! Я за системные единицы, чтоб никаких промилле!)))
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sch1sm
сообщение 22.04.2017 - 17:23
Сообщение #10


Авторитетный участник

Группа: Участники
Регистрация: 18.02.2011
Пользователь №: 25 641


Цитата(_EA_ @ 22.04.2017 - 13:58)
Извините, что вы имеете ввиду под "не совсем та которая поставлена производителем"? Методику вам поставили производители, или речь о стандартах этанола?
ИМХО, промилле и г/л это разные вещи. Если стандарты, либо ваши градуировочные растворы в промиллях, то и результат выдаем в этих единицах. Разница в том, каким способом приготовлены растворы и она есть! Я за системные единицы, чтоб никаких промилле!)))

методика гх кристалл написана под промилле, соответсвенно каллибровочные растворы готовлю в промиллях, и делаю анализы в них же.
Перекаллибровать нетрудно в г/л, вопрос в том что не является это нарушением методики
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 23.04.2017 - 00:44
Сообщение #11


Маэстро форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь
Пользователь №: 20 201


Перевести величину, измеренную в одних, строго определенных единицах, в другие, такие же строго определенные единицы - не проблема. И, сдается мне, что даже ВС (при всем, имеющем место быть, маразме) не "докопается" до "существенной разницы" между граммами и милиграммами, литрами и милилитрами. Но, как я где уже только не писал, "наши, привычные" промилле - это единицы "не совсем правильные", не безразмерные: не весовые (г/кг), не объемные (мл/л), а - весо-объемные - г/л. А подобная размерность - это уже не просто - "одна тысячная"... И "одинаковые промилле" для органов, берущихся для исследования по массе, и для жидкостей, взятых по объему, тоже оказываются совсем не одинаковыми. Хотя - и для меня это было в свое время настоящей новостью - я точно знаю, что кое-где для биожидкостей применяют именно объемные промилле! Последние редакции алкогольных методик, с их внешне "громоздкими" г/дм3, лишены всех этих разночтений.
Но в случае, на который - рядышком - ссылается коллега alexlp
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=28618
после исследования выдыхаемого воздуха, вместо результата в "воздушных единицах" - мг/л (то, что нужно юристам, чтобы не было дополнительных проблем с их "прейскурантом"), в документе были записаны "единицы кровяные" - промилле. Не знаю, может быть, шкала того алкометра была уже проградуирована в таких единицах, с учетом уже достаточно точно определенного коэффициента распределения (альвеолярная кровь/выдыхаемый воздух) - просто не в курсе, являются ли подобные модели в нашей стране легитимными и сертифицированными метрологами. А, может быть, тот специалист - просто, по привычке, по невнимательности - записал к цифирке, правильно измеренной в мг/л, неправильные единицы измерения...
И, имхуется мне, что всей этой "бадяги" не было бы, если бы запись по результатам исследования выглядела следующим образом (приблизительно): результат определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе - ... мг/л, что может соответствовать концентрации этилового спирта в крови ... г/дм3 (промилле). И - фсе!.. Никаких лишних вопросов, никакой писанины на пол-года... smile.gif

Сообщение отредактировал chemist-sib - 23.04.2017 - 00:51
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
barto
сообщение 4.05.2017 - 20:58
Сообщение #12


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 31.12.2010
Пользователь №: 24 844


Цитата(chemist-sib @ 6.02.2017 - 20:29)
По поводу "г/л" и "промилле" в этом тексте - может быть, это просто журналистский перевод "с русского на русский", а вовсе не официальный текст? Да и, кстати, подобные "законотворчества" метрологическую экспертизу не проходят, увы, поэтому требовать от них (юристов) придерживаться только системных единиц - бесполезно...

Кстати, согласно Закону об обеспечению единства измерений (номер статьи не помню, но где-то в начале), метрологическую экспертизу ОБЯЗАНЫ проходить ВСЕ юридические докумены (законы, подзаконные акты, инструкции и т.д.), в которых описывается какое-либо измерение или приведены количественные показатели. На этом основании можно оспорить в Конст. суде любой акт, не получивший заключения метрологов.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
barto
сообщение 4.05.2017 - 20:58
Сообщение #13


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 31.12.2010
Пользователь №: 24 844


Цитата(chemist-sib @ 6.02.2017 - 20:29)
По поводу "г/л" и "промилле" в этом тексте - может быть, это просто журналистский перевод "с русского на русский", а вовсе не официальный текст? Да и, кстати, подобные "законотворчества" метрологическую экспертизу не проходят, увы, поэтому требовать от них (юристов) придерживаться только системных единиц - бесполезно...

Кстати, согласно Закону об обеспечению единства измерений (номер статьи не помню, но где-то в начале), метрологическую экспертизу ОБЯЗАНЫ проходить ВСЕ юридические докумены (законы, подзаконные акты, инструкции и т.д.), в которых описывается какое-либо измерение или приведены количественные показатели. На этом основании можно оспорить в Конст. суде любой акт, не получивший заключения метрологов.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 5.05.2017 - 01:40
Сообщение #14


Маэстро форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь
Пользователь №: 20 201


Цитата(barto @ 5.05.2017 - 00:58)
...согласно Закону об обеспечению единства измерений... метрологическую экспертизу ОБЯЗАНЫ проходить ВСЕ юридические докумены (законы, подзаконные акты, инструкции и т.д.), в которых описывается какое-либо измерение или приведены количественные показатели...

Хм, а вот, интересно, "та, самая" медведевская "иницатива" с его "абсолютным нулем" метрологическую экспертизу проходила? deal1.gif Или - "принцессы - не какают!.." - просто по определению?.. tongue.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 5.05.2017 - 02:22
Сообщение #15


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Цитата(Бабай @ 6.02.2017 - 14:16)
Фигет, я знаю очень много случаев,когда и с 3,5 промилле совершали сознателные действи

Мой бывший начальник, как-то с патаном,бухая в очередной раз,вдруг решили взять у себя кровь на алкоголь,так вот утром, когда анализ был готов у моего почти 13, а у патана было 11 промиллей. Ну, а смертельный порог вы все знаете.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 25.06.2017 - 23:48

Designed by Fisana  2006