Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
5 страниц V « < 3 4 5  
>

Профессиональный стандарт, Характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления о

>
Медик
сообщение 9.08.2017 - 21:50
Сообщение #61


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(ЗЕЛ @ 9.08.2017 - 16:18)
проверял

На 3 бюджетных места претендуют 9 чел.

Цитата(ЗЕЛ @ 9.08.2017 - 16:18)
на бюджетное место, не так то просто поступить.

Верно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ЗЕЛ
сообщение 9.08.2017 - 22:21
Сообщение #62


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2006
Пользователь №: 3 753


Я очень давно в медицине.
Мало того. Родился в семье медика.. отец врач, мама учитель. Самыми первыми моими книгами были картинки по анатомии..))
Уже в 14 лет поступил в медицинское училище.. фельдшер. Выпустился и сразу пошел работать на скорую помощь..
От туда забрали в армию. Больше двух лет служил срочную сан.инструктором в санчасти школы системщиков в\ч 2446. Потом демобилизация.. медицинский институт и постоянная подработка на скорой помощи. Интернатура по хирургии.. за ней год хирургом. Специализация по судебке на рабочем месте.. и 24 года у станка в морге.
К чему написал.. к тому, что имею право сказать хоть одно слово.
Уверен.. мало того, знаю, что тут много таких как я.. если не больше, отдавших себя медицине в нашей стране.

Так вот. То что сейчас происходит - это неправильно. И рано или поздно, но однозначно будет исправлено.
Нам же желаю терпения.. и спокойствия. Всем удачи.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 9.08.2017 - 22:30
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 10.08.2017 - 03:59
Сообщение #63


Маэстро форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь
Пользователь №: 20 201


Цитата(ЗЕЛ @ 10.08.2017 - 02:21)
...Так вот. То что сейчас происходит - это неправильно. И рано или поздно, но однозначно будет исправлено. Нам же желаю терпения.. и спокойствия...

...Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе...
unsure.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 10.08.2017 - 23:00
Сообщение #64


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(Радомир @ 9.08.2017 - 00:58)
Здравствуйте, ув. LisSB!
Ваш вопрос нынче неразрешим: потенциальным акторам он сейчас не интересен, а на уровне отдельных Бюро или кафедры - нерешаем. Но решать его нужно. "Специальностей", в коннотации МЗ, видится всего две: СМЭ и эксперт-химик. Я о сути, а не о номенклатурном наименовании. Меньше не получается, т.к. направления сущностно разные (думаю, нет нужды объяснять). Больше - МЗ не позволит, да и не рационально. А вот внутри этих специальностей, как будто нет прямого запрета на, условно говоря, "специализации", "направления", "допуск к отдельным видам экспертиз" или т.п. (о благозвучности названий можно после подискутировать). С одной стороны - замечательно, когда получил одну бумажку и можешь с ней где угодно работать: трупы, живые, лаборатории. ТыжСМЭ! С другой - нехорошо выходит, когда, например, посредственный эксперт отдела экспертиз трупов оказывается в районе и ахинею пишет, пребывая в иллюзии, что в экспертизе живых лиц разбирается: сертификат-то одинаковый. И когда невеликие часы сертификационного цикла попусту расходуются на обучение всех скопом всему очень понемногу. Фактически, специализация есть. Нужно признать её формально, что даст возможность заметно более качественно готовить специалистов (в те же часы и за, примерно, те же деньги).

Не сейчас.

Здравствуйте. Ув. Радомир, потенциальные акторы несколько по-другому мыслят, чуть ниже в сообщении barmenа более точно определена позиция Минздрава на примере специальности "Хирургия", т.е. не зачем плодить хирургию челюстно-лицевую, в урологии, кардиологи, онкологии, а будет одна специальность "Хирургия", а далее при прохождении программ обучения специалист и будет развиваться в течение всей профессиональной жизни. С 2018 года первичная аккредитация после окончания ВУЗА будет по трём квалификациям: терапевт, педиатр, хирург. А затем после ординатуры первичная специализированная аккредитация. Вроде все правильно, но как доходишь до смежных специальностей на стыках медицины и физики, медицины и химии или медицины и фармации (кстати две ветви здравоохранения, т.е. медицинские науки, но кому-то в голову пришло их де юре разделить, идиотизм) и встаёт вопрос, а как здесь укрупнить ведь вхождением специальностей в специальность здесь и не пахнёт базис разный и вот тут Минздрав сразу выделяет медицину приоритетом, не понимая, что приоритет этот ничем не обоснован, так как базиса нет, на уровне вузовского образования. Вот и Вы видите специальностей две СМЭ и химик-эксперт, но это не укрупнённые специальности, а трудовые функции по должностям... Укрупнённая специальность это экспертная деятельность в здравоохранении, а чуть поуже экспертная деятельность в медицине и фармации (если использовать разделение де юре и оценивать как две самостоятельные ветви здравоохранения) ну..., и далее, если по аналогии с "Хирургией" то судебная медицина и судебная фармация. И поэтому я не тривиально задала вопрос: так мы с Вами или мы уже сами? Так как при обсуждении профстандартов как наших, так и Вашего, разработчики профстандарта "врач СМЭ" допускают, что врач СМЭ может работать и специализироваться в СХО и других лабораториях СМЭ, тогда и судебный эксперт, как и врач-биохимик должен мочь выполнять работу врача СМЭ в других отделах,т.е. вскрывать трупы, делать гистологию, освидетельствовать живых, это и будет вхождением специальность в специальность... но это абсурдно по сути, так как базис обучения в вузе не позволяет этого ни тому, ни другому специалисту это сделать, а чтобы доучить (переучить) специалиста на послевузе на основе вхождения специальности в специальность двух лет может быть очень и очень мало, если учитывать, что укрупнённая группа судебная медицина (ну по задумке Минздрава все укрупнить) это не только СМЭ, а судебная психиатрия и т.д. Вот и интересуюсь, а кто как понимает развитие СМЭ и политику Минздрава в сфере охраны здоровья граждан biggrin.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 11.08.2017 - 03:20
Сообщение #65


Маэстро форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь
Пользователь №: 20 201


Цитата(LisSB @ 11.08.2017 - 03:00)
... Вот и интересуюсь, а кто как понимает ... политику Минздрава в сфере охраны здоровья граждан biggrin.gif

Ну да, одни - "в поте лица своего", стараются максимально зашифровать эту свою политику, другие - "потея" уже "своими лицами", пытаются эту "ясно высказанную позицию" разгадать и пытаются совместить с реальностью... И ведь - все при деле состоят!.. wacko.gif

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 11.08.2017 - 10:41
Сообщение #66


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(chemist-sib @ 11.08.2017 - 03:20)
Ну да, одни - "в поте лица своего", стараются максимально зашифровать эту свою политику, другие - "потея" уже "своими лицами", пытаются эту "ясно высказанную позицию" разгадать и пытаются совместить с реальностью... И ведь - все при деле состоят!.. wacko.gif

Здравствуйте. Коллега, только под "лежачий" камень, вода не течёт.... Здесь как в армии, я "начальник", ты э... не буду продолжать... Однозначно высказанная позиция на совещании в Минздраве по введению новой специальности, вызвала реакцию: "что б я этого не слышала...", так как не вписывается "во взятый на исполнение тренд" и что... Иногда мы должны кропотливо идти к своей цели "как в виртуальной игре", но всегда опираться на реальность, и это действительно " большое дело", так как очень трудно показать человеку, который уверен в своей правоте, что он тоже может быть не прав... Директор департамента по кадровой политике, как говорится "человек на своём месте", но она тоже человек..., сильный, волевой, амбициозный, попробуйте ей доказать, что она не права (если вообще это так?!), на тот момент (совещания) я не смогла, так как все ранее рассматриваемые здесь и на сайте аргументации, которые даже эксперты СМЭ сами отмечают (я имею ввиду специализацию для работы особенно в лабораторном комплексе), убедили лишь зам директора по экспертной деятельности, что для работы в СХО, СМЭ ещё нужно "поучиться" на курсах повышения квалификации biggrin.gif Я уже предложила шефу сделать такие курсы годика так на два, а не 72 или 144 часа : rotate.gif но вызвала реакцию blink.gif wacko.gif deal1.gif
Да..., и проблема в том, что "политика" ведомств в нашей стране вещь крайне неустойчивая, подверженная быстрым переменам wink.gif и иногда напоминает вопрос "Ты сам-то понял чего хочешь?!"...
Ну и если совсем прямо..., для меня это, как Вы говорите "все при деле" уже как "любимое хобби", так как это тема моей докторской диссертации, которая не вписалась в тренд кадровой политики Минздрава, но я крайне редко отступаю, и меня тоже очень трудно убедить, что я не права (если вообще это так?!) cool.gif

Сообщение отредактировал LisSB - 11.08.2017 - 10:44
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ナタリア-
сообщение 12.08.2017 - 20:03
Сообщение #67


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2016
Пользователь №: 44 903


Цитата(Hohol @ 4.08.2017 - 08:16)
так и пропишите это в стандарте, что если специалист работает по одному профилю, например биология, об остальных он должен иметь представления о методах производства исследования по иным направлениям, интерпретировать результаты исследований и никто не будет заставлять проводить другие виды исследований по вещдокам!


Профстандарт пишется для ВСЕХ врачей - судебно-медицинских экспертов.
В соответствии с ним планируется обучение ординаторов и последующая их аккредитация.
Если врач выбрал специальность "судебно-медицинская экспертиза", то он имеет право работать в ЛЮБОМ экспертном подразделении Бюро СМЭ.
В ПС уже прописано, что знания и умения по лабораториям должны быть не такие, как у специалиста со стажем.
Если в том же судебно-химическом отделе захочет работать не врач, а эксперт-химик, пожалуйста, пусть работает.
Но он НЕ ВРАЧ! И пусть наши уважаемые химики не обижаются. Нельзя в профстандарт, где первое и главное слово - ВРАЧ - прописать того, у кого в дипломе нет этого слова - ВРАЧ.

Да, и никто не отменял тематические усовершенствования. Ведь и сейчас многие проходят циклы по МКО, например. Врачей-СМЭ СБО отправляют учиться молекулярно-генетическим методам и т.д.
Так и будущие специалисты, зная азы, пойдут и усовершенствуются, если будет необходимость и желание работать в лабораторных подразделениях.
А не будет - так и придем все к тому, что в химии будут работать только химики, в генетике - только генетики...
.


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ナタリア-
сообщение 12.08.2017 - 20:33
Сообщение #68


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 21.11.2016
Пользователь №: 44 903


Цитата(LisSB @ 10.08.2017 - 23:00)
разработчики профстандарта "врач СМЭ" допускают, что врач СМЭ может работать и специализироваться в СХО и других лабораториях СМЭ, тогда и судебный эксперт, как и врач-биохимик должен мочь выполнять работу врача СМЭ в других отделах,т.е. вскрывать трупы, делать гистологию, освидетельствовать живых, это и будет вхождением специальность в специальность... biggrin.gif


Эксперт-химик не врач СМЭ, он эксперт судебно-экспертного учреждения, у него другая базовая подготовка, и его никто не заставляет вскрывать трупы.

Цитата(LisSB @ 10.08.2017 - 23:00)
судебная медицина это не только СМЭ, а судебная психиатрия и т.д. biggrin.gif


Судебная медицина - это судебная медицина, судебная психиатрия - это судебная психиатрия!
Кого Вы еще подразумеваете под "т.д." в судебной медицине?



Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Hohol
сообщение 12.08.2017 - 23:42
Сообщение #69


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 12.10.2008
Из: Дальний Восток
Пользователь №: 10 209


Цитата(ナタリア @ 13.08.2017 - 03:03)
Профстандарт пишется для ВСЕХ врачей - судебно-медицинских экспертов.

... имеет право работать в ЛЮБОМ экспертном подразделении Бюро СМЭ...

.


"Имеет право" и "должен уметь" - это, извините, не одно и тоже.

по стандарту получается, что должен уметь..., и если откажется, когда руководство посылает - то не соответствует стандарту профессии - соответственно пошел в сад... (увольнение)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LisSB
сообщение 13.08.2017 - 15:05
Сообщение #70


Авторитетный участник

Группа: Химики-аналитики
Регистрация: 10.04.2015
Пользователь №: 41 769


Цитата(ナタリア @ 12.08.2017 - 20:03)

В ПС уже прописано, что знания и умения по лабораториям должны быть не такие, как у специалиста со стажем.

Знания и умения специалиста должны обеспечивать возможность выполнения трудовой функции, как на первоначальном этапе, так и после № количества лет работы на рабочем месте.
Возьмем простой пример, в СХО проводится исследование на наличие в биообъектах и вещественных доказательствах наркотических средств, допустим группы амфетамина, в том числе дизайн-амфетаминов.
Вопрос: после ординатуры врач СМЭ выбравший работу в СХО сможет расписать схему работы лаборанта и провести дальнейшие исследования после пробоподготовки с выдачей соответствующих документов?
Допустим, сейчас уже многим экспертам стало ясно, что вряд ли. Значит дополнительная подготовка, так.
Второй вопрос: а сколько времени должна быть дополнительная подготовка, чтобы все это знать и уметь, чтобы выполнять трудовую функцию? Может оцените временной интервал и объем информации?!
А теперь посчитаем все государственные и частные затраты на подготовку такого специалиста и…, у нас конечно страна богатая, но думать то нужно… Кстати на подготовку того же провизора денег тратится значительно больше, чем на подготовку врача на этапе вуза, но вот после Вуза тому же провизору достаточно на современном этапе годовую ординатуру пройти и работать, да просто курсы пройти 144-216 часов и он уже готов выполнять большую часть трудовых функций.

И Резюме о вхождении специальности в специальность:
Цитата(ナタリア @ 12.08.2017 - 21:33)
Эксперт-химик не врач СМЭ, он эксперт судебно-экспертного учреждения, у него другая базовая подготовка, и его никто не заставляет вскрывать трупы.

Ну наконец-то!!!, в одну сторону Вы вывод сделали, а во вторую сторону как, а? Т.е. что базовое образование «врача СМЭ» другое и его не нужно заставлять работать в лабораторном комплексе, в частности в СХО, зеркально не так ли?
Цитата(ナタリア @ 12.08.2017 - 20:03)

Но он НЕ ВРАЧ! И пусть наши уважаемые химики не обижаются. Нельзя в профстандарт, где первое и главное слово - ВРАЧ - прописать того, у кого в дипломе нет этого слова - ВРАЧ.

О, как много в этом слове ВРАЧ!!! Не меньше, чем ПРОВИЗОР!!! ХИМИК!!! БИОХИМИК!!! ФИЗИК!!! ... дальше продолжать unsure.gif

Ну, а если точнее, врач СМЭ он, действительно, врач или это просто так обозначили, чтоб удобно было группку объединить, может быть он в первую очередь специалист и, именно эксперт, а?
Может судебная медицина, также, как и судебная психиатрия, судебная токсикология (химия) судебная генетика, судебная стоматология и др. относится к медицинской службе (ну, с учетом международной стандартной классификации образования), а не к клинической медицине, где, действительно, по праву может применяться слово ВРАЧ!!!
У Вас уже встает вопрос оказания первой медицинской помощи..., да, медики и провизоры это должны мочь, но это не их повседневная практика….

Цитата(ナタリア @ 12.08.2017 - 21:33)

Судебная медицина - это судебная медицина, судебная психиатрия - это судебная психиатрия!
Кого Вы еще подразумеваете под "т.д." в судебной медицине?

Конечно, можно сузить в определении и понятии направление до медико-биологического и далее выделить только СМЭ как практику применения и потом от всего отмахиваться, так ведь удобно, не правда ли, но мне больше импонирует определение:
Медицина судебная – отрасль медицины, изучающая совокупность медицинских и медико-биологических проблем, связанных с решением вопросов, возникающих в юридической практике.
МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ: Генетика, Патологическая анатомия, Судебно-медицинская экспертиза, далее продолжите?! или так может оставите?!
По мне… я бы продолжила… особенно разобралась бы просто с медицинским направлением...

Даже если рассматривать Универса́льную десяти́чную классифика́цию (УДК) —которая во всем мире используется для систематизации, грубо так, всего, мы не в разделе Медицины и охраны здоровья, а в разделе Право:
340.6
Судебная медицина. Судебная психология. Судебная химия. Судебно-медицинская экспертиза

Что же до укрупненной специальности, т.е. экспертной деятельности в медицине, так в ст. 58 323-ФЗ ясно сказано:
1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:
1) экспертиза временной нетрудоспособности;
2) медико-социальная экспертиза;
3) военно-врачебная экспертиза;
4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;
5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;
6) экспертиза качества медицинской помощи.

Ну..., по задумке Минздрава все укрупнить, уж укрупнять, так укрупнять, или где-то может остановится и подумает?! cool.gif

Ну и теперь, если рассматривать укрупнение применительно к самой судебной медицине:

Цитата: «Изначально не было деления на криминалистику и судебную медицину. В дальнейшем это разделение состоялось, и по мере своего развития судебная медицина разрабатывала вопросы медицинского и общебиологического характера. В судебной медицине стали появляться разделы, которые впоследствии отделились и стали самостоятельными науками. К ним относятся токсикология, судебная психиатрия, судебная химия и т. д. Вместе с тем в судебной медицине появились следующие разделы: судебная травматология, судебная гинекология, судебная серология (исследование биологических сред), медицинская криминалистика, судебно-медицинская рентгенология и т. д.»

Ну и что тогда определить для укрупнения, чтобы просматривалось вхождение специальности в специальность, и отделить, то, что объединить нельзя? Может УДК подскажет, нет... cool.gif


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

5 страниц V « < 3 4 5



- Обратная связь Сейчас: 22.08.2017 - 00:47