Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V  1 2 >  
>

Причина смерти и телесные повреждения, Труп в состоянии резко выраженных гнилостных изменений

>
Nikita85
сообщение 6.04.2017 - 01:27
Сообщение #1


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 25.03.2017
Пользователь №: 45 595


Здравствуйте, уважемые эксперты!
Очень нужна Ваша помощь.
Случай трудный.

Труп женщины 17 лет, со здоровьем проблем не было (исходя из показаний друзей, родных и близких потерпевшей). Дата предпологаемой смерти конец июля. Череп был обнаружен в середине августа, в сумке, в реке. Труп найден в конце сентября, в песчанном карьере. В середине августа череп и тело были разделенны, тело закопали в песчанном карьере, а череп выкинули в реку, где они и были обнаруженны. До этого момента труп
находился в иных условиях.

Причина смерти не установленна.

Вопросов много, начну с главных:

1. Печень и почки имели повреждения?
Печень, почки, сердце дифференцируются, различимы, имеют нормальные размеры (если не ошибаюсь) в отличае от других органов. На указанные органы (печень, почки) не воздействовали факторы ускоряющие процесс гнилостных изменений. Травма, ранение является фактором ускоряющим процесс гнилостных изменений. Следовательно ни печень, ни почки не имели травматических повреждений.
Учитывая локализацию ран 1,2 и тот факт что кости позвоночного столба не имеют повреждений можно делать вывод что печень не была повреждена. По тем же основаниям можно утверждать что правая почка не могла быть повреждена. Ранение могла получить только левая почка. В этом случае левая почка подверглась воздействию фактора ускоряющего процесс гнилостных изменений (травма, рана), чего не произошло исходя из состояния этих органов. Следовательно ни левая, ни правая почка не имели повреждений.

2. Можно ли утверждать что раны 1-3 причинены посмертно? Если да, то могли эти раны быть полученны в момент или незадолго до захоронения трупа в песчаном карьере?
Отсутствуют следы кровоизлияни кожи из области повреждений, т.е. отсутствуют признаки прижизненного нанесения повреждений, что и указывает на то, что ранения были нанесенены посмертно. Как я понимаю это утверждение будет носить вероятностный характер.
До того как тело было захороненно в песчанном карьере (где и было найденно) оно находилось в условиях благоприятных для процесса развития гнилостных изменений, что очевидно из состояния тела. В яме, в песчанном карьере, на глубине 60 см. от поверхности, создаются условия тормозящие гнилостные изменения. При этом очевидно что область тела в районе ран 1-3 не была подверженна действию фактора, факторов ускоряющих гнидостные изменения, коим является травма, рана. Следовательно ранения 1-3 были приченены незадолго или в момент захоронения тела в карьере.

3. Каким предметом были приченены раны1-3?
Длинна, высота, толщина лезвия ножа или аналогичного предмета, минимально и максимально возможные.


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 6.04.2017 - 10:47
Сообщение #2


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Ув.студент-юрист,пишите в этом разделе.
"Консультационный центр" предназначен не для консультаций студентов.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 6.04.2017 - 11:19
Сообщение #3


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Ни в печени, ни в почках повреждений не обнаружено. Период образования ран, причиненных острым предметом, не установлен. Все возможные характеристики орудия травмы даны медиком-криминалистом.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Nikita85
сообщение 7.04.2017 - 03:54
Сообщение #4


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 25.03.2017
Пользователь №: 45 595


Цитата(Anton @ 6.04.2017 - 12:19)
Ни в печени, ни в почках повреждений не обнаружено.

Учитывая состояние тела и органов, в случае если повреждения органов были, следы этих повреждений должны были присутствовать и быть обнаруженны?
Вывод об отсутствии повреждений на основании отсутствия следов будет носить именно вероятностный характер. Отсутствие следов можно обьяснить гнилостными изменениями, ак например отсутствие следов какого либо кровотечения и раневого канала.
Цитата(Anton @ 6.04.2017 - 12:19)
Период образования ран, причиненных острым предметом, не установлен.

Вероятно по той же причине не указанна локализация ран с привязкой к стабильным костным ориентирам.
Установить период образования не представляется возможным?
Почему область ран не подверглась воздействию фактора ускоряющего гнилостные изменения?
Цитата(Anton @ 6.04.2017 - 12:19)
Все возможные характеристики орудия травмы даны медиком-криминалистом.

Ширина следообразующей частиоколо 12-15 мм, обух по ширине близкий к 1 мм. Какова погрешность?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 7.04.2017 - 06:14
Сообщение #5


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


1. Паренхиматозный орган, сохраняющий форму и размеры, сохраняет и раневой канал. Его нет.
2. Кожные раны исчезают вместе с кожей.
3. Погрешность в единицах измерения.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Nikita85
сообщение 9.04.2017 - 10:19
Сообщение #6


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 25.03.2017
Пользователь №: 45 595


Цитата(Anton @ 7.04.2017 - 07:14)

2. Кожные раны исчезают вместе с кожей.

Извините, но не понял что вы имели ввиду, кожа у трупа в местах повреждений сохранилась.

Нож имеющий ширину 0,5мм мог причинить раны 1-3?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 10.04.2017 - 13:49
Сообщение #7


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Кожные раны сохранились потому, что сохранилась кожа. Размеры ран при гниении увеличиваются.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Nikita85
сообщение 11.04.2017 - 21:22
Сообщение #8


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 25.03.2017
Пользователь №: 45 595


Ранения печени и почек не было, о чем можно говорить с достаточной степенью достоверности.
А если ранения возникли при жизни, могли они проникать в плевральную, брюшную полости, в забрюшинное пространство с повреждением его органа, органов? Какой вред здоровью был бы причинен в этом случае?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 12.04.2017 - 06:12
Сообщение #9


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Это задача простая даже для студента-юриста: ранения проникающие в полости... повреждения органов... (см. мед. критерии)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 12.04.2017 - 12:29
Сообщение #10


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Цитата
могли они проникать в плевральную, брюшную полости, в забрюшинное пространство с повреждением его органа, органов? Какой вред здоровью был бы причинен в этом случае?
проникающий характер ранения надо доказать-раны найти на брюшине, на плевре.. если доказали- вред уже тяжкий будет, так как для оного повреждения органов необязательны, достаточно самого проникающего характера
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Nikita85
сообщение 12.04.2017 - 18:11
Сообщение #11


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 25.03.2017
Пользователь №: 45 595


Цитата(Anton @ 12.04.2017 - 07:12)
Это задача простая даже для студента-юриста: ранения проникающие в полости... повреждения органов... (см. мед. критерии)

Согластно пунктам 6.1.9, 6.1.15, 6.1.17 медицинских критериев вред здоровью будет тяжкий, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни

Цитата(Джек @ 12.04.2017 - 13:29)
проникающий характер ранения надо доказать-раны найти на брюшине, на плевре.. если доказали- вред уже тяжкий будет, так как для оного повреждения органов необязательны, достаточно самого проникающего характера

#жидкости в плевральных и брюшной полостях не обнаруженно... Пристеночная плевра и брюшина темно-серые тусклые, расползающиеся с множественными обширными дефектами#
Никаких следов повреждений не обнаруженно, как и следов какого либо кровотечения. Отсутствие следов обьясняют гнилостными изменениями. Вывод о проникновении в брюшную, плевральную полости, в забрюшинное пространство носит предположительный характер, ничем не обоснован.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Nikita85
сообщение 12.04.2017 - 18:20
Сообщение #12


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 25.03.2017
Пользователь №: 45 595


Область тела в местах колото-резанных ран 1-2 является жизненно важной, учитывая что печень и почки не были поврежденны?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 14.04.2017 - 12:54
Сообщение #13


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Нет такого понятия: жизненно важная область тела.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 14.04.2017 - 14:20
Сообщение #14


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Цитата
Отсутствие следов обьясняют гнилостными изменениями
ну, бывает, что делать все выводы предположительные..остальное пусть полиция устанавливает, а то привыкли от СМЭ весь расклад требовать
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Nikita85
сообщение 15.04.2017 - 19:54
Сообщение #15


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 25.03.2017
Пользователь №: 45 595


Цитата(Anton @ 14.04.2017 - 13:54)
Нет такого понятия: жизненно важная область тела.

#часть тела, которая не представляется жизненно важной# встречается в юридической литературе. Этот вопрос выходит за рамки компетенции юриста. Видимо в данном случае речь идет о жизненно важных органах.

Цитата(Джек @ 14.04.2017 - 15:20)
ну, бывает, что делать все выводы предположительные..остальное пусть полиция устанавливает, а то привыкли от СМЭ весь расклад требовать

Работать, как и брать ответственность, у нас не любят. Ситуация усугубляется многочисленными недостатками судебно-следственной системы. В результате мы получаем ошибки, цена которым жизнь и судьба человека
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 24.09.2017 - 20:45