Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V  1 2 >  
>

Изъятие кожных лоскутов из архива МКО

>
Жанна
сообщение 13.03.2017 - 12:29
Сообщение #1


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 24.09.2009
Пользователь №: 16 937


Уважаемые коллеги. Столкнулась с такой проблемой - в отделение МКО танатологи из трупа изымают кожные лоскуты с повреждениями для более точного исследования в рамках экспертизы трупа. Потом эти лоскуты хранятся в архиве отделения МКО. Спустя какое то время следователь назначает экспертизу по этим лоскутам с предоставлением постановления, предполагаемого орудия травмы и т.д. Вот вопрос: должен ли он сначала протоколом выемки изъять из архива МКО лоскуты и предоставить опять на экспертизу в МКО?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 13.03.2017 - 13:53
Сообщение #2


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Если самому танатологу дополнительное (медико-криминалистическое) исследование не требуется, то зачем этот несчастный лоскут вообще направлять в свой архив? Высушили, упаковали, промаркировали и с актом/экспертизой выдали назначившему - пусть хранит где хочет и направляет куда хочет.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жанна
сообщение 13.03.2017 - 13:58
Сообщение #3


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 24.09.2009
Пользователь №: 16 937


Цитата(Deni @ 13.03.2017 - 14:53)
Если самому танатологу дополнительное (медико-криминалистическое) исследование не требуется, то зачем этот несчастный лоскут вообще направлять в свой архив? Высушили, упаковали, промаркировали и с актом/экспертизой выдали назначившему - пусть хранит где хочет и направляет куда хочет.

В том то и дело, что сначала танатологи направляют на дополнительное исследование и таким образом лоскут оседает в архиве МКО
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 13.03.2017 - 14:06
Сообщение #4


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Жанна @ 13.03.2017 - 13:58)
В том то и дело, что сначала танатологи направляют на дополнительное исследование и таким образом лоскут оседает в архиве МКО

Если есть какое-то местное совместное решение по этому вопросу между Бюро и СК/МВД - ну, что поделаешь... Если таких распоряжений нет, а танатологи прежде чем закончить свою экспертизу ждут результатов МКО, то целесообразно вернуть лоскуты после МКО и все так же выдать их следователю.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 13.03.2017 - 15:06
Сообщение #5


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


У нас все просто: исследованные (в рамках "Акта") лоскуты хранятся в архиве МКОв течении 2-х лет (потом списываются), если поступает нож (для идентификации),то следаки в постановлении пишут, что лоскут предоставляется в рамках постановления, а в скобках - (находится в архиве ОМК), изъятие оформляем только в случае если лоскут выходит за пределы отделения (даже шмутки между этажами СБО и МКО циркулируют по разным экспертизам с припиской "после окончания экспертизы передать в СБО, например), лаборанты под подпись, опечатывая,передают с регистрацией в журналах. Прокуратура сто раз проверяла, пытались адвокаты скандалить - все нормально, устали,молчат, работаем по этой схеме десятилетиями.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жанна
сообщение 13.03.2017 - 18:56
Сообщение #6


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 24.09.2009
Пользователь №: 16 937


Цитата(Клокин @ 13.03.2017 - 15:06)
У нас все просто: исследованные (в рамках "Акта") лоскуты хранятся в архиве МКОв течении 2-х лет (потом списываются), если поступает нож (для идентификации),то следаки в постановлении пишут, что лоскут предоставляется в рамках постановления, а в скобках - (находится в архиве ОМК), изъятие оформляем только в случае если лоскут выходит за пределы отделения (даже шмутки между этажами СБО и МКО циркулируют по разным экспертизам с припиской "после окончания экспертизы передать в СБО, например), лаборанты под подпись, опечатывая,передают с регистрацией в журналах. Прокуратура сто раз проверяла, пытались адвокаты скандалить - все нормально, устали,молчат, работаем по этой схеме десятилетиями.

У нас тоже так было. Только появился один грамотный человек и требует, чтобы при вынесении постановления следователь приносил протокол выемки лоскута из архива отделения, якобы в соответствии с приказом № 346. Но по этому приказу в МКО вообще архива быть не должно, так как изъятые в ходе экспертизы трупа лоскуты должны направляться лицу, назначившему экспертизу трупа. Просто архив в МКО - хорошее дело, чтобы все это добро было в целости и сохранности.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 13.03.2017 - 20:07
Сообщение #7


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Жанна @ 13.03.2017 - 18:56)
У нас тоже так было. Только появился один грамотный человек...Просто архив в МКО - хорошее дело, чтобы все это добро было в целости и сохранности.

Ну и правильно требует. Вам больше нечем заняться, как радеть за целостность и сохранность ЧУЖИХ биологических объектов (по сути - вещ. доков), нести за них ответственность? Может тогда ради разнообразия ямочный ремонт тротуаров проведете? Все, что доставлено в Бюро в качестве объектов, равно как и вновь образовавшиеся объекты, подлежат возврату лицу, назначившему экспертизу/исследование вместе с заключением эксперта (раздел IX Приказа 346н).
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жанна
сообщение 13.03.2017 - 20:18
Сообщение #8


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 24.09.2009
Пользователь №: 16 937


Цитата(Deni @ 13.03.2017 - 20:07)
Ну и правильно требует. Вам больше нечем заняться, как радеть за целостность и сохранность ЧУЖИХ биологических объектов (по сути - вещ. доков), нести за них ответственность? Может тогда ради разнообразия ямочный ремонт тротуаров проведете? Все, что доставлено в Бюро в качестве объектов, равно как и вновь образовавшиеся объекты, подлежат возврату лицу, назначившему экспертизу/исследование вместе с заключением эксперта (раздел IX Приказа 346н).

Так в свое время этот же грамотный человек и дал указания создавать архив.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 13.03.2017 - 20:31
Сообщение #9


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Жанна @ 13.03.2017 - 20:18)
Так в свое время этот же грамотный человек и дал указания создавать архив.

smile.gif человеку свойственно ошибаться...
Учитывая, сколько заморочек (и юридических, и сан.-эпидемиологических, и материальных) влечет содержание такого архива, логично от него избавиться при первой возможности
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жанна
сообщение 13.03.2017 - 20:45
Сообщение #10


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 24.09.2009
Пользователь №: 16 937


Цитата(Deni @ 13.03.2017 - 20:31)
smile.gif человеку свойственно ошибаться...
Учитывая, сколько заморочек (и юридических, и сан.-эпидемиологических, и материальных) влечет содержание такого архива, логично от него избавиться при первой возможности

Пытались избавиться, но грамотному человеку нравится держать в зависимости следователей. У нас есть ваши вещ доказательства, обращайтесь, коленопреколненно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
БДЗ
сообщение 17.03.2017 - 00:46
Сообщение #11


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 18.03.2013
Из: Хабаровск
Пользователь №: 36 022


Цитата(Жанна @ 13.03.2017 - 20:45)
Пытались избавиться, но грамотному человеку нравится держать в зависимости следователей. У нас есть ваши вещ доказательства, обращайтесь, коленопреколненно.

Тогда непонятно, что именно нужно грамотному человеку?

Цитата(Клокин @ 13.03.2017 - 15:06)
У нас все просто: исследованные (в рамках "Акта") лоскуты хранятся в архиве МКОв течении 2-х лет (потом списываются), если поступает нож (для идентификации),то следаки в постановлении пишут, что лоскут предоставляется в рамках постановления, а в скобках - (находится в архиве ОМК), изъятие оформляем только в случае если лоскут выходит за пределы отделения (даже шмутки между этажами СБО и МКО циркулируют по разным экспертизам с припиской "после окончания экспертизы передать в СБО, например), лаборанты под подпись, опечатывая,передают с регистрацией в журналах. Прокуратура сто раз проверяла, пытались адвокаты скандалить - все нормально, устали,молчат, работаем по этой схеме десятилетиями.

У нас примерно также.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
БДЗ
сообщение 17.03.2017 - 00:51
Сообщение #12


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 18.03.2013
Из: Хабаровск
Пользователь №: 36 022


Цитата(Deni @ 13.03.2017 - 20:07)
Ну и правильно требует. Вам больше нечем заняться, как радеть за целостность и сохранность ЧУЖИХ биологических объектов (по сути - вещ. доков), нести за них ответственность? Может тогда ради разнообразия ямочный ремонт тротуаров проведете? Все, что доставлено в Бюро в качестве объектов, равно как и вновь образовавшиеся объекты, подлежат возврату лицу, назначившему экспертизу/исследование вместе с заключением эксперта (раздел IX Приказа 346н).

Так да не совсем, что например делать если следователь в постановлении не поручил изъять лоскут с повреждением, а танатолог изъял по собственной инициативе и направил в МКО? В этом случае лоскут не изымался следователем, не приобщался к УД, и не является по сути вещдоком (т.е. не получил официально статус вещественного доказательства)! В этом случае его нужно где-то хранить. Поэтому, в таком случае, при назначении экспкертизы в МКО, следователь должен сделать соответствующую указявку в постановлении, что, дескать лоскут предоставлен из архива МКО например.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 17.03.2017 - 03:02
Сообщение #13


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(БДЗ @ 17.03.2017 - 00:51)
Так да не совсем, что например делать если следователь в постановлении не поручил изъять лоскут с повреждением, а танатолог изъял по собственной инициативе и направил в МКО? В этом случае лоскут не изымался следователем, не приобщался к УД, и не является по сути вещдоком (т.е. не получил официально статус вещественного доказательства)! В этом случае его нужно где-то хранить. Поэтому, в таком случае, при назначении экспкертизы в МКО, следователь должен сделать соответствующую указявку в постановлении, что, дескать лоскут предоставлен из архива МКО например.

Так да не совсем... Если лоскут не вещдок (следователем не изымался, к УД не приобщался), то его и на экспертизу в качестве объекта направить нельзя...
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 17.03.2017 - 05:19
Сообщение #14


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Цитата(Deni @ 17.03.2017 - 03:02)
Так да не совсем... Если лоскут не вещдок (следователем не изымался, к УД не приобщался), то его и на экспертизу в качестве объекта направить нельзя...

Не направить в рамках проведения экспертизы? А наше ли дело анализировать действия следователя? Мы кто такие в этом плане? Если тот же лоскут, перечислен в постановлении как предоставляемый для проведения экспертизы, с ссылкой на то, что он уже находиться в отделении (архиве), для нас этого уже достаточно и пытаться "стоить" следока указывая, что с нашей точки зрения статус предоставляемого объекта сомнителен, это все равно как по А.Миронову - пытаться артисту комментировать качество кладки кирпича строителю "А мне кажется у вас тут не очень ровно". Нам по барабану где и как этот объект у следствия образовался, если так рассуждать, то можно дойти и до требований предоставлять с постановлением все ксерокопии протоколов выемок и пр. на предоставляемые вещдоки. У нас что?, своих экспертных проблем мало?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 17.03.2017 - 05:53
Сообщение #15


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Клокин @ 17.03.2017 - 05:19)
Не направить в рамках проведения экспертизы? А наше ли дело анализировать действия следователя? Мы кто такие в этом плане? Если тот же лоскут, перечислен в постановлении как предоставляемый для проведения экспертизы, с ссылкой на то, что он уже находиться в отделении (архиве), для нас этого уже достаточно и пытаться "стоить" следока указывая, что с нашей точки зрения статус предоставляемого объекта сомнителен, это все равно как по А.Миронову - пытаться артисту комментировать качество кладки кирпича строителю "А мне кажется у вас тут не очень ровно". Нам по барабану где и как этот объект у следствия образовался, если так рассуждать, то можно дойти и до требований предоставлять с постановлением все ксерокопии протоколов выемок и пр. на предоставляемые вещдоки. У нас что?, своих экспертных проблем мало?

Нам-то по-барабану. Адвокатам на хлеб с икрой. А если лоскут в том архиве мыши съели, а следак вам его "направляет"? Кому вазелин?
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 25.03.2017 - 06:51

Designed by Fisana  2006