[Ольга.]

Женщина была избита тяжелым предметом по голове, травмпункт, больница, куда скорая доставила - СГМ, ЗЧМТ. На скуле повреждение. На следующий день комиссионна осмотренна в поликлинике, куда привезли, диагноз подтвержден. Далее наблюдалась на дому, т.к. больница обоснованно рекомендовала пстельный режим. Длительность больничного - 24 дня.
Невропатологом поликлиники осматривалась 3 раза - после травмы, за неделю до выписки - уже в поликлинике, перед выпиской. На дом приходил терапевт.
Сразу после травмы была сделано ЭХО, пульсация -30 ( обычно 10-15), расширение желудочка -5( норма 3), покачивание в позе Ромберга, КП неуверенно.
Экспертиза дала заключение, что СГМ не было, т.к. данные гипертензионного синдрома ЭХО у неё вызывают сомнения, потому, что не было изменений на глазном дне. И ранее у пациентки были головные боли.

Однако, ЭХО делает машина, у человека с головными болями СГМ тоже могут быть.
Естествеено, данное заключение будет обжаловаться, т.к. динамика обследований невропатолога даже не упомянута, постельный режим и визиты врача на дом также, а милиция некоторые вопросы перед экспертизой поставила неточно, что сама экспертиза также указала..

Вопросы:
Подскажите, пожалуйста, на какие моменты обратить внимание, при обжаловании - на непрослеживание динамики? Или еще на что-то?
Или по вашему мнению судмедэксперт прав? А где написано что при СГМ изменения на глазном дне обязательны?
Любые дополнительные данные могу написать.
Спасибо.

[FILIN]

Выложите текст экспертизы.

[Ольга.]

Выложите текст экспертизы.

Попробую

[Ольга.]

Попробую

[Ольга.]

Надеюсь, получится.
Хочу заметить, что несколько шокуровала запись в карте травмпункта - в позе Ромберга устойчива - её никто в этой позе не прверял.
Зрачки РВАННЫЕ - изобретение зксперта.
Буду рада любой подсказке.

И еще. Правда ли, что можно при экспертизе использовать данные опроса врачей? Они давали показания.

[FILIN]

Выводы эксперта верны.
Действительно, никакой объективной симптоматики, свидетельствующей о перенесенном сотрясении головного мозга в представленных медицинских документах не имеется.

[Ольга.]

Выводы эксперта верны.
Действительно, никакой объективной симптоматики, свидетельствующей о перенесенном сотрясении головного мозга в представленных медицинских документах не имеется.

1.Запись - лечилась амбулаторно не соответствует действительности - врачи приходили на дом в течении двух недель. Об этом есть записи в карте.
2. Есть данные ЭХО до травмы и через время. Они резко отличаются от тех, что сразу после травмы..
3. Я уже спрашивала - направляют ли на экспертизу материалы допроса врачей - если они безграмотно заполнили карту - их допросили. Попадались ли Вам такие материалы, напрвленные на экспертизу.

[FILIN]

1. Не имеет значения.
Мы анализируем записи в медицинских документах.
2. Только на основании ЭХО диагноз сотрясения головного мозга выставлять нельзя. Кроме того, эти данные вызывают определенные сомнения, на что и указал невропатолог.
3. Допросы врачей для проведения таких экспертиз не используются.

[Ольга.]

Уважаемый модератор! Где сказано, то изменения на глазном дне при СГМ должны быть обязательно? Кроме того, человек более 20 лет носит контактные линзы, глаз устойчив к внешним воздействиям.
Кроме того, у у человека с ВСД по гипотононическому, а не гипертоническому типу может быть СГМ

Прошу тему пока не закрывать.

[FILIN]

В дискуссию с консультируемыми не вступают.
На все вопросы ответы даны.