Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Врачебная ошибка, которая привела к смерти 4-х месячного ребенка., Помогите разобраться что случилось с ребенком. |
FILIN |
2.06.2009 - 01:26
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Вы не поставили ни одного вопроса.
Особо. Это уже четвертая тема, которую Вы открываете в КЦ. В теме "экспертиза по выписному эпикризису" Вы написали: "Сегодня приезжало НТВ!!! Без всякой экспертизы узнал всю правду о смерти ребенка!!!" Какую правду Вы хотите узнать на этот раз? И зачем обращаетесь к экспертам, если "правду" Вы узнаете с помощью медиарессурсов? |
Алексей Плюта |
2.06.2009 - 10:04
Сообщение
#3 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 20.03.2009 Пользователь №: 13 550 |
Тогда врачи рассказали всю правду-что болезни уже были в больнице, но они их не смогли определить.
Но всю правду они ведь не расскажут ни в прокуратуре ни на суде!!! |
FILIN |
2.06.2009 - 12:27
Сообщение
#4 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Лично меня совершенно не интересуют Ваши домыслы.
Раз обратились в КЦ, то зхадайте конкретный вопрос (вопросы). |
Алексей Плюта |
2.06.2009 - 22:28
Сообщение
#5 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 20.03.2009 Пользователь №: 13 550 |
- соответствуют ли данные вскрытия и гистологии диагнозу и выводам, которые сделал патанатом?
- можно ли по этим результатам установить давность сепсиса? |
FILIN |
2.06.2009 - 23:44
Сообщение
#6 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Вопросы не к СМЭ, а к патанатомам.
В порядке исключения тему оставляю. Может быть кто-то из коллег проведет такой анализ. |
D-r. |
3.06.2009 - 19:31
Сообщение
#7 |
Вновь прибывший Группа: СМЭ Регистрация: 2.06.2009 Пользователь №: 15 168 |
Честно сказать, не понимаю, почему данный анализ находится вне пределов судебно-медицинской компетенции. Достаточно часто подобные случаи проходят через гистологический отдел БСМЭ про возбуждении УД по «врачебным ошибкам». Поэтому отвечу так, как если проводила бы экспертизу в качестве судебно-медицинского гистолога (в контексте вопросов А.Плюта).
« На основании анализа медицинской документации (перечисление) ребенка…прихожу к следующим выводам. Совокупность изменений, обнаруженных при вскрытии и гистологическом исследовании, не характерна для септикопиемии по нижеперечисленным причинам. Характер воспаления во внутренних органах разнороден и не отражает течения гнойно-септического процесса. Инфильтрат в мягкой мозговой оболочке не является гнойным и может быть характерен для течения асептического менингита. Воспалительный экссудат в легких не характерен для т.н. «септической» пневмонии. Кроме этого, макроскопическое описание легких предполагает наличие правосторонней нижнедолевой пневмонии, а гистологическое описание ткани легких не дает четкого представления о распространенности воспалительного процесса в легких. Гистологические изменения в печени в виде интерстициального гепатита не являются специфичными для сепсиса и могут предполагать различный генез данной патологии. Изменения в поджелудочной железе в протоколе патологоанатомического исследования не описаны, поэтому диагноз «панкреатит» не является обоснованным. Гистологические изменения в тонкой и толстой кишке могут являться следствием перенесенного энтероколита и длительно сохраняться в периоде восстановления слизистой оболочки. Вторичное (септическое) поражение коронарных артерий с формированием аневризмы и тромбоза последних не характерны для течения сепсиса в детском возрасте, и только в качестве исключения могут возникать при разлитом гнойном панкардите, что в данном случае не было обнаружено при гистологическом исследовании. На основании совокупности клинико-анамнестических данных (гипертермия, сыпь, яркая гиперемия губ и слизистых оболочек ротовой полости, диарея), лабораторных данных (высокий лейкоцитоз со сдвигом влево, резкое увеличение СОЭ, отрицательные результаты бакпосевов), результатов патологоанатомического исследования (гнойный коронариит, аневризма левой венечной артерии с тромбозом, рецидивирующий инфаркт миокарда, кардит, наличие васкулитов) прихожу к выводу, что ребенок перенес болезнь Кавасаки с наличием комплекса патогномоничных симптомов. Течение заболевания осложнилось развитием острой правосторонней нижнедолевой пневмонии, чему могли способствовать, как контакт ребенка с внутрибольничным инфекциями во время госпитализации, так и несвоевременная выписка ребенка из стационара по требованию родителей. Установить давность пневмонии, тромбоза венечной артерии и инфаркта миокарда возможно при применении дополнительных гистологических окрасок и более подробном описании гистологических препаратов. Непосредственной причиной смерти можно считать инфаркт миокарда в сочетании с острой пневмонией при развитии сердечно-легочной недостаточности.» Вот где-то так. Если посидеть с документами дня 3, а еще лучше – пересмотреть гистопрепараты, можно аргументировать все позиции более тщательно, а акт расширить еще раза в 2. |
Алексей Плюта |
3.06.2009 - 21:54
Сообщение
#8 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 20.03.2009 Пользователь №: 13 550 |
|
FILIN |
3.06.2009 - 22:24
Сообщение
#9 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
На самые разные.
Я Вам уже ранее объяснял, что вопросы связанные с правильностью оказания медицинской помощи входят в компетенцию комиссионной экспертизы с привлечением врачей соответствующих специальностей. Так же объяснил, что провести такую экспертизу он-лайн невозможно. Он-лайн можно только в определенной степени дать оценку такой комиссионной экспертизы. Не более. Мнение высказанное уважаемой D-r. пока что следует расценивать как частное мнение. Тема временно закрывается для обсуждения в закрытом разделе (если оно вообще состоится). |
FILIN |
13.06.2009 - 15:54
Сообщение
#10 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
После обсуждения в закрытом разделе эксперты пришли к единодушному выводу:
- анализ уважаемой D-r. совершенно верен. - в данном случае диагноз "сепсис" не имеет достаточных оснований. - морфологическая картина, а так же клиническая картина полностью укладываются в болезнь Кавасаки. |
Алексей Плюта |
13.06.2009 - 23:47
Сообщение
#11 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 20.03.2009 Пользователь №: 13 550 |
После обсуждения в закрытом разделе эксперты пришли к единодушному выводу: - анализ уважаемой D-r. совершенно верен. - в данном случае диагноз "сепсис" не имеет достаточных оснований. - морфологическая картина, а так же клиническая картина полностью укладываются в болезнь Кавасаки. Круто!!! А поподробнее можно? про морфологическую картину, клиническую картину. |
Алексей Плюта |
14.06.2009 - 00:13
Сообщение
#12 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 20.03.2009 Пользователь №: 13 550 |
Вобщето большей части клинических симптомов при болезни Кавасаки не было.
Сыпи небыло, температура была меньше 38, коньюктивита небыло,... |
FILIN |
14.06.2009 - 00:32
Сообщение
#13 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата Вобщето большей части клинических симптомов при болезни Кавасаки не было. Вы крупнейший специалист в мире в детской патологии? Вы задаете вопросы и получаете на них квалифицированные ответы квалифицированных экспертов. Предлагаю свои малограмотные оценки осталять для других, тех ( таких же малограмотных) кто их захочет слушать. |
Сейчас: 27.04.2024 - 04:01 |