[macedonsky]

В результате ДТП пассажир, не пристёгнутый ремнём безопасности получил повреждения.

Девушка 17 лет. "При поступлении обнаружены повреждения: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, подвывих 6 шейного позвонка, ушиб шейного отдела позвоночника, закрытый перелом левой ключицы. Повреждения повлекли длительное расстройство здоровья - вред здоровью средней тяжести".

В судебном процессе о возмещении морального вреда возник вопрос о степени вины причинителя вреда (виновника ДТП) и потерпевшей. Назначена СМЭ.

Прошу помочь сформулировать вопрос относительно "пристёгнутости". С одной стороны, ставить вопрос "что было бы, если бы" некорректно. С другой - от решения вопроса ответственности зависит исход дела.

Мои потуги таковы:

1. Находится ли причинение вреда здоровью в причинно-следственной связи с нарушением пассажиром обязанности быть пристёгнутым?

2. Были ли бы причинены пассажиру указанные в материалах дела повреждения, если бы он был пристёгнут?

3. Какова была бы степень тяжести последствий, если бы пассажир был пристёгнут?

4. Способствовало ли нарушение обязанности быть пристёгнутым причнению вреда?

[FILIN]

На все вопросы только один ответ:
Эксперт дает оценку конкуретным повреждениям.
Вопросы о предполагаемых повреждениях в измененных условиях происшествия выходят за расмки его научных знаний и превращаются в гадание.

[Doctor Right]

В результате ДТП пассажир, не пристёгнутый ремнём безопасности получил повреждения.

Прошу помочь сформулировать вопрос относительно "пристёгнутости".

Действительно, вопрос такого характера не повлияет на квалификацию вреда здоровью. А вопрос о виновности потерпевшей в отношении непристегнутости - нарушение пункта 5.1 ПДД.(административная ответственность).

[macedonsky]

Действительно, вопрос такого характера не повлияет на квалификацию вреда здоровью. А вопрос о виновности потерпевшей в отношении непристегнутости - нарушение пункта 5.1 ПДД.(административная ответственность).

Квалификация вреда - само собой. Объясню задачу.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос в том, содействовала ли грубая неосторожность (нарушение Правил дорожного движения) причинению вреда и в какой степени?

Были ли конкретные повреждения причинены вследствие нарушения обязанности пристегнуться? Каким способом причинены повреждения (удар плечом о водителя, резкий поворот etc)?

Об административной ответственности говорить поздно: дело было два года назад, потерпевшая вышла замуж за своего водителя и к моменту экспертизы станет мамой.

У суда сложная задача - определить размер вреда (в зависимости от степени тяжести повреждений), а потом, что труднее, разделить эту сумму на троих. В причинении вреда виновны трое: потерпевшая (не пристегнулась), её муж (не обеспечил) и другой водитель (врезался). Как будем делить? По 1/3, то есть при оценке вреда в 60 000 с виновника взыскиваем 20 и с мужа 20? Или она виновна по максимуму и из 60 000 с чужого водителя ей дадим 3000, чтоб не обидно? Или от ремня ничего не зависело и дадим ей все 60 000?

Господа, я ничего не понимаю в медицине. Но без бумаги от СМЭ судья может просто повесить всё на одну из сторон, и я не уверен, что на нашу

Хотя бы прикинуть, сколько ударов она перенесла, чтобы получить такие повреждения? Тогда можено было бы предположить источник травмы и думать дальше.

Если уйти от подхода "что было бы, если бы" к подходу "причинены ли повреждения в результате резкого нарушения неподвижности тела" или как-то так?

[FILIN]

Вопрос в том, содействовала ли грубая неосторожность (нарушение Правил дорожного движения) причинению вреда и в какой степени?

Научно обоснованного ответа на этот вопрос не существует.
Может быть содействовала причинению вреда здоровью, а может быть - предотвратила причинение более тяжелых повреждений.