Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
100 страниц V  1 2 3 > »   
>

Федерализация. Часть 1

Рейтинг  5
>
Barbarians
сообщение 8.08.2009 - 23:40
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 8.08.2009
Пользователь №: 16 111


Уважаемые эксперты! Грянул ключевой момент!.
29-30 октября 2009 г. в г. Москве проводится Всероссийская научно-практическая конференция «О проблемных вопросах в организации производства судебно-медицинских экспертиз». Организаторы – Минздравсоцразвития и РЦСМЭ.
Будут присутствовать: руководители Минздравсоцразвития РФ, Росздравнадзора, Верховного суда Российской Федерации, Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета МВД России, руководители государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России, МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФТС России, а также ученые и практики государственных судебно-экспертных учреждений и ГОУ ВПО и ДПО из субъектов РФ.
И опять на конференции не запланирован вопрос о состоянии судебно-медицинской службы и необходимости ее реорганизации! Как будто его и не существует! Получится так же как в Кирове – о письме Бастрыкина (т.е. о реальном положении дел) никто не вспомнит, а отдельных личностей, которые захотят поднять этот вопрос (Ромодановский) быстренько заткнут и посадят на место. И что потом может случиться тоже на его примере видно. А дальше все наши руководители опять будут делать вид, что работают, совещаются, решают проблемы... И НИЧЕГО кардинально не изменится. В лучшем случае дадут 3 копейки, если удастся «зацепиться» за федеральные программы. Мнение почти 90% экспертов России никто до высшего руководства не донесет. Наступил момент. Если его упустить – можно еще лет так 50 остаться нищими под Минздравсоцразвития.
Предлагаем:
1) сформулировать и изложить простым и доступным языком реальное положение дел в виде обращения (письма);
2) поставить в известность запланированных участников (руководителей касаемых министерств и ведомств) еще до проведения конференции;
3) для огонька написать коллективное публичное письмо президенту РФ и председателю правительства, направив его в десяточек изданий. Кроме того, каждый из сторонников (участников, соратников) Клокина, наблюдателей и сочувствующих впоследствии отправит по этому письму на президента РФ и председателя правительства из своего региона.
Только тогда, может, появиться реальный шанс прорваться.
Давайте в этой теме организуем рабочий штаб по составлению письма (статьи), где примут участие все желающие. Уважаемому Клокину (если он не шутил тут два года) взять на себя функцию организатора по координации деятельности, текущей редакции и впоследствии окончательной редакции текста письма и отправке его президенту и премьеру и всем ключевым участникам конференции.
Уважаемый Клокин! Теперь без шуток. Кто (большинство) воспринимает вас на этом форуме всерьез, кто издевается и подшучивает. Момент настал. Докажите, что Ваша идея стОит больше двух десятков листов бумаги и конвертов! Отговорки типа «мне некогда» не принимаются.
Уважаемые участники! 151 человек на этом форуме (62%) проголосовал за выведение СМЭ из здравоохранения и 216 человек (87%!!!) считает необходимым для экспертов стать госслужащими. Хочется верить, что президенту и премьеру придет хотя бы по сотне экземпляров сформированного нами текста письма из различных регионов России. Только такой поворот событий даст толчок. Давайте не останемся пустозвонами и доведем мнение большинства экспертов до высшего руководства. Раз уж с нашим «кашу не сваришь».

Предлагаем свой вариант письма. Быть ему скелетом для десятков исправлений и добавлений или кто-то предложит лучше – решать вам. Вот что получилось:



О неизбежной необходимости федерализации судебно-медицинской экспертной службы

Основной задачей судебно-медицинских экспертных учреждений (СМЭУ) в России является содействие (помощь) правоохранительным органам в расследовании преступлений и правонарушений. Поэтому, не считая единичных исключений, на сегодняшний день правоохранительные органы являются заказчиками подавляющего большинства экспертиз и экспертных исследований. Кроме того, судебно-медицинские экспертные исследования представлены не только в материалах всех преступлений против жизни и здоровья человека, но и в подавляющем большинстве расследуемых тяжких и особо тяжких преступлений в РФ.
В историческом аспекте обращение правосудия к помощи науки отмечается именно в сфере медицинских знаний. Еще в трудах Гиппократа (жившего более 400 лет до н.э.) рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др. В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в XVI и XVII вв. Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. Однако, несмотря на эти ключевые факты, вопреки истории, логике и примеру других государственных экспертных учреждений России (системы судебно-экспертных учреждений МВД и Минюста РФ), система судебно-медицинских экспертных учреждений до сего момента не имеет отношения к правоохранительным органам.
На сегодняшний момент Государственные судебно-медицинские экспертные учреждения страны принадлежат Минздравсоцразвития РФ, доставшиеся «по наследству» от Министерства здравоохранения. Минздравсоцразвития РФ осуществляет функции «по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей, включая вопросы организации медицинской профилактики, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа, медицинской помощи и медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, санитарно-эпидемиологического благополучия, уровня жизни и доходов населения, демографической политики, медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, курортного дела, оплаты труда, пенсионного обеспечения, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы (за исключением вопросов оплаты труда), социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, включая оказание медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной, включая трансплантацию органов и тканей человека), разработку и реализацию современных медицинских технологий, новых методов диагностики и организации оказания медицинской помощи, предоставление услуг в области курортного дела, организацию судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, социальное обслуживание населения, оказание протезно-ортопедической помощи, реабилитацию инвалидов, проведение медико-социальной экспертизы, профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации медицинских, фармацевтических и санитарно-эпидемиологических работников, работников сферы социального развития и курортного дела, а также отдельных категорий работников в области охраны труда» (из Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 №423"О некоторых вопросах деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства").
Из огромного числа возложенных функций организация судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз не только не является профильной для этого учреждения, а скорее выглядит исключением в этом списке.
Такое положение дел заставляет судебно-медицинские экспертные учреждения в системе Минздравсоцразвития РФ оставаться лишними и на практике. Они остались единственными из медицинских учреждений страны, которые не получают финансирования из фондов медицинского страхования, не попали ни в одну программу национального проекта «Здоровье». В концепции развития системы здравоохранения в РФ до 2020 года не только не предусмотрено финансирование судебно-медицинских экспертных учреждений, о них там не упоминается вообще!
К здоровью населения СМЭУ прямого отношения не имеют, и чиновники в Минздравсоцразвития не понимают зачем их финансировать. В связи с этим, – финансирование по остаточному принципу. А денег, как говорят чиновники, «на живых-то не хватает, не то что на ваши трупы». Да оно и правильно: зачем судебная экспертиза Минздравсоцразвитию? Только как ненужный лишний груз, балласт. Чемодан без ручки.
Другой важнейший аспект невозможности полноценного функционирования службы – отсутствие длительное время единого центра управления. По мнению большинства судебно-медицинских экспертов, в России вообще нет судебно-медицинской службы. Есть только разрозненная сеть судебно-медицинских экспертных учреждений, которые пытаются называть службой. Создание Российского центра судебно-медицинской экспертизы (РЦСМЭ) эту проблему не решило. До настоящего момента нет единой подчиненности СМЭУ, не разработаны нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность службы, отсутствуют такие важнейшие составляющие функционирования учреждений как единая номенклатура дел, стандарты медицинской деятельности, принятые во всех медицинских учреждениях. К тому же вопрос единого централизованного управления РЦСМЭ до сего момента не решен, ведомственная нормативно-правовая база осталась прежней с момента разработки и утверждения ее еще Минздравом СССР 20-30 лет назад.
Сложившаяся ситуация с отсутствием необходимого финансирования заставила руководителей региональных Бюро выживать на ритуальных услугах, в связи с чем многие эксперты «трансформировались» в ритуальных бизнесменов. Несмотря на несовместимость судебной медицины, как отрасли и как науки, с похоронным делом, она прочно и неразделимо с ним срослась, назвав это ритуальным бизнесом. Этот факт вызвал еще одну, не поднятую проблему СМЭ – проблему притока неквалифицированных кадров. Теперь в СМЭ идут в большинстве своем кадры не из лучших умов, как это было раньше, не за добрым и честным титулом, не с целью борьбы за правопорядок и не поднимать престиж службы, а «среднячок» из студентов-медиков, которые равнодушны к экспертной работе но готовые организовывать свои ритуальные конторки.
Изложенное свидетельствует об остро назревшем вопросе морально-этической деформации судебно-медицинских кадров. Оставлять такое положение дел дальше – значит сознательно заниматься окончательным перерождением судебной медицины в ритуальный бизнес с оставшимися единичными принципиальными высококвалифицированными экспертами и учеными-энтузиастами на всю страну. По времени это вопрос смены двух поколений. Уйдут видавшие вид бывалые матерые кованые Советским Союзом кадры, и новый состав будет «бултыхаться» в океане проблем разваленной службы, пока окончательно не потонет. Не останется СМЭ ни как науки, ни как отрасли, ни как организации…
Отсутствие необходимого финансирования и управления столь длительное время породило массу других, тяжелых проблем, которые при нынешнем положении службы уже не решить. Среди многих о некоторых из них.
Отсутствие должной нормативно-правовой базы с законодательно закрепленными понятиями, определениями и аспектами деятельности экспертов заставляет путаться в элементарных терминах («экспертиза», «исследование», «освидетельствование» и мн. др.) не только юристов, но самих экспертов. Трудно даже определить, кто путается больше. Нормы производства судебно-медицинских освидетельствований и исследований нигде законодательно не закреплены, в связи с чем отношение к правомочности их проведения, а также к формам выпускаемых при этом документов и их содержанию рознятся даже среди различных региональных Бюро СМЭ. Производство же экспертиз без нарушений действующего УПК экспертами районных отделений невозможно. Фактически любое заключение районного эксперта в России можно признать недопустимым доказательством (А.В. Любовицкий «К вопросу о негативных реалиях в процессуальных основах и современных проблемах судебно-медицинской экспертизы» Вестник Удмуртского университета 2008 выпуск 2»). Каждое пятое бюро судебно-медицинской экспертизы в России вообще не имеет лицензии и осуществляет свою деятельность фактически незаконно (А.Рамишвили «Ключевая проблема судебно-медицинской экспертизы в России — недостаток эффективного менеджмента», журнал Босс №05 2009 г).
Состояние отделов и отделений большинства региональных Бюро СМЭ критическое. К примеру, в большинстве районных отделений ремонты не делались по 30-40 лет - с момента сдачи помещений в эксплуатацию. Отсутствуют необходимые водоснабжение, освещение, вентиляция, оснащение. Большинство из районных судебно-медицинских моргов страны не соответствуют нормам санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в связи с чем их фактически в любой момент можно закрыть.
Пенсия судебно-медицинскому эксперту назначается по выслуге лет в связи с вредными условиями труда после 20 лет стажа. Нищенские пенсии и отсутствие новых кадров заставляет работать экспертов до 70 (в отдельных случаях и более) лет. К тому же низкая заработная плата и та же проблема нехватки кадров заставляет экспертов работать в условиях повышенной трудовой нагрузки – от 1,5 ставок до 3-3,5 ставок. Согласно трудовому кодексу РФ, совмещение профессий с вредными и опасными условиями труда является недопустимым. К тому же, трудовая неделя не должна превышать 30 часов, т.е. при пятидневной рабочей неделе судебно-медицинский эксперт не должен работать более 6-ти часов. Но и в этом случае нашлась лазейка. Можно оформлять не совместительство или совмещение, а расширенную нагрузку, что позволяет доплачивать за повышенный объем выполняемой работы. Как будто эксперт, к примеру, вскрывая триста трупов в год вместо положенных ста, не находится больше положенного времени во вредных условиях труда! Как будто бы и не увеличивается угроза для здоровья людей! Можно было бы в это поверить, если бы не бросались во внимание факты высокой заболеваемости среди экспертов туберкулезом, злокачественными новообразованиями (раком). Научно доказанный факт канцерогенного (вызывающего рак) действия формальдегида - вредного химического фактора, с которым приходится работать большинству судебно-медицинских экспертов, должен исключить возможность нахождение эксперта на работе сверх допустимого рабочего времени. При нынешней трудовой нагрузке любого штатного судебно-медицинского эксперта России нарушается не только трудовое законодательство, но и п. 3 ст. 41 Конституции РФ. Кроме того, столь высокая трудовая нагрузка экспертов исключает возможность детального и подробного изучения каждого конкретного отдельного случая, что приводит к беглому вскрытию трупов и к шаблонным заключениям.
Отсутствие оснащения и лабораторного оборудования, низкая подготовка кадров и чрезмерная (двойная и тройная) трудовая нагрузка экспертов крайне негативно отражается на полноте исследовательской части экспертиз и объективности выводов. Доказательством служит изменение выводов при повторных комиссионных экспертизах в подавляющем большинстве случаев. При этом следует отметить, что из огромного количества всех первичных судебно-медицинских экспертиз, случайное выявление несоответствия выводов реальной картине преступлений при производстве повторных комиссионных экспертиз является единичным, подавляющее же их большинство остается не выявленным, то есть скрытым.
О таком состоянии службы знает любой региональный руководитель, но все они прочно питаются от толстой артерии ритуального бизнеса, часть денег которой течет в фонды внебюджетного финансирования Бюро, а часть (очень солидная) оседает в карманах. Менять структуру службы любому начальнику регионального Бюро при налаженной системе ритуального бизнеса с ежемесячным теневым доходом от 100 тыс рублей - не с руки. К тому же большинство из начальников региональных Бюро – глубокие пенсионеры, деятельность которых в структуре государственных служащих исключена по возрасту. Понятно, что такое положение дел заставляет региональных руководителей Бюро СМЭ упираться всеми возможными способами против реорганизации, централизации и федерализации службы. Т.е. системный кризис в руководстве также заставляет дальше умирать судебную медицину. Не вдаваясь в подробности случаев, остается признать тот факт, что выявленные нарушения в деятельности Бюро Волгоградской, Ульяновской, Сахалинской, Ростовской, Астраханской и др. областей являются не исключением, не частным случаем а системной проблемой всех остальных региональных Бюро СМЭ.
Вместе с тем, в кругах юристов уже достаточно давно обсуждается вопрос о необходимости развития судебной экспертизы. Эта необходимость бесспорна и диктуется динамикой преступности в Российской Федерации, ростом потребности судов и правоохранительных органов в производстве судебных экспертиз. При этом вызывает надежду на положительное решение обсуждаемый вопрос о введении судебно-медицинских экспертных учреждений в состав единой государственной экспертной службы Министерства юстиции РФ. Такое решение позволило бы исключить ведомственную разобщенность экспертных служб и их зависимость от заказчиков исследований, существенно расширить потенциал экспертных исследований, обеспечить рациональное использование материальных средств и кадров, усовершенствовать правовую основу организации экспертиз. Определенную надежду при этом вызвал проведенный Следственным комитетом при Прокуратуре РФ анализ состояния судебно-медицинских экспертных учреждений страны, результаты которого совпадают с вышеизложенным. К тому же, перспективу нахождения судебно-медицинских экспертных учреждений страны в составе правоохранительных органов признает также и руководство Следственного комитета при Прокуратуре РФ.
Возможность нахождения медицинских судебно-экспертных учреждений в структуре единой государственной экспертной службы позволит:
1) уравнять статус и уровень материально-технического обеспечения судебно-медицинских экспертных учреждений со статусом и уровнем обеспечения экспертных служб, входящих в состав Министерства юстиции;
2) осуществлять финансирование судебно-медицинских экспертных учреждений из раздела и в порядке, предусмотренном для финансирования деятельности Министерства юстиции РФ;
3) организовать единую централизованную систему управления судебно-медицинскими экспертными учреждениями, возможно в рамках имеющейся модели функционирования экспертных учреждений Минюста.
Таким образом, нахождение судебно-медицинских экспертных учреждений в структуре единой государственной экспертной службы во всех аспектах является перспективным, органически связано с историей развития судебной экспертизы, с необходимостью организационного укрепления и развития судебно-медицинских экспертных учреждений, усиления координации и взаимодействия судебно-медицинских экспертов со следственными органами. Кроме того, сама система государственной службы имеет готовую модель управления и законодательную базу, в том числе и для экспертных учреждений. Перспектива нахождения в системе государственной службы судебно-медицинских экспертных учреждений обеспечит приток молодых квалифицированных кадров, повысит качество проводимых экспертиз, будет способствовать полноте и объективности раскрытия преступлений, повысит престиж и привлекательность службы в целом.
Остается отметить, что анализ деятельности судебно-медицинских экспертных учреждений Следственным комитетом при прокуратуре РФ вызвал небывалую активность руководства судебно-медицинских экспертных учреждений, быструю смену двух ключевых руководителей с последующим объединением их в одном лице, консолидацию руководителей регионов. Как результат, решено до конца 2009 года разработать порядок и стандарты по судебно-медицинской экспертизе, проработать предложения по концепции развития судебно-медицинской службы РФ в целях дальнейшего повышения эффективности и качества ее деятельности в рамках функционирования в системе Минздравсоцразвития РФ.
Такое развитие ситуации очень настораживает. В истории существования судебно-медицинской службы уже дважды (в 50-е и 70-е годы прошлого века) были подобные тенденции. Руководителям удалось отстоять принадлежность службы Минздраву СССР, что в обоих случаях давало небольшой толчок для ее развития, но заканчивалось невозможностью даже утвердить нормативно-правовую базу должным образом. Так же не были решены ключевые вопросы для перспективного существования и развития судебно-медицинской службы: вопросы кадровой политики, финансирования на необходимом уровне, не создана единая вертикаль управления. Почти вековое существование судебно-медицинской службы в рамках Министерства, которому она не нужна, доказало свою несостоятельность. В итоге, мы на рубеже третьего исторического витка спирали. Необходимо сделать правильный выбор.
Оставить опять принадлежность судебно-медицинской экспертной службы Минздравсоцразвития РФ – очередной раз совершить историческую ошибку. После небольшого подъема службы ее собственными силами и средствами, она очередной раз скатится до нынешнего состояния. Не стоит ждать еще 40-50 лет. Такая ситуация слишком негативно скажется на потребности правоохранительных органов и раскрываемости преступлений в современной России.
В связи с изложенным, судебно-медицинские эксперты РФ обращаются к Вам с просьбой оказать содействие в рассмотрении и положительном решении вопроса об организации единой государственной федеральной гражданской судебно-медицинской экспертной службы в составе системы государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России или как самостоятельного Федерального агентства. При этом разработку организации структуры и нормативно-правовой базы судебно-медицинской экспертной службы возложить не на нынешнее руководство судебно-медицинскими экспертными учреждениями, а на Российский федеральный центр судебных экспертиз или на Федеральный межведомственный координационно-методический совет по судебной экспертизе.


Пока все. Коряво, потому что наспех. Выкладываем на вашу оценку. Получилось объемно, придется сокращать, оставив ключевые моменты. Давайте редактировать вместе.




Вот файл:


Прикрепленные файлы
Судебная медицина - Прикрепленный файл  ______________________________________________________________________________.rar ( 10.94 килобайт ) Кол-во скачиваний:  614
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 9.08.2009 - 05:57
Сообщение #2


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


В проекте письма, практически со всем согласен. Несколько замечаний - эмоциональную составляющую подкорригировать в сторону смягчения, второе - оставить альтернативу - либо СМЭ в состав единой экспертной службы, либо - как самостоятельная экспертная организация в виде Федерального Агентства при правительстве.
Что касается перспектив рассмотрения в октябре: совершенно очевидно, что единственной целью проведения (не смотря на отсутствие темы в повестке) является "адекватный" ответ "проискам" СК на попытку расшатать кресла по ass1.gif пригревшихся. Есть среди начальников СМЭ (одного точно знаю) и люди на эту тему рассуждающие адекватно, но они трусы, кулуарно - поддерживают, на конференциях (в том числе в Кирове - как все). В октябре все будет направлено на то, что бы заболтать тему. Письмо с легкой коррекцией подписал бы незамедлительно. Вверх (на самый) писал дважды - в ответ отписки (но это до письма СК). Считаю что кроме "корифеев", на конференции в октябре должна бы группа разделяющая противоположное мнение и она должна быть собрана организаторами конференции. По прежнему считаю важным разослать по всем Бюро опросники дабы точка зрения каждого эксперта и всех в целом создавала картину общего отношения к этому вопросу, а не только полковников и пр. при ритуалке.


А вообще, конечно здорово, что в судебке есть люди, которым реально не пофиг все, что в ней происходит и то, что люди специально регистрируются, начинают свою активность на форуме в первую очередь, касаясь краеугольных тем - классно, лучшего ответа заплесневелым ретроградам, придумать сложно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
DEM
сообщение 9.08.2009 - 09:41
Сообщение #3


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 20.08.2005
Из: г. Москва
Пользователь №: 716


"А Баба-Яга против!" (С)
Попробую несколько охолонить господ реформаторов от СМЭ и выскажу несколько частных соображений...
1. "Эксперты вынуждены совмещать на N ставок..." Господа, а Вам будет не скучно вскрывать 100 трупов за 250 рабочих дней в году? чем вы будете заниматься остальное время? При условии, что только процентов 20 исследований - действительно многочасовые (убийства, травмы, и пр.), а остальное - то, на что хватает 40 минут у стола, и 15 у компьютера. Лично по себе могу сказать, что, попав в отделение, где на меня приходится порядка 150 трупов в год, испытываю легкое безделье после того, как до перемещения вскрывал 350.
2.
Цитата
Возможность нахождения медицинских судебно-экспертных учреждений в структуре единой государственной экспертной службы позволит:1) уравнять статус и уровень материально-технического обеспечения ... с уровнем обеспечения экспертных служб, входящих в состав Министерства юстиции... 2) осуществлять финансирование ... в порядке, предусмотренном для финансирования деятельности Министерства юстиции РФ...

Уже писалось, причем неоднократно: СТРАШНО, если наше положение уравняется с Минюстом, потому что там значительно меньше оснащенность и финансирование, чем у нас сейчас! (возможно, зависит от региона). С чего вы взяли, что в Минюсте хорошо?
Меня вполне устраивает статус эксперта в системе МЗСР, то есть - не подчиненного напрямую ни одной из правоохранительных-применительных структур, потому что в этих структурах бардак еще выше, а материальное обеспечение еще ниже, чем в нашей сегодняшней СМЭ. Не хочу попадать в подчинение дяди в погонах, например, ст.советника юстиции, потому что он ни черта в экспертизе не понимает. Господа реформаторы, Вы вообще помните о том, что заканчивали медицинский институт, и что у вас в дипломах написано "врач"??? Медицина, в т.ч. судебная - в первую очередь наука, стоящая особенным образом в ряду остальных наук, потому что объект ее изучения - наивысшие для любого общества ценности: жизнь и смерть человека. И никогда такой науке не бывать под "дядями в погонах" (я не говорю здесь о военных врачах, это - особо, почет им и уважение). Во многих ли нормально развитых странах СМЭ находится в подчинении у "погон"??? Или опять "пойдем своим путем"? с 1917 года шли...
Вы - за Минюст? почитайте постановление какого-н майора-подполковника юстиции с 30 ошибками на листе, и представьте, что это - Ваш новый начальник... вам не страшно еще? Вы - за МВД? представьте двух полупьяных ППС-ников, гоняющих по рынку лиц определенной национальности - это возможно, Ваши будущие коллеги! Можно найти такие же аллегории и в отношении Следственного комитета - Бастрыкину бы у себя порядок навести, а не лезть с каким-то рылом в калашный ряд, чтоб следователей перестали по 3-4 часа ждать на ОМП, пока они пьяные с дач приедут...
Короче, говоря, не хочу ни под какую из полунищих служб "в погонах", где беспорядка творится в разы больше, чем в СМЭ.
А теперь конструктива чуть-чуть...
1. Действительно, почему нам не платят страховые компании? можно разработать некий регламент, по которому, в случае вскрытия идентифицированного и застрахованного в ОМС лица соответствующая СК будет перечислять деньги Бюро СМЭ за медицинскую услугу (как это сейчас происходит в ПАО).
2. Вот нормативная база и "менеджмент" в системе СМЭ действительно нужны. Но эти проблемы можно поднять среди руководителей, не прибегая к переподчинению всей службы. И уж не упоминайте РЦСМЭ в качестве головного "руководящего" учреждения" - они там свой беспорядок разобрать не могут десятилетиями...
Все сказанное - ИМХО. С уважением ко всем...
И маленький лирический постскриптум... В одном из голосований пару лет назад и я нажал кнопочку "за госслужбу для СМЭ". Сыграли роль, видимо, романтика (статус, форма и т.п.) и родословная (все мужчины в 2 поколениях - военные). Но теперь, чем плотнее соприкасаюсь по работе и с СК, и с МВД, тем отчетливее понимаю, что нечего мне делать в этих структурах...

Сообщение отредактировал DEM - 9.08.2009 - 10:03
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Aloon
сообщение 9.08.2009 - 09:46
Сообщение #4


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 24.12.2006
Пользователь №: 3 953


Цитата
Как результат, решено до конца 2009 года разработать порядок и стандарты по судебно-медицинской экспертизе, проработать предложения по концепции развития судебно-медицинской службы РФ в целях дальнейшего повышения эффективности и качества ее деятельности в рамках функционирования в системе Минздравсоцразвития РФ.

насколько я понял из данных по Кировскому собранию, это были идеи Ромодановского. Колкутин - это же не минздрав, а мин.обороны, и (складывалось впечатление), что он сам хочет отобрать СМЭ и подчинить другой структуре. или как?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 9.08.2009 - 10:30
Сообщение #5


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Здравствуйте!
В аспекте состояния службы многое очень не плохо описано, но тенденция действительно стрёмная, в чём согласен с DEMом.
В нашей лаборатории СЭ МинЮста материальное обеспечение отвратительное, эксперты перебиваются платными заработками и к тому же не являются госслужащими. Я к ним не хочу. Предлагаю попроситься в ФСБ… biggrin.gif
Игрища руководителей, в которые пытаются втянуть и рядовых экспертов, приведут как всегда к ещё большему бардаку. Но почему-то интуиция мне подсказывает, что мы то от этого ничего не выиграем. Для начала надо создать нормально и понятно функционирующую систему СМЭ, и для этого не велосипед надо изобретать, а работать хоть бы и с тем же РЦСМЭ. Или господа реформаторы полагают, что сменив хозяина все изложенные проблемы и изложенные не только в этой теме решаться сами собой? Это ж какой наив. sad.gif

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ViktoR
сообщение 9.08.2009 - 13:49
Сообщение #6


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 24.06.2009
Пользователь №: 15 523


Цитата(Aloon @ 9.08.2009 - 10:46)
насколько я понял из данных по Кировскому собранию, это были идеи Ромодановского. Колкутин - это же не минздрав, а мин.обороны, и (складывалось впечатление), что он сам хочет отобрать СМЭ и подчинить другой структуре. или как?


Вполне возможно. Мне кажется дело в шляпе. Если подводить итог последним событиям, то тенденция к централизации и возможному подчинению СМС Минюсту или выделению СМС в отдельное агентство налицо:
1. Реорганизация РЦСМЭ и как следствие, обращение взора на региональные Бюро, разработка методических рекомендаций, «протаскивание» долгожданной нормативно-правовой базы по квалификации вреда здоровью и др. деятельность центра.
2. Назначение руководителя из системы государственной военной службы - более жесткого и дисциплинированного, воспитанного на воинской чести, порядке, законности и пр.
3. Проведение самой масштабной конференции судебных медиков (Всероссийского совещания Экспертного совета по судебной медицине в Кирове), на которой запланировано сделать для СМЭУРФ до конца года больше чем за последние 30 лет.
4. Назначение того же руководителя главным внештатным специалистом Минздравсоцразвития РФ, т.е. еще один шаг к укреплению вертикали власти. Как говориться, один Бог на небе – один царь на земле.
5. Утверждение проведения Всероссийской научно-практической конференции 29 октября 2009 года с приглашением представителей Министерств и ведомств, являющихся заказчиками для нас. Судя по всему, на ней и будет решено, что делать дальше с нашей службой.
6. Возможное доведение до руководства страны текста нового опубликованного на форуме письма. С виду неплохо аргументированного и поэтому довольно весомого.
Пока вроде все. Если чего не вспомнил – добавляйте.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ViktoR
сообщение 9.08.2009 - 14:21
Сообщение #7


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 24.06.2009
Пользователь №: 15 523


Цитата(DEM @ 9.08.2009 - 10:41)
Не хочу попадать в подчинение дяди в погонах, например, ст.советника юстиции, потому что он ни черта в экспертизе не понимает. Господа реформаторы, Вы вообще помните о том, что заканчивали медицинский институт, и что у вас в дипломах написано "врач"??? Медицина, в т.ч. судебная - в первую очередь наука, стоящая особенным образом в ряду остальных наук, потому что объект ее изучения - наивысшие для любого общества ценности: жизнь и смерть человека. И никогда такой науке не бывать под "дядями в погонах" (я не говорю здесь о военных врачах, это - особо, почет им и уважение). Во многих ли нормально развитых странах СМЭ находится в подчинении у "погон"??? Или опять "пойдем своим путем"? с 1917 года шли...
Вы - за Минюст? почитайте постановление какого-н майора-подполковника юстиции с 30 ошибками на листе, и представьте, что это - Ваш новый начальник... вам не страшно еще? Вы - за МВД? представьте двух полупьяных ППС-ников, гоняющих по рынку лиц определенной национальности - это возможно, Ваши будущие коллеги! Можно найти такие же аллегории и в отношении Следственного комитета - Бастрыкину бы у себя порядок навести, а не лезть с каким-то рылом в калашный ряд, чтоб следователей перестали по 3-4 часа ждать на ОМП, пока они пьяные с дач приедут...



Уважаемй DEM! По сути, меня вполне устраивает оставаться в системе МЗСР. Не вдаваясь в основной вопрос темы, хочу разобрать Ваши доводы. Во первых, находиться в подчинении дяди в погонах или без них – разницы не вижу. Во вторых, это кто ничерта не понимает в экспертизе? В письме предлагается отдать нас РФЦ СЭ или ФМК-МССЭ. Мое мнение – так там дяди соображают в экспертизе не хуже наших. В экспертных учреждениях Минюста, МВД и всех остальных работают не юристы, а инженеры, химики, экологи, математики, генетики, филологи, пожарники, искусствоведы, что и написано в их дипломах. Не вижу ничего удивительного, если там появятся и врачи. Да и в устаревшем термине «судебная медицина» нет смысла делать упор на слово медицина. Правильнее называть нас всех медицинскими криминалистами. А что касается врача, то не только у меня как профессионала, а у 99% людей понятие врач – это человек, который лечит, врачует. Насчет своего пути – мы им и шли с 17-го года. Не надоело ли? Не помню я этой хронологии, но действительно, именно при попытке передать нас правовикам, мы вроде чуть начинали шевелиться, а потом опять все замирало. Посмотрите на уровень развития СМЭ других стран. Повторюсь, по мне не обязательно быть в Минюсте или отдельно от Минздрава. Просто чисто этиологически – мы все же выполняем функцию правоохранительных органов, а не лечим. Аллегории можно найти везде. На форуме уже где-то упоминалось про начальника, который к середине рабочего дня не мог попасть в унитаз. Да и среди простых экспертов и санитаров хватает алкашей.

Сообщение отредактировал ViktoR - 9.08.2009 - 14:23
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 9.08.2009 - 15:21
Сообщение #8


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Цитата(ViktoR @ 9.08.2009 - 17:21)
...В экспертных учреждениях Минюста, МВД и всех остальных работают не юристы, а инженеры, химики, экологи, математики, генетики, филологи, пожарники, искусствоведы, что и написано в их дипломах. Не вижу ничего удивительного, если там появятся и врачи. Да и в устаревшем термине «судебная медицина» нет смысла делать упор на слово медицина. Правильнее называть нас всех медицинскими криминалистами...

Здравствуйте!
Ну, вот и первые цветочки, не решён вопрос в СМЭ с провизорами (с классическими химиками и биологами то же), а предложение всем быть медицинскими криминалистами…
А ягодки будут потом, когда скажут, а зачем по два отделения судебно-химическое в СМЭ и физико-химическое в СЭ, типа одно и то же химики мол. Поверьте мне господа медики, никто в МинЮсте не будет разбираться в разнице, просто объединят для экономии средств. Только вот делать судебную химию (судебно-медицинскую) и судебную химию (криминалистическую) на одном оборудовании и даже в одном отделении это не то, что шаг назад, это преступно. МинЮст предпочитает чисто химиков (считаю, что они и в штате бюро СМЭ должны быть, главное не перебарщивать), чисто химики о медицине и фармакологии знают либо очень мало, либо ничего не знают. Для них может статься откровением состав лекарственной формы (ну там, таблеток, инъекционных растворов и т.д.) и многое другое.
А затем, то же ждёт и биологов, и генетиков…
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 9.08.2009 - 16:31
Сообщение #9


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Очередная болтология.
На это раз - совсем беспардонная.

Уважаемый Barbarians - всего лишь "просто интересующийся".
Клокин уже года 3-4 на ФСМ, но так и не перешел в группу СМЭ и не написал ни одного умного постинга ни в одном обсуждении.

Все общие слова, да громкие завывания.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
архидьякон
сообщение 9.08.2009 - 16:47
Сообщение #10


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 3.07.2009
Пользователь №: 15 662


Цитата(ViktoR @ 9.08.2009 - 15:21)
В экспертных учреждениях Минюста, МВД и всех остальных работают не юристы, а инженеры, химики, экологи, математики, генетики, филологи, пожарники, искусствоведы, что и написано в их дипломах. Не вижу ничего удивительного, если там появятся и врачи. Да и в устаревшем термине «судебная медицина» нет смысла делать упор на слово медицина. Правильнее называть нас всех медицинскими криминалистами.


Видимо чтобы определится в нашем месте в этом мире и нашей принадлежности кому-либо из ведомств, необходимо занятся вопросом самоидентификации. Судебная медицина или медицинская криминалистика, может быть кто-то предложит другое название. Хорошо бы проконсультироваться с профессиональным филологом, для получения четких опредлений. А медицинский снобизм на уровне МЗ РФ, отразился в невозможности привлечения в судебную медицину специальстов в таких областях как биология, молекулярная биохимия, антропология и др., под предлогом отсутсвия у них дипломов врачей, что тормозит возможности развития экспертизы, так как объем необходимых спциальных знаний у этих специалтстов много выше чем у врача судебно-медицинского эксперта с 1 годом интернатуры. А врачам судебно-медицинским экспертам вероятно не помешали бы знания по криминалистике.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Aloon
сообщение 9.08.2009 - 17:07
Сообщение #11


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 24.12.2006
Пользователь №: 3 953


а огромный пласт работы по поводу "врачебных действий"? это не криминалистика. оценка правильности оказания медицинской помощи - одна из задач службы. давайте тогда просится к росздравнадзору. ведь это востребовано в действительности. тут могут и страховые деньги к нам прийти - ведь страховщики толпой будут пользоватся услугами.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
архидьякон
сообщение 9.08.2009 - 18:58
Сообщение #12


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 3.07.2009
Пользователь №: 15 662


Цитата(Aloon @ 9.08.2009 - 18:07)
а огромный пласт работы по поводу "врачебных действий"? это не криминалистика. оценка правильности оказания медицинской помощи - одна из задач службы.

А вы "оценку правильности врачебных дейсвий" даете на основании чего? Видимо все таки на основании постановлений органов следвивия и суда? И вдимо в рамках уже возбужденных уголовных либо гражданских дел. Я что то сомневаюсь чтобы этот вопрос решался по запросам страховых компаний, лечебных учреждений и региональных управлений здравоохранения.
К тому же нет никакой Службы, а есть феодальная раздробленность, со всеми вытекающими отсюда выводами...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Aloon
сообщение 9.08.2009 - 21:07
Сообщение #13


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 24.12.2006
Пользователь №: 3 953


Цитата
......на основании постановлений органов следвивия и суда......Я что то сомневаюсь чтобы этот вопрос решался по запросам страховых компаний, лечебных учреждений и региональных управлений здравоохранения

ну, вообще-то по обращениям граждан, мед.учреждений и т.д. Просто опосредованно - они в суд(следствие), а те, в свою очередь, к нам. Так давайте выкинем посредников, и сами будем бабло грести не на ритуалке, а именно на экспертной деятельности, честно зарабатывая на медицинских познаниях. а дальше вообще сказка будет - страховые начнут пинать некачественных врачей, а те начнут лучше лечить людей.......и т.д.
Я не особо фанат этой идеи, просто стараюсь показать, что на нас "висит" слишком много деятельности, и упираться чисто в криминалистику нельзя. Вопрос более сложный. Может, вообще следует разделить дечтельность смэ на травматологию, идентификацию человека и оружия, лабораторные вообще и заболеваемость - одних в минюст, других - в росздавнадзор, мко слить с мвд-шными криминалистами, химиков - в наркоконтроль......

Сообщение отредактировал Aloon - 9.08.2009 - 21:08
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
архидьякон
сообщение 9.08.2009 - 22:14
Сообщение #14


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 3.07.2009
Пользователь №: 15 662


Цитата(Aloon @ 9.08.2009 - 22:07)
ну, вообще-то по обращениям граждан, мед.учреждений и т.д. Просто опосредованно - они в суд(следствие), а те, в свою очередь, к нам.

Уважаемый aloon, то есть по вашему трупы обрашаются к нам за медицинской помощью sad.gif а следственный комитете является в этом деле посредником? Давайте нарпямую с трупами договариваться biggrin.gif. Для этого парочку колдунов в штат, для поддержания связи с потусоронним миром.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
zavtan
сообщение 10.08.2009 - 10:25
Сообщение #15


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2005
Из: ПФО
Пользователь №: 1 023


Цитата(FILIN @ 9.08.2009 - 17:31)
Очередная болтология.
На это раз - совсем беспардонная... Все общие слова, да громкие завывания.
Невозможно не согласиться с уважаемым FILIN.
Господам Клокину и Barbarians наверное необходимо быстрей становиться большими начальниками и оказывать свое влияние на судебную медицину в РФ, спасать всех несчастных экспертов страны.
Можно создать Ассоциацию судебных медиков Севера-Востока-Запада-Юга России и громко заявлять о своих проблемах с выкладкой путей и механизмов их решения. А то и сразу к президенту.

Еще интересно, от кого доведенный до ума проект письма "О неизбежной необходимости федерализации судебно-медицинской экспертной службы" будет направлен: от всех экспертов страны, форума, или будет подписан "никами"? wacko.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

100 страниц V  1 2 3 > » 



- Обратная связь Сейчас: 20.08.2019 - 12:46