[Andrey]

Вот несколько известных приемов, использование которых на данном Форуме не рекомендуется.

--------
К. Чапек

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Согласно этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; или если вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего , что присуще оппоненту.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

[bzz]

Двенадцать правил, которые дают возможность склонить людей к вашей точке зрения

Правило 1.
Единственный способ выиграть спор -- это не спорить.

Правило 2.
Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника.
Никогда не говорите человеку, что он не прав.

Правило 3.
Если вы не правы, признайте это быстро и решительно.

Правило 4.
С самого начала придерживайтесь дружеского тона.

Правило 5.
Заставьте собеседника сразу же говорить вам "да".

Правило 6.
Пусть большую часть времени говорит ваш собеседник.

Правило 7.
Пусть ваш собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему.

Правило 8.
Искренне старайтесь смотреть на вещи с точки зрения вашего собеседника.

Правило 9.
Относитесь сочувственно к мыслем и желанием других.

Правило 10.
Взывайте к наиболее благородным мотивам.

Правило 11.
Театрализуйте свои идеи, подавайте их эффективно.

Правило 12.
Бросайте вызов, задевайте за живое.

[Severina]

Иногда читаешь ответы на свои посты ... и думаешь: "Где в моих словах такую хрень увидели??????"

[арнольдарчебазов]

Иногда читаешь ответы на свои посты ... и думаешь: "Где в моих словах такую хрень увидели??????"

Хрень можно "увидеть" везде, особенно в хорошем и вуализируется это как добрый совет. САми знаете : благими намерениями дорога в ад вымощена...Это все от человека зависит,как говорится хороший мастер из дерьма конфетку сделает и наоборот. Д.Карнеги говорит - каждый человек хочет быть значимым. Чего греха таить - сам такой же. Кстати ув. БЗЗ Карнеги цитирует (причем без ссылки),и, не все пункты удачно проходят под НАШ, Руссий минталитет.

[Andrey]

НАШ, Руссий минталитет

А в чем особенности этого русского менталитета?

[Анюта]

...русский менталитет возрощен на ВЕРЕ, на стремлении к абсолютной ценности, которая воспринимается как единство ИСТИНЫ и ЖИЗНИ. Русский верит в то, что дает его жизни смысл и спасение. Его образ жизни зависят от того, ВЕРИТ он или не ВЕРИТ, а если верит, то во что и как он верит...
русский всегда предпочитает "раствориться" в коллективном, для многих же других наций более важно собственное "Я"..
... а это стремление русских к "сильной, управляющей ими руке", стремление к единовластию одних и стремление подчиняться этому единовластию других...

это я так .. к слову

Сообщение отредактировал Анюта - 31.08.2006 - 10:09

[Andrey]

Красиво, но слишком абстрактно. Если исключить "сильную управляющую руку" (что лично мне сомнительно), то остальное - типичный американский менталитет. Впрочем примерно также могут сказать про себя и мусульмане...

[арнольдарчебазов]

А в чем особенности этого русского менталитета?

Я имел ввиду - широчайшая душа,"рубаха парень" или по Л.Толстому - точнее не выскажешься.А "там", за бугром - подавляющее большинство скрытны и лицемерны.

[Анюта]

ну да, про "широкую русскую душу" я как то и забыла увы, каюсь

[Andrey]

Опять же красиво, но абстрактно. Те же католики-американцы и мусульмане (см мой ответ выше) вполне могут примерить на себя эти определения.

[Борода]

А "там", за бугром - подавляющее большинство скрытны и лицемерны.

Т.е. неполноценные такие, плохие. На этой стороне бугра соотвественно более полноценные и хорошие. Значит логично чтобы ту сторону бугра заселить хорошими и полноценными.

Вот он бытовой фашизм замешанный на национализме!

Вы никогда не задумывались над феноменом "Наших бьют", это когда один конец деревни бьёт морду представителям другого конца этой же деревни по причине чужеродности. У националистов только на первый взгляд бугры большие и делёкие типа границ государств. На самом деле они везде маленькие такуи бугорки выстраивают по соседству и уже всех инаковыглядящих, инаковерящих и инакодумающих ненавидят и пытаются унизить. Если делом не получается, то хоть по принципу Моськи.

Печально мне стало г-да отчего-то

[Andrey]

Да, нет, уважаемый Борода, ув. арнольдарчебазов конечно пошутил, вот и смайлы поставил. Но шутка симптоматичная. Что-то часто такие штутки встречаться стали.

Меня же сама проблема менталитета зацепила. Раньше я не придал бы этому значения, но тоже вот, что-то часто тема всплывать стала. Потому и бросил реплику-вопрос. А в ответ получил обычный набор штампов никак не сочетающихся между собой, как это обычно и бывает и как это и должно быть:

русский менталитет возрощен на ВЕРЕ...

А чей невзращен на вере? Во всех человеческих обществах возникают и религии и вера в абсолют...

Русский верит в то, что дает его жизни смысл и спасение...

...а на словах и в делах же поступает прямо наоборот.

Что касается широкой души и рубаха-парней, то израильтяне 100 очков вперед дадут по бесшабашности, а ковбои Альберты если и не переплюнут, то рядом будут по широте души...

Может у кого еще какие критерии отыщутся?

[Анюта]

*скромно так замолчала в углу*
я всего лишь высказала стандартные, общепринятые мысли на тему русского менталитета, те, которым учат, например, в институте, и не претендовала, что эти определения совпадают с моими...

[Andrey]

...я всего лишь высказала стандартные, общепринятые мысли...

Уважаемая Анюта!
Надеюсь вы не расцениваете мои ответы как личные нападки на вас? Не расценивайте!
Мы, конечно уходим от темы, за что можно справедливо получить замечание от модераторов, но это не смертельно. Тема давно уже в летаргии.

Вот вы пишете "стандартные" и "общепринятые". Для кого? Для меня - нет.
Вы дали характеристики сугубо русского менталитета, а мой тезис был в том, что они интернациональны и, следовательно, не могут расцениваться как отличительные особенности именно русского менталитета. Но что-то же должно отличать русских от нерусских? Или не должно? Может и нет никаких отличий? Может они, эти отличия, и вовсе не нужны?
Может быть абстрагировавшись от этих отличий мы лучше начнем понимать других или будем стараться понимать, нежели выпячивать грудную клетку и твердить о, например, тут недавно прочитал, "суверенной демократии"?

[Джек]

Основные особенности русского менталитета - это пофигизм и разгильдяйство (сам русский,знаю)