Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
22 страниц V « < 6 7 8 9 10 > »   
>

курительные смеси

>
Ludens
сообщение 26.09.2010 - 20:40
Сообщение #106


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 19.10.2008
Пользователь №: 10 354


Это JWH-210. Появился в продаже сравнительно недавно, весьма активный (Ki 0.46), его подмешивают к 250. Вот соотношение компонентов - необычно, да.. Чаще доминирует 250.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 27.09.2010 - 16:23
Сообщение #107


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Здравствуйте!
Цитата(Ludens @ 26.09.2010 - 23:40)
Это JWH-210. Появился в продаже сравнительно недавно, весьма активный (Ki 0.46), его подмешивают к 250. Вот соотношение компонентов - необычно, да.. Чаще доминирует 250.

Чем подтверждено наличие именно данного соединения?

Сообщение отредактировал KSS17 - 27.09.2010 - 16:23
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Ludens
сообщение 30.09.2010 - 00:15
Сообщение #108


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 19.10.2008
Пользователь №: 10 354


Доброе время. Да покупал я его... Следовало бы еще убедиться по удерживанию, но на хроматограммах нет надежных реперов, да и условия не указаны. Возможно, это соединение скоро будет доминировать: отзывы испытателей положительны, предложений много, аффинность очень высокая, и побочных (в отличие от AM694) по-видимому, нет. По 234 пока неизвестно ничего, кроме общей информации.
В тему: не исключено появление "нестандартных" аминоалкилиндолов. Если информация подтвердится, отпишусь подробнее.
Кстати, в столицу на конференцию не собираетесь? Если да - то могли бы заехать и к нам в гости на день. Встретим и проводим, потратитесь только на билеты.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 30.09.2010 - 04:49
Сообщение #109


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Здравствуйте!
Спасибо!
В Москве буду, но у нас какая-то жёсткая политика по командировкам... Поэтому, туда и обратно... sad.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anthony_Hunter
сообщение 20.10.2010 - 18:02
Сообщение #110


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 14.04.2010
Пользователь №: 21 103


Здравствуйте, коллеги.
А про это соединение слышали JWH-307? Вроде совсем недавно появилось...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
андрей п.
сообщение 10.11.2010 - 12:44
Сообщение #111


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 23.12.2009
Пользователь №: 18 980


Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882 г. Москва "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ"

Полный текст: http://www.rg.ru/2010/11/10/nark-dok.html
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
A58
сообщение 10.11.2010 - 16:03
Сообщение #112


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 4.02.2010
Из: Урал-Батюшка
Пользователь №: 19 783


Цитата(андрей п. @ 10.11.2010 - 12:44)
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. N 882 г. Москва "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ"

Полный текст: http://www.rg.ru/2010/11/10/nark-dok.html

Здравствуйте. Интересно, что имеется в виду под производными? Их химичекие аналоги или дальнейшая модификация структур, путем введения новых заместителей?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 10.11.2010 - 18:23
Сообщение #113


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Здравствуйте!
Забавно конечно, теперь почти все бета-кетоны можно смело относить к производным катинона...
Вобщем выкрутились, отдав решение на откуп экспертам и их же подставив...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
John
сообщение 11.11.2010 - 01:34
Сообщение #114


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 11.11.2010
Пользователь №: 23 974


Цитата(A58 @ 10.11.2010 - 16:03)
Здравствуйте. Интересно, что имеется в виду под производными? Их химичекие аналоги или дальнейшая модификация структур, путем введения новых заместителей?

Присоединяюсь к вопросу. Что имеется в виду под понятием производные в этом контексте?
Вышеупомянутый jwh 210 (в списках отсутствует) можно ли посчитать производным какого-либо jwh, присутствуещего в списках запрещённых? На сколько мне известно 210-тый гомолог 122-го(в списках присутствует) Но 210-тый относится к группе Нафтоилиндолы, т.е. производные от Нафиндола (JWH 011), его же в списке нет до сих пор. Кто что думает по этому поводу?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
A58
сообщение 11.11.2010 - 10:00
Сообщение #115


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 4.02.2010
Из: Урал-Батюшка
Пользователь №: 19 783


Цитата(John @ 11.11.2010 - 01:34)
Присоединяюсь к вопросу. Что имеется в виду под понятием производные в этом контексте?
Вышеупомянутый jwh 210 (в списках отсутствует) можно ли посчитать производным какого-либо jwh, присутствуещего в списках запрещённых? На сколько мне известно 210-тый гомолог 122-го(в списках присутствует) Но 210-тый относится к группе Нафтоилиндолы, т.е. производные от Нафиндола (JWH 011), его же в списке нет до сих пор. Кто что думает по этому поводу?


Если следовать словарю русского языка,(но не юридического) про производные, это вещества, которые могут быть получены из тех веществ, которые включены в список. Поэтому может-ли быть получен 210 из 122 или другого индола, включенного в список? Все зависит от степени упорства химика-синтетика? Мне все таки кажется, что юридические документы не должны содержать "Дышла".
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
LGa
сообщение 11.11.2010 - 13:55
Сообщение #116


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 11.11.2010
Пользователь №: 23 983


Могу сообщить что данное постановление готовили и активно "проталкивали" Сарычев И. И. и Лопаткин С. Н. Причем эксперты этому сопротивлялись, но их даже слушать никто не стал. Теперь начались попытки объяснить экспертам, что при исследовании новых веществ надо смотреть на наличие в структуре "базовой" части наркотического срества и замещение в молекуле соответствующего вещества атомов водорода на др. атомы или группы атомов. wacko.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
John
сообщение 11.11.2010 - 15:53
Сообщение #117


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 11.11.2010
Пользователь №: 23 974


Цитата(A58 @ 11.11.2010 - 10:00)
Если следовать словарю русского языка,(но не юридического) про производные, это вещества, которые могут быть получены из тех веществ, которые включены в список. Поэтому может-ли быть получен 210 из 122 или другого индола, включенного в список? Все зависит от степени упорства химика-синтетика? Мне все таки кажется, что юридические документы не должны содержать "Дышла".

А есть тут упорные химики? Мне всё-таки кажется, что 210-тый не из 122 не из 018 не получается. Посмотрите формулы этих в-в и подумайте сами. 210 можно за аналог принять (тоже условно), но закон об аналогах хромает у нас. Кто-то не согласен со мной?)

Сообщение отредактировал John - 11.11.2010 - 15:54
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
KSS17
сообщение 11.11.2010 - 16:19
Сообщение #118


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 15.08.2007
Пользователь №: 5 557


Здравствуйте!
Цитата(A58 @ 11.11.2010 - 12:00)
Если следовать словарю русского языка,(но не юридического) про производные, это вещества, которые могут быть получены из тех веществ, которые включены в список. ...

Вы не правы, тут работает не правило русского языка, а химическая логика...
Производные индола, т.е. ядро индол и любые "навесы" на нем (исключая "старшие" гетероциклические системы) будут входить в данную группу.
Суть в том, что тут избавились от сложности доказывать фармакологическую активность вещества, достаточно указать на химическое "сродство" со списочным веществом. До этого было необходимо доказать химическую И фармакологическую аналогию ("и" именно с большой буквы)...
Примерно так сделали в Великобритании, но наши, как всегда, сделали проще и соответственно корявей...

Сообщение отредактировал KSS17 - 11.11.2010 - 16:22
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
A58
сообщение 11.11.2010 - 16:29
Сообщение #119


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 4.02.2010
Из: Урал-Батюшка
Пользователь №: 19 783


Цитата(KSS17 @ 11.11.2010 - 16:19)
Здравствуйте!

Вы не правы, тут работает не правило русского языка, а химическая логика...
Производные индола, т.е. ядро индол и любые "навесы" на нем (исключая "старшие" гетероциклические системы) будут входить в данную группу.
Суть в том, что тут избавились от сложности доказывать фармакологическую активность вещества, достаточно указать на химическое "сродство" со списочным веществом. До этого было необходимо доказать химическую И фармакологическую аналогию ("и" именно с большой буквы)...
Примерно так сделали в Великобритании, но наши, как всегда, сделали проще и соответственно корявей...

В этом случай в эту группу будет входит и серотонин. То есть все индивиды, у которых обнаружен серотонин и некоторые другие производные индола будут включены в группу накроманов и лишены гражданских прав?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Ex-SDS
сообщение 11.11.2010 - 16:52
Сообщение #120


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 20.08.2007
Из: Казахстан
Пользователь №: 5 587


Цитата
В этом случай в эту группу будет входит и серотонин

Ага smile.gif и триптофан, компонент пищевых белков.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

22 страниц V « < 6 7 8 9 10 > » 



- Обратная связь Сейчас: 28.02.2021 - 13:37