Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
должен ли эксперт при определении давности получен, должен ли эксперт при определении давнос |
yup |
21.09.2005 - 19:35
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Юристы Регистрация: 22.08.2005 Пользователь №: 718 |
должен ли эксперт при определении давности полученных телесных повреждений
указать на основании чего он делает вывод, что кровоподтек получен в пределах 1-3 дней на день провед эксп и насколько будет законна экспертиза основанная только на освидетельствовании, проще говоря эксперт целиком переписывает текст освидельствования в закл эксп и выдает за экспертизу |
FILIN |
21.09.2005 - 21:53
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата должен ли эксперт при определении давности полученных телесных повреждений указать на основании чего он делает вывод, что кровоподтек получен в пределах 1-3 дней на день провед эксп По Правилам - должен. Но, часто - не указывается на том основании, что и так всем понятно, что ресь идет прежде всего о цвете кровоподтека ( все же курс СМ есть и в высших юридических школах). Цитата и насколько будет законна экспертиза основанная только на освидетельствовании, проще говоря эксперт целиком переписывает текст освидельствования в закл эксп и выдает за экспертизу Совершенно законна. Эксперт при проведении этого ивда экспертизы ничего не "переписывает". В Исследоваельской части он приводит выдержки из протокольной части исследования, а Выводы вормулирует самостоятельно. Если они текстуально совпадают - обычное явление, т.к. согласно Правилам, и исследование и экспертиза живых лиц проводится по одим и тем же принципам. |
Сейчас: 29.03.2024 - 03:00 |