Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

должен ли эксперт при определении давности получен, должен ли эксперт при определении давнос

>
yup
сообщение 21.09.2005 - 19:35
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Юристы
Регистрация: 22.08.2005
Пользователь №: 718


должен ли эксперт при определении давности полученных телесных повреждений

указать на основании чего он делает вывод, что кровоподтек получен в пределах
1-3 дней на день провед эксп

и насколько будет законна экспертиза основанная только на освидетельствовании, проще
говоря эксперт целиком переписывает текст освидельствования в закл эксп и выдает за
экспертизу
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 21.09.2005 - 21:53
Сообщение #2


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
должен ли эксперт при определении давности полученных телесных повреждений
указать на основании чего он делает вывод, что кровоподтек получен в пределах
1-3 дней на день провед эксп

По Правилам - должен. Но, часто - не указывается на том основании, что и так всем понятно, что ресь идет прежде всего о цвете кровоподтека ( все же курс СМ есть и в высших юридических школах).

Цитата
и насколько будет законна экспертиза основанная только на освидетельствовании, проще
говоря эксперт целиком переписывает текст освидельствования в закл эксп и выдает за
экспертизу

Совершенно законна.
Эксперт при проведении этого ивда экспертизы ничего не "переписывает".
В Исследоваельской части он приводит выдержки из протокольной части исследования, а Выводы вормулирует самостоятельно. Если они текстуально совпадают - обычное явление, т.к. согласно Правилам, и исследование и экспертиза живых лиц проводится по одим и тем же принципам.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 29.03.2024 - 03:00