[lain08]

Здравствуйте! Очень нужна помощь эксперта, подскажите пожалуйста, впервые сталкиваюсь, важно любое мнение, заранее благодарна. Итак, у нас возникла такая проблема, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела, поскольку считает что по данному случаю отсутствует причинно-следственная связь.
Суть дела такова: Молодому человеку употребляющему наркотики на протяжении 6 лет, после принятия наркотика (какого неизвестно) стало плохо, скорую помощь вызвали приблизительно спустя 3-4 часа, больной посинел, тело было мертвецки холодным, на звуки и физическое воздействие не реагировал, дыхание было с хрипами и прерывистое. По приезду скорой помощи, врач узнав что пациент наркоман, посмотрел пах, ввел внутримышечно кардеамин и кофеин, посветил фонариком в глаз пациенты (зрачок был точечным) после чего уехал не став его госпитализировать. Больной скончался спустя 4 часа, при вскрытии было установлено что смерть наступила в результате отравления наркотическим веществом – морфином. После разбора произошедшего случая, Управление здравоохранения дало ответ что имеет место недооценка тяжести состояния, не полностью выполнен объем медицинского стандарта оказания медицинской помощи на до госпитальном этапе, при отравлении наркотическими анальгетиками, не верная тактика ведения больного, имеет место нарушение в оформлении медицинской документации. Как, по Вашему мнению, усматривается ли в данной ситуации причинно-следственная связь между бездействием врача ССМП и смертью больного? Какая в данном случае должна проводится экспертиза? И сколько (хотя бы приблизительно) такие услуги стоят?

[Доктор Немо]

Молодому человеку употребляющему наркотики на протяжении 6 лет, после принятия наркотика (какого неизвестно) стало плохо, скорую помощь вызвали приблизительно спустя 3-4 часа, больной посинел, тело было мертвецки холодным, на звуки и физическое воздействие не реагировал, дыхание было с хрипами и прерывистое. \ Как, по Вашему мнению, усматривается ли в данной ситуации причинно-следственная связь между бездействием врача ССМП и смертью больного?

А с чего это вы взяли, что было бездействие?
Бездействия врача в данном случае не было.
Помощь он оказывал. Про объем медицинской помощи можно поспорить.
Вполне возможно, что он оказал именно ту помощь, которая требовалась на момент приезда.
А что было дальше - вопрос спорный. Наркоман вполне мог после этого поколоться еще и умереть от этого. Верить его дузьям-наркоманам в этом вопросе категорически нельзя, так как наркоманы очень лживы.
А Вам могу дать совет. Прекратите преследовать врачей скорой помощи и обратите свой гнев на тех, кто втянул умершего в это дерьмо, на тех, кто продавал ему наркотики, а также на тех, кто спокойно на всё это смотрел и не мешал ему деградировать.
И вообще 6 лет - это большой срок для героинового наркомана. Среднестатистический наркоман должен был бы умереть раньше. Либо от передозняка, либо от СПИД, либо еще от чего.
Впрочем, все наркоманы прерасно знают, что им в этой жизни светит, и упомянутый молодой человек сам выбирал себе этот путь. Туда и попал.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 28.06.2010 - 13:34

[lain08]

Бездействие выражается в наличии не выполнения стандарта оказания медицинской помощи, что подтверждается Управлением здравоохранния. То что врач не оказал должной медицинской помощи на момент приезда, так же подтверждает УЗ по результатам разбора, т.е. получается что врач не желал выполнять свои должностные обязанности из за пренебрежительного отношения к больному, что недопустимо по этике врача, в нарушение конституции РФ которая предоставляет право на охрану жизни и здоровья всем гражданам без исключения, что если человек страдает наркотической зависимостью ему не нужно помощь оказывать? В своем сообщении Вы пишите что он все равно бы умер, если так рассуждать то все мы рано или поздно умрем, а больные раком, СПИДом и другими болезнями тоже обречены на на смерть, по-Вашему мнению им тоже не следут оказывать мед.помощь?
Друзья молодового человека здесь не причем, они привезли его домой к матери именно она вызвала скорую помощь и находилась с ним все это время. А боль матери по потери сына ни чем не излечишь, настолько она велика, и каждый час и минута прожитая ее сыном дорога для родителя, и ни кто не может решать кому сколько жить и когда умирать, если выбрал себе профессию врача исполняй свой долг в полной мере, без пренебрежения к определенным людям.
Из Ваших выводов, я так понимаю вразумительного ответа на свой вопрос я так и не дождусь?

[Deni]

Бездействие выражается в наличии не выполнения стандарта оказания медицинской помощи, что подтверждается Управлением здравоохранния.
Из Ваших выводов, я так понимаю вразумительного ответа на свой вопрос я так и не дождусь?

Если ошибочность тактики и лечения врача СМП установлены в ходе служебной проверки и подтверждаются соответствующим итоговым документом, то обращайтесь в прокуратуру с заявлением. А уже там будут определять, какую еще проверку проводить, возбуждать уголовное дело или не возбуждать, назначать судебно-медицинскую экспертизу или не назначать, какую и кому...
Проведение экспертизы в рамках уголовного дела - бесплатное; по гражданскому или административному делу - по прейскуранту конкретного Бюро.

Сообщение отредактировал Deni - 28.06.2010 - 17:04

[Доктор Немо]

Бездействие выражается в наличии не выполнения стандарта оказания медицинской помощи, что подтверждается Управлением здравоохранения.

Повторяю, бездействия здесь не было. Бездействие - это когда врач ничего не предпринимает. А он проводил диагностику, назначил медпрепараты. Состояние больного может оценить только врач. А не его друзья наркоманы. Но мать в этом случае почему-то верит именно наркоманам. Удивительное дело. Ведь человек с адекватными поведенческими реакциями в первую очередь не поверит наркоманам. Верят наркоманам лишь такие же наркоманы и люди неадекватно восприниимающие действительность.
А то, что написало УЗО - это, по большому счету, ерунда.
Все выводы комиссии можно развалить одним фактом - наркоман умер спустя 4 часа после визита скорой помощи, диагноз - отравление препаратами группы морфия.
К тому же упомянутые Вами стандарты имеют локальный (местный) характер, носят исключительно рекомендательный характер и не имеют никакой юридической силы...
Докажите, что друзья наркоманы в течении этих 4 часов не укололи гего наркотиками еще раз (а может он и сам ууколося), а потом, испугавшись ответственности, не подкитнули его умирающим к матереи, сочинив по доороге красивую легенду?
Может они скорую вызывали только затем, что бы увидеть новые места для уколов? У наркоманов, особенно со стажем, это очень часто бывает.

...Друзья молодового человека здесь не причем... А боль матери по потери сына ни чем не излечишь, настолько она велика, и каждый час и минута прожитая ее сыном дорога для родителя ...

Материнское горе понятно, но мать должна четко осознавать, что, как минимум последние 6 лет жизни её сын вел отвратительный образ жизни, занимался наркоманией сам и приучал к этому («сажал на иглу») других, активно способствовал распространению таких заболеваний, как СПИД, гепатит, и т.п. инфекций. Не удивлюсь, если узнаю, что он привлекался к уголовной ответственности. Был лжив, изворотлив, противен обществу.
Смерть от передозировки является закономерным финалом такого образа жизни.
И вы еще после всего это говорите о том, что друзья-наркоманы здесь не причем и надо наказать врачей?!
Поистине – в ваших постах извращенная логика наркомана.
Пусть лучше мать обратит свой гнев на друзей своего сына, на тех с которыми он вместе кололся.
У нормальных родителей реакция всегда именно такая.
Конечно, в том случае, если они нормальны психически и не наркозависимы.
А то у мамы и у вас очень доброе сердце по отношению к ублюдкам-наркоманам (давайте называть вещи своими именами) , но очень агрессивное отношение к врачам.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 28.06.2010 - 21:55

[Vetall]

Управление здравоохранения дало ответ что имеет место недооценка тяжести состояния, не полностью выполнен объем медицинского стандарта оказания медицинской помощи на до госпитальном этапе, при отравлении наркотическими анальгетиками, не верная тактика ведения больного, имеет место нарушение в оформлении медицинской документации. Как, по Вашему мнению, усматривается ли в данной ситуации причинно-следственная связь между бездействием врача ССМП и смертью больного? Какая в данном случае должна проводится экспертиза? И сколько (хотя бы приблизительно) такие услуги стоят?

Прямой причинно-следственной связи нет. Полностью солидарен с мнением Deni. Если после прокурорской проверки оснований для возбуждения уголовного дела не найдется, то во всяком случае будет достаточно собранного материала для обращения в суд с гражданским иском для компенсации морального и материального ущерба. Выводы комиссии достаточны для материальной ответственности лекарей.

[Доктор Немо]

Если после прокурорской проверки оснований для возбуждения уголовного дела не найдется, то во всяком случае будет достаточно собранного материала для обращения в суд с гражданским иском для компенсации морального и материального ущерба. Выводы комиссии достаточны для материальной ответственности лекарей.

Причинно следственной связи между действиями врача скорой помощи и наступлением смертельного исхода нет. Дело закончится провально, заявителю пройдется заплатить и за судебные издержки и (при наличии мало-мальски грамотного адвоката) за моральный ущерб врачу скорой помощи.

[FILIN]

Выводы комиссии достаточны для материальной ответственности лекарей.

Ерунды не пишите. Это все же КЦ, а не танцульки, красоваться не перед кем.

[Admin]

Прямой причинно-следственной связи нет.

Доктор Немо:

Причинно следственной связи между действиями врача скорой помощи и наступлением смертельного исхода нет. Дело закончится провально...

Как то Вы очень лихо это установили.

Так же полностью согласен с Deni:

Если ошибочность тактики и лечения врача СМП установлены в ходе служебной проверки и подтверждаются соответствующим итоговым документом, то обращайтесь в прокуратуру с заявлением. А уже там будут определять, какую еще проверку проводить, возбуждать уголовное дело или не возбуждать, назначать судебно-медицинскую экспертизу или не назначать, какую и кому...

[Vetall]

Выводы комиссии достаточны для материальной ответственности лекарей.

Это не ерунда. Есть куча статей на эту тема, Есть судебная практика. Прямая причинно-следственная связь необходима только в уголовном судопроизводстве. И эксперты это прекрасно знают.

В гражданском судопроизводстве действует презумпция вины причинителя вреда: после того, как пациент обвинит врача в причинении вреда здоровью или смерти, врач (ЛПУ) уже является виновным, если не докажет обратное.

Невиновным медицинский работник будет признан судом только в случае, если он принял все меры надлежащего исполнения обязательств по оказанию медицинской помощи и спасению жизни человека.

Ненадлежащей является медицинская помощь (услуга), не соответствующая медицинским стандартам, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям вследствие наличия недостатков (дефектов, ошибок), допущенных при её оказании. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом (врачом, ЛПУ), нарушившим обязательство. Невиновным медицинский работник будет признан в трёх случаях: если докажет, что имела место непреодолимая сила, чрезвычайные (форс – мажорные) обстоятельства – военные действия, землетрясения и др.; если вред причинен по просьбе пациента или с его согласия; если будет доказана грубая не осторожность со стороны пациента – например, вопреки строжайшему запрету, больной нарушил предписания врача.

Глава 59 ГК РФ устанавливает ответственность медицинского учреждения (как исполнителя медицинской услуги) за вред, причиненный вследствие недостатков медицинской услуги, независимо от его вины (Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда:
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда).

В ст 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также содержится норма, в соответствии с которой ответственность исполнителя является полной, то есть предусматривающей возможность взыскания в пользу потребителя всех видов убытков, и повышенной, то есть наступающей независимо от вины исполнителя.

Приказом ФФОМС от 11.10.02 г. № 48 предусматривает следующий классификатор нарушений в оказании медицинской помощи, которые служат поводом для обращения в суд за защитой:
…2. Некачественное оказание медицинской помощи, повлекшее неблагоприятные последствия для застрахованного:
а) поздняя диагностика и неоправданно затянувшийся диагностический процесс, повлекшие позднее начало патогенетической терапии и, как следствие, запоздалое излечение больного, что оказалось связанным с удлинением сроков физического и нравственного страдания пациента;
б) неправильная диагностика заболевания, повлекшая неадекватное лечение, удлинение сроков лечения, развитие возможных осложнений и, как следствие, причинение дополнительных физических и нравственных страданий, смерть;
…д) поздняя госпитализация, сопровождающаяся утяжелением состояния больного или пострадавшего и повлекшая дополнительные физические и нравственные страдания, смерть;
ж) нарушение преемственности в лечении, выражающееся в неполучении информации о лечебно - диагностических мероприятиях, выполнявшихся на предыдущих этапах диагностики и лечения, вследствие которого ухудшается состояние здоровья пациента;
и) ошибки или небрежность при ведении медицинской документации, приводящие к ошибочной или поздней диагностике, нарушению преемственности в лечении, ошибочному врачебно - экспертному решению и, как следствие, к причинению пациенту морального вреда;
л) грубое, бестактное, неуважительное, негуманное отношение медицинского персонала к человеку, обратившемуся в лечебно - профилактическое учреждение за медицинской помощью; к пациенту, находящемуся в стационаре в беспомощном состоянии; к больному, которому проводятся медицинские процедуры в порядке лечения или реабилитации.

Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ в письме № 1993/36.1-и от 05.05.1998г. о введении в медицинскую практику Методических рекомендаций ФФ ОМС РФ “Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования" предусмотрел следующие виды нарушений при оказании медицинской и лекарственной помощи застрахованным:
…3. Оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества:
невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.),
необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболевания или удлинению сроков лечения.
4. Нарушения в работе медицинских учреждений, наносящие ущерб здоровью застрахованных:
5. Преждевременное (с клинической точки зрения) прекращение лечения, приведшее к ухудшению состояния больного, развитию осложнения, обострению, утяжелению течения заболевания (кроме документально оформленных случаев прекращения лечения по инициативе пациента или его родственников), в том числе:
Аналогичный перечень дефектов оказания медицинской помощи опубликован в Методических рекомендациях ФФ ОМС РФ от 12 мая 1999 года “Организация вневедомственного контроля качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования субъекта РФ".

Так что необходимо:
1. Написать в страховую компанию заявление о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи.
2. Обратиться в суд с иском о компенсации материального и морального вреда.

Судебная защита прав пациентов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст.236-239 Гражданского кодекса Российской Федерации. О возможности судебной защиты прав потребителей говорится в статье 17 Закона РФ о защите прав потребителей. Иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

В исковом заявлении нужно изложить фактические обстоятельства дела, письменные доказательства (медицинское заключение, копии медицинских документов, справки и др.) сослаться на нормы закона "О защите прав потребителей" и (или) Гражданского кодекса РФ и просить суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред.

При этом следует помнить, что истец освобождается от уплаты пошлины по искам о причинении вреда здоровью или смерти кормильца (ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», ст 5 Закона о госпошлине, ст 89 ГПК)


При проведении экспертизы целесообразно ходатайствовать о постановке следующих вопросов:

Соответствовала ли оказанная медицинская помощь медицинским стандартам?

Является ли нарушением медицинских стандартов факт недооценки состояния больного и лечение его в домашних условиях без госпитализации?

Было ли состояние больного фатальным, т.е. был ли смертельный исход предопределен, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи?

К каким неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья пациента привели действия (бездействие) медицинских работников?

Имеется ли причинно – следственная связь между ненадлежащим оказанием помощи и наступлением смерти?

Возможно ли было в условиях надлежащего оказания медицинской помощи согласно утвержденным медицинским стандартам не допустить смертельный исход?

[FILIN]

Прямая причинно-следственная связь необходима только в уголовном судопроизводстве. И эксперты это прекрасно знают.

А любой толковый юрист скажет, что это полный бред.
ПСС необходима ( и была разработана в праве) в ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
В уголовное право она была механистически перенесена только в 20м веке и только в СССР, где сохраняется до сих пор. Что приводит, по необходимости, к массе нелепостей в УК.

Vetall.
У Вас высшее юридическое образование - но постоянно демонстрируете что не понимаете права.
Вы начали цитировать массу документов и даже рекомендовать вопросы для СМЭ, совершенно не зная обстоятельств.

после того, как пациент обвинит врача в причинении вреда здоровью или смерти, врач (ЛПУ) уже является виновным, если не докажет обратное.

А обратное доказывается предельно просто - "Комиссия не может утверждать, что смерть N не наступила бы даже при своевременном и полном оказании медицинской помощи".

Кроме того, порочность этого метода еще и в том, что консультируемый, поддержанный (без всяких к тому основания - практически ничего не известно) Вами, и вооружившись Вашими писаниями заявится в прокуратуру или прямо в суд и услышит там ту же оценку, что дал я.
Только с дополнительным вопросом:"Откуда Вы этот бред взяли?". Ответ очевиден: "Меня так на ФСМ проконсультировали".


Сообщение отредактировал FILIN - 30.06.2010 - 03:16

[Dr_Bob]

Управление здравоохранения дало ответ, что имеет место недооценка тяжести состояния...
не выполнения стандарта оказания медицинской помощи, что подтверждается Управлением здравоохранния. То что врач не оказал должной медицинской помощи на момент приезда, так же подтверждает УЗ по результатам разбора...

Хотелось бы увидеть этот пресловутый "разбор" и "ответ" Управления здравоохранения. Слишком большой вес и неоспоримость присваивают этому документу (если он в действительности имеется).