[Медик]

В науке есть такой мощный фактор,как авторитет учёного.Первоначально он (авторитет)придаёт развитию науки ускорение.Потом он фетишизируется-самим учёным,его учениками,последователями (и карьеристами тоже),начинает довлеть в умах других учёных,и чем это "довление" больше,тем на более долгий срок возникает эффект торможения.
Система высоких и почётных научных званий,поощряющая реальные научные достижения отдельных учёных,создаёт феномен непререкаемого авторитета в нуке,который нередко становится фактором торможения.Этот феномен,кажется,сугубо отечественного "изготовления".Чтобы не быть голословным,позволю себе пространное цитирование высказываний на эту тему известного отечественного учёного В.Эфроимсона,сделанных им в конце 80-х годов прошлого столетия."Как только появляется поддержка одного научного направления,как только учёный становится вне критики,получает полноту власти,тут же возникает перекос,зажим других направлений,что сказывается губительно...В нашей науке существует почти феодальная зависимость огромной армии хороших,но по титулу рядовых учёных,от возвышающихся над ними хозяев,царьков,настоящих царей.Дикость ситуации заключается в том,что для рядового сотрудника практически нет никаких путей освобождения от этой зависимости".И ещё."...Лидер в той или иной области знаний-это не звание,не должность,это,прежде всего,нетривиально,нестандартно мыслящий учёный".
"Медицинская газета"№6 от 30.01.2008г."Ошибки медицины".Рудольф Артамонов.

[Admin]

Это Вы вообще о чем?

[Медик]

Это Вы вообще о чем?

Описанная ситуация в статье бывает и в практическом здравоохранении.Я хотел публикацией этой статьи на ФСМ обратить внимание молодых врачей на то,что существует подавление специалистов со стороны администраций медучреждений даже на уровне заведующего отделением,в том числе и авторитетными врачами,что буквально отбивает охоту творчески работать,заниматься самообразованием.Молодой врач находится в определённых рамках,за пределы которых не выйти.
Мне представляется,что прочитав последний абзац представленной статьи можно задуматься о присвоении квалификционных категорий ,других регалий и для себя решить,зависят ли от них в конце концов знания,умения?

[Доктор Немо]

Уважаемый Медик, Ваш первый пост был посвящен особенностям работы научных сотрудников в частности и особенностям развития науки в целом..
Второй - касается особенностям работы в практических экспертных учреждениях, которые по определению, научной работой не занимаются, т.к. не являются научными учреждениями.
Одно дело – подготовка врача, другое – формирование научной школы или научного направления.
Исходя из этого, тут прямую аналогию проводить нельзя.
Да и первый пост, по моему скромному мнению, является весьма спорным и имеет ярко выраженный полемический характер.

[эдвард]

Система высоких и почётных научных званий,поощряющая реальные научные достижения отдельных учёных,создаёт феномен непререкаемого авторитета в нуке,который нередко становится фактором торможения.Этот феномен,кажется,сугубо отечественного "изготовления"

Феномен этот в той или иной степени присущ любому научному направлению и не только в отечественной науке. Это общая беда. Не зря говорят, что авторитет ученого определяется количеством лет, на которое его имя затормозило развитие соответствующей научной отрасли. Но, кажется, сейчас в этом отношении вроде намечается положительная динамика.

[Андрей Белов]

Один авторитетный (действительно известный и авторитетный) учёный, входящий в администрацию СПб ГУЗ "БСМЭ", на одном 3-х летней давности расширенном совещании, в присутствии зав.отделами и зав.РСМО сказал (на вопрос об обеспеченности оргтехникой): "...ну коллеги, ну вы же каждый можете позволить на своё рабочее место поставить компьютер... сейчас 486 стоит не больше 3-4 тысяч...". Этот уровень мышления, к сожалению, завел СПб ГУЗ "БСМЭ" в полнейший тупик ... Учёный, если он учёный, должен заниматься НАУКОЙ. Как только касается дела управления, то учреждению наступает п...ц. Из штатный танатологов при нынешнем руководстве с 2004 года не вышло ни одного кандидата (И ЭТО В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ!!!)... При том, что в администрации Бюро 2 профессора, а зав. моргом - кандидат наук (ВМА). В Тверском ОБСМЭ даже власть поменялась из-за этого... Полезно иметь в качестве консультантов. Но в качестве управленцев - НИ-НИ!!!!! (Блин, могилу себе вырыл). Конечно это не касается людей, когда наука делается и диссертации пишутся не на кафедрах, а "у столов"... Ну, простите, если кого обидел...

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 17.07.2010 - 00:29

[Андрей Белов]

...существует подавление специалистов со стороны администраций медучреждений даже на уровне заведующего отделением,в том числе и авторитетными врачами,что буквально отбивает охоту творчески работать,заниматься самообразованием.Молодой врач находится в определённых рамках,за пределы которых не выйти.
...

Особенно в тех учреждениях, где во главу угла администрацией ставиться задача зарабатывание БАБЛА!!! Гонка за количеством (трупов=денег), далее - отсутствие времени на самообразование, далее - деградация... Сядешь на ставку и мир измениться...

Сообщение отредактировал Андрей Белов - 17.07.2010 - 00:27

[[email protected]]

Конечно практика показывает,что высокое ученое звание и степень не всегда свидетельствуют о возможности организовать работу структур и подразделений в гос,учреждении,Даже наоборот-выдающиеся ученые-это как правило одиночки не входящие ни в какие структуры,тем более государственные,Довольно редкое сочетание-ученый-организатор, Ничего позорного не вижу,если СМЭ так хорошо организован,что успевает хорошо зарабатывать и собирать материал для научной работы/ статьи/, Спасибо

[ЗЕЛ]

Конечно практика показывает,что высокое ученое звание и степень не всегда свидетельствуют о возможности организовать работу структур и подразделений в гос,учреждении....

У нас в России точно - ИМХО.
Никого не хочу обидеть – просто факт есть факт – не по одному моему месту (и региону) работы.
Низко квалифицированные помощники эксперта, с примерно таким же общим уровнем интеллекта и отношения к жизни. А порой и некторые наши коллеги – требуют соответствующего организаторского подхода.
Если вы им: - извините… простите… пожалуйста…
То вас, в ответ, как правило, просят идти – лесом.
Ну одного по закону уволите…, другому зарплату снизите… а третьего еще и не найдете.
А вот, если, просто громко используете в своей работе – ху.. через ху.. (что не каждый профессор умеет) – то структура будет работать, может быть и не как часы, и с периодическим похмельным синдромом – но работать будет - факт.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 17.07.2010 - 22:52

[Джек]

А вот, если, просто громко используете в своей работе – ху.. через ху..

то ест мАтивировать коллектив ? ..ИМХО- эффект только на видимость...Был как-то в больнице, чей главный имеет грозную рептацию, разносит все и всех по малейшему поводу...ну и что? Когда он на месте- все бегают ( у нас в институте на субботниках то называлось - ИКД- имитация кипучей деятельности ) только главный куда уехал - все, все рассасываются куда-то по углам,. за тяжелыми больными никто не смотрит, и т.д. Труд, основанный на страхе- неэффективен, что подтверждает крах рабовладельческого общества..

[эдвард]

Учёный, если он учёный, должен заниматься НАУКОЙ. Как только касается дела управления, то учреждению наступает п...ц. Полезно иметь в качестве консультантов. Но в качестве управленцев - НИ-НИ!!!!! Ну, простите, если кого обидел...

Ну так и есть. Настоящие ученые, сочетающие в себе талант администратора, встречаются редко и нет им цены. Чаще бывает не так. Обычно хороший управленец - начальник бюро (бывает, зав. отделом) защищается уже после того, как стал начальником, на полную используя свой административный ресурс. Качество работ соответствующее, но публиковать их и защищать в диссертационном совете их относительно легко (все же знакомые люди, не раз выпивали вместе на съездах, подписывают друг другу рецензии и акты внедрения, сегодня ты - мне, завтра я - тебе).

С другой стороны, настоящий Ученый далек от реальной жизни, мыслит формулами, ходит в белых одеждах и спит в лаборатории. Яркий пример - Г. Перельман - ученый тысячелетия. Представьте только, как он будет кем-то руководить? Знаю подобных зав. кафедрами, которые только и думают о науке и защитах. Так у них на кафедрах обычно вовсю распоряжается какой-нибудь ушлый зав. учебной частью (не всегда чистоплотно).

Поэтому мы и имеем то, что имеем.

[Медик]

[quote name='Джек' date='18.07.2010 - 06:08' post='95713'] ИКД- имитация кипучей деятельности
А у нас ИБД-имитация бурной деятельности.

[Doctor Right]

Уважаемый, медик

Описанная ситуация в статье бывает и в практическом здравоохранении.Я хотел публикацией этой статьи на ФСМ обратить внимание молодых врачей на то,что существует подавление специалистов со стороны администраций медучреждений даже на уровне заведующего отделением,в том числе и авторитетными врачами,что буквально отбивает охоту творчески работать,заниматься самообразованием.Молодой врач находится в определённых рамках,за пределы которых не выйти.

Все дело в целеустремленности каждого человека. О каком подавлении можно говорить, которое отбивает желание самосовершенствоваться? Значит, не так "оно" и нужно...Так сказать, хочешь учиться - будь готов, что тебя будут считать дураком...

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Давайте все же что-то одно: или авторитет учёного или авторитер администратора (начальника БЮро, к примеру).
Это очень разные авторитеты и по формированию самого авторитета и по его использованию.

Выложенная статья - исключительно о науном авторитете (кстати, не обязательно одного человека, это может быть и научная школа).

Но экспертам-практикам (коих на ФСМ 99,9 в периоде) научные авторитеты как-то не очень доверие вызывают. В любом случае решает практическая проверка, только у данных, высказанных "авторитетом" эта проверка продлится несуолько месяцев, а у "не-авторитета" - несколько недель.
А без такой проверки, ни один разумный эксперт сходу ссылаться на эти данные и выстраивать свои Выводы, явно не станет.

[Денис Владимирович]

Поддержу Доктора Немо и FILINA- наука-дело тонкое, в основном кафедеральные учёные мужи АКАДЭМИКИ (но не с кафедры судебной медицины-там все свои) ходят через губу здороваясь с простыми смертными. Что касается о подавлении молодых докторов- в нашем бюро такая практика не приветствуется, во всяком случае я не помню такого, что бы кому-то сказали: мал ты ещё и тд. Тем более от администрации. На ошибки укажут, носом ткнут, разберут случай на планере, но без дедовщины. Да и зрелые эксперты не погнушаются попросить молодых коллег взглянуть свежим глазом, если что. Не соглашусь с Андреем Беловым- трупов у нас много, поток и поток, почти все идут на подготовку за деньги (есть и бесплатные), однако давления от администрации нет. Как говорится- всё в рабочем порядке.