[Redsea]

Подскажите, пожалуйста, где можно почитать инструкции или правила того, как должно выглядеть заключение эксперта. Может быть есть какие-нибудь порядки выдачи или оформления экспертного заключения?
Я объясню ситуацию: имела место быть врачебная ошибка, приведшая здорового человека к полному параличу. Один эксперт дал заключение, что вот они нарушения - дефекты оказания мед помощи, которые повлекли данные последствия. Через какое-то время другой специалист-врач по этой же профессии дал экспертную оценку, где выявил те же дефекты, но сказал, что причинно-следственной связи нет. Однако первый специалист указал литературу, где его мнение подтверждается, а второй ничего не аргументировал. Статусы врачи имеют одинаковые.
Как быть, чтобы доказать причинно-следственную связь? Помогите найти нужную литературу.
Меня интересует именно тот факт, - должен ли эксперт грамотно аргументировать свой ответ или же достаточно лишь его субъективного мнения, которое ничем не подкреплено

[FILIN]

Экаспертиза по врачебным делам проводится только комиссионно.
Каждый ответ комиссия мотивирует.
Единолично такая экспертиза не проводится.

Вы что-то спутали с экспертизами.

[Redsea]

Я наверное неправильно выразилась.
Экспертизы естественно были комиссионными. В комиссию входило несколько врачей по разным специальностям. Только ошибки были в одной области, поэтому я и описывала заключения экспертов именно по этой специальности, но оба мнения были естественно в составе комплексной экспертизы.

[FILIN]

А кто (какая организация) назначали эти экспертизы?

[Redsea]

Первую экспертизу провели по запросу Комитета по Здравоохранению. Вторую назначила Прокуратура.

[FILIN]

Экспертизы по запросам комитета по здравоохранению не проводятся.
ПО крайней мере суденбно-медицинские.
Не проводятся они сейчас (точнее уже 2 года) и по "назначению" прокуратуры.
Вы что-то путаете.

[Redsea]

Я ничего не путаю. У меня документы все на руках. Экспертизы не были судебно-медицинскими, это были экспертизы качества оказания мед помощи, но не в рамках судебного дела.
По запросу Комитета был, я так понимаю, созван консилиум, где 5-7 экспертов оценили качество мед помощи. Я подала заявление в прокуратуру, - ее данное заключение экспертов не удовлетворило и прокуратура обратилась в БСМЭ за экспертизой. В БСМЭ провели экспертизу качества оказания мед помощи (4 специалиста), но это не была судебная экспертиза. И вот выводы этих двух экспертиз абсолютно противоположные.

[FILIN]

Это не экспертизы.
В первом случае - Заключение ВКК, во втором - судебно-медицинское исследование.
Экспертизы проводятся только в рамках возбужденого уголовного дела.
Прокуратура руководствуется Заключением, которое было проведено по её письменному отношению.
Вам никакие знания по медицине не помогут. 7 лет учиться надо.