[КВН]

Как-то в 80-х была экспертиза по медицинским документам. Фабула: после ремонта лампового телевизора и соответствующей благодарности неудовлетворенный количеством выпитого телемастер вставил уснувшему хозяину теле в задний проход телевизионную пальциковую лампу 6П14П(если не изменяет память). Утром хозяин обнаружил препятствие при дефекации, обратился на прием к хирургу сельской районной поликлиники, который ообнаружил издержки ремонта в прямой кишке(на каком уровне не было отмечено). При многократных попытках различными способами извлечь лампу положительного результата не достигнуто, лампа продвигалась по кишке внутрь, в конечном итоге была раздавлена с ранением кишечника, пациент был прооперирован, наложен искусственный анус. Суть тяжесть телесных повреждений, причиненных телемастером. Даже в настоящее время терзают сомнения об этом. Последствия деяний хирурга не берем во внимание. Тогда по совету старейшин было дано заключение об отсутствии телесных повреждений. В описании хирурга в меддокументах при обращении о каких-либо повреждениях прямой кишки данных нет. Диагноз: инородное тело в прямой кишке. Даже при консультациях у разных корифеев различные мнения: от отсутствия повреждений до ТЯЖКИХ (нарушение функции и кишечная непроходимость).

[Evik]

... Даже в настоящее время терзают сомнения...

Чтобы не терзаться, придумайте какую-нибудь аналогию данному случаю - и всё пройдёт, "...как с белых яблонь дым"...

[barmen]

Интересный случай!

При извлечении обычно дают миорелаксанты, под контролем реаниматолога (и его аппаратуры), либо, проникая через брюшную полость, механически выдвливают руками.

Повреждение лампы и как следствие образования ран кишечника - это дефект оказания медицинской помощи и оцениваться должен как тяжкий вред здоровью.

Само по себе наличие инородного тела в прямой кишке - это так же вред здоровью (нарушение физиологической функции органов) и, поскольку это требует оказания медицинской помощи, а расстройство здоровья при правильном оказании медицинской помощи составляет не более 21 дня - то лёгкий вред здоровью.

[Grishin]

Интересный случай!

...Повреждение лампы и как следствие образования ран кишечника - это дефект оказания медицинской помощи и оцениваться должен как тяжкий вред здоровью.

Само по себе наличие инородного тела в прямой кишке - это так же вред здоровью (нарушение физиологической функции органов) и, поскольку это требует оказания медицинской помощи, а расстройство здоровья при правильном оказании медицинской помощи составляет не более 21 дня - то лёгкий вред здоровью.

А если бы телемастер товарищу в прямую кишку гранату засунул (допустим пошутил контуженный ветеран), предварительно вытянув кольцо, то, по-вашему получается, тоже хирург должен быть признан виновным?

[Liu]

А инородные тела в желудке из той же оперы?
У нас тут колоний много, осужденные глотают фигню всякую: гвозди, проволоку, один умудрился кусок колючей проволоки "егоза" заглотнуть. Сразу легкий вред давать? Так их особо никто не торопится в больничку отвозить. Как говорится, ждемс: или само выйдет, или обойдется, или перфорирует, тогда и отвезут. У одного индивидуума в желудке целый склад гвоздей за несколько лет собрался, случайно обнаружили на рентгенограмме, сделанной по поводу введения энтим злостным членовредителем куска проволоки через переднюю брюшную стенку, локализацию уточняли.
Мне товарищи из бюро подсказали: нет перфорации- пиши повреждений нет, заглатывание инородного предмета- это не повреждение, а будет перфорация, что-ж "тяжкий вред". Так и поступаю, но "сомнения тоже терзают".

[Пастух]

А если бы телемастер товарищу в прямую кишку гранату засунул (допустим пошутил контуженный ветеран), предварительно вытянув кольцо, то, по-вашему получается, тоже хирург должен быть признан виновным?

Дык откудаж у телеместера граната?
А в случае приведенным КВНом, обычный гомосятинский случай с извращениями.
Хорошо, что ламповые телевизоры оставлись в 80 х

[barmen]

А инородные тела в желудке из той же оперы?

Ещё раз обращаю внимание на п. 2 Правил (Приказ № 522): "Под вредом причинённым здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека..."

Если рёбёнок проглотил пуговицу и она выйдя с продуктами жизнедеятельности не нарушила функции органов, значит вреда здоровью нет, а если она встала поперёк его маленькой попки, и он из-за этого (извините за выражение) покакать не может, значит есть нарушение функции и значит есть вред здоровью. В чём вопрос?

... А про гранату это круто... тут может быть дефект оказания "сапёрской" помощи.

[FILIN]

Утром хозяин обнаружил препятствие при дефекации,

Может быть над этим кто-то поразмыслит, вместо того, чтобы гранатами швыряться?

[Радомир]

Экспертиза - она не только вещь "в общем", но и вполне конкретная и индивидуальная. В случае,приведенном коллегой КВН, объективных признаков нарушения "анатомической целостности и физиологической функции" врачами не описано (слова про "препятствие при дефекации" - не более, чем слова: кишечная непроходимость никем не диагностирована). Получается, что объективных признаков повреждения не установлено (в связи с вменяемым конкретному лицу деянием, по поводу чего и была назначена именно эта экспретиза). Остальное - вопрос не к злодею, а к докторам (правильно ли выбрана активная тактика и методика хирургического пособия, его техническое исполнение и т.п.). Полагаю, что господа юристы за сам факт содеянного изыщут законную возможность наказания "шутника", потому не стоит тщиться самодеятельно подменить собой суд, силясь "притянуть за уши" хоть какой-то вред здоровью. ... В гипотетическом случае с гранатой - аналогично (хотя, граната поширше будет, пожалуй, при введении может и нарушение анатомической целостности приключиться ... с непривычки :-D )

[Радомир]

Экспертиза - она не только вещь "в общем", но и вполне конкретная и индивидуальная. В случае,приведенном коллегой КВН, объективных признаков нарушения "анатомической целостности и физиологической функции" врачами не описано (слова про "препятствие при дефекации" - не более, чем слова: кишечная непроходимость никем не диагностирована). Получается, что объективных признаков повреждения не установлено (в связи с вменяемым конкретному лицу деянием, по поводу чего и была назначена именно эта экспретиза). Остальное - вопрос не к злодею, а к докторам (правильно ли выбрана активная тактика и методика хирургического пособия, его техническое исполнение и т.п.). Полагаю, что господа юристы за сам факт содеянного изыщут законную возможность наказания "шутника", потому не стоит тщиться самодеятельно подменить собой суд, силясь "притянуть за уши" хоть какой-то вред здоровью. ... В гипотетическом случае с гранатой - аналогично (хотя, граната поширше будет, пожалуй, при введении может и нарушение анатомической целостности приключиться ... с непривычки :-D )

[gotaf]

...В случае,приведенном коллегой КВН, объективных признаков нарушения "анатомической целостности и физиологической функции" врачами не описано (слова про "препятствие при дефекации" - не более, чем слова: кишечная непроходимость никем не диагностирована). ...

Тактику неверную выбрал доктор, нужно было пару суток (или более) подождать, глядишь и непроходимость бы выявилась

[FILIN]

Тактику неверную выбрал доктор, нужно было пару суток (или более) подождать, глядишь и непроходимость бы выявилась

А если еще и со смертельным исходов - вообще никаких проблем для эксперта.
Господа.
Я понимаю, что это шутка, но все же откровенно обнаженным цинизмом шутить не следует.

Уважаемый Радомир.
Вы меня не поняли.
"Поразмыслить" - прежде всего выяснить (история болезни, опросы врачей) имелась ли кишечная непроходимость.

[ахмед аутопсия]

Хочу отметить, между прочим, что кишечной непроходимости в критериях тяжкого вреда здоровью в принятых на сей день правилах нет. Так что, само по себе введение лампочки- без повреждений. Другое дело- данное состояние вызвало необходимость медицинского вмешательства, которое повлекло за собой повреждение кишечника и тяжкий вред. Передавать на комиссионку с участием хирургов, проктологов и.т.д., пусть устанавливают прямую(или непрямую)ПСС и степень закономерности возникновения этих повреждений. Инородное тело прямой кишки- не есть вред здоровью(равно как и инородное тело ротовой полости/про асфиксии не комментируйте). Извините, просмотрел "80х годов", тогда не знаю. Говорю по нынешним раскладам, бывает, встречается у нас нечто подобное.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 25.11.2010 - 18:46

[FILIN]

В этом вопросе - что новые, что старые - всё едино.

Получается, коллеги, можно вводить в задний проход бутылки, лампочки, трости и никакой ответственности за это не будет?
Вам не кажется ли это абсурдом?
Постеньким просмотром и ученическим повторением Критериев здесь не обойдешься и от абсурда не избавишься.

Но есть такой приём (неоднократно использовал когда-то и возроажений ни у коллег, ни у суда не возникало. Даже у подсудимого не возникало).
Инородное тело в кишенике неприменно должно вызвать острую кишечную непроходимость, которая приведет к общему токсикозу с острой печеночной и почечной недостаточности. Спасти человека может тллько срочное оперативное вмешательство, но
Это у будет основанием для квалификации действия, вызвавшего грубое нарушение фмзмологической функции кишечника, (заметьте - не повреждения), как причинение тяжкого вреда.

[Толстый]

А мне интересно: как мастер умудрился ввести такую лампу незаметно для хозяина, так, что тот только когда в туалет утром пошел, понял, что там что-то не так...
У этой лампы, между прочим, диаметр 2,35 см и длина 7,8 см.
Не маленькая штуковина. Такую, полагаю, сразу почуешь, даже пьяный, если ввести попытаются.
Если только не привычное дело это для хохяина. Может, это у них развлечения такие были?