Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Нужно опротестовать заключение эксперта. Коллеги как можно опротестовать заключение эксперта. Пришло двое бандитов избили человека, а эксперт пишет,, Нужно опротестовать заключение эксперта. Коллеги как можно опротесто |
Kudesnik |
5.12.2010 - 00:49
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 4.12.2010 Из: Москва Пользователь №: 24 401 |
Нужно опротестовать заключение эксперта.
Коллеги как можно опротестовать заключение эксперта. Пришло двое бандитов избили человека, а эксперт пишет, что никакой связи между преступлением и травмой, пострадавшего нет. Что можно написать в опровержении, на что обратить внимание. Заранее Благодарю! См. акт в прикреплённых файлах. |
Наталья |
5.12.2010 - 01:15
Сообщение
#2 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 15.10.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 871 |
Заключение эксперта правильное. Объективно повреждений не установлено.
|
FILIN |
5.12.2010 - 01:20
Сообщение
#3 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
А как опротестовывать правильное заключение?
Подскажите. |
Kudesnik |
5.12.2010 - 01:26
Сообщение
#4 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 4.12.2010 Из: Москва Пользователь №: 24 401 |
А как опротестовывать правильное заключение? Подскажите. Эксперт пишет, что при обращении в ГКБ№36 и в п-ку № 122, каких-либо телесных повреждений: в виде ран, ссадин, кровоподтёков или костнотравматических изменений, в том числе в области головы отмечено не было, поэтому диагностированный «Ушиб мягких тканей головы» с экспертной точки зернения не может быть расценён как повреждение. Это обстоятельство не соответствует действительности, так как из материала дела установлено, что 17.08.2010 А. ударил в нижнюю челюсть слева и пострадавший ударился затылком о стену. 18.08.2010 врач п-ки 122 указывает, имеется болезненность и уплотнение в теменно-затылочной области. |
FILIN |
5.12.2010 - 01:29
Сообщение
#5 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Что там в УД написано - не про нас.
"Болезненность и уплотнение" мягких тканей, не прослеженое в динамике можно трактовать как угодно. А нам точность нужна. |
Kudesnik |
5.12.2010 - 01:50
Сообщение
#6 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 4.12.2010 Из: Москва Пользователь №: 24 401 |
Что там в УД написано - не про нас. "Болезненность и уплотнение" мягких тканей, не прослеженое в динамике можно трактовать как угодно. А нам точность нужна. Почему нельзя трактовать в пользу приличного человека, а не пользу двух алкашей хулиганов? Эксперт пишет, что сотрясение головного мозга судмед оценке не подлежит, так как эта неврологическая симптоматика наблюдалось у пострадавшего ранее. А пострадавший, видно из данных мед. документов более года к врачам с этой неврологической симптоматикой не обращался. Причиной обращения к врачам была травма. |
FILIN |
5.12.2010 - 02:21
Сообщение
#7 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Мы не "трактуем", а даем заключения о наличии повреждений или их отсутствии на основании записей вмедицинских документах.
Каждое зафиксированное повреждение должно быть подтверждено объективной симптоматикой. Сколько времени не обращался - принципиального значения не имеет. Принципиальное значение имеет только то, что у него уже имелась в прошлом симптоматика описанная в меддокументах. Прежних диагнозов никто не снимал, полагается, что имевшиеся заболевания у него существуют и на данный момент. |
5.12.2010 - 10:41
Сообщение
#8 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
Всё правильно. Таких знаков телесных повреждений как "болезненность" и "уплотнение" нет.
Это могло быть что угодно. Болезненность - субъективная характеристика, обозначающая, что человек, когда ему пальпировали данную область, сказал, что ему больно. Или сказал "ой". Уплотнение говорит лишь о том, что данный участок показался врачу плотнее окружающих тканей. Что там - локальное воспаление какое-то, или инородное тело, или новообразование - не известно. Приличный там человек или не приличный, для смэ не имеет значения. Оцениваются факты. А факт в том, что на основании изложенного утверждать о наличии повреждений нельзя. Вы от обратного-то порассуждайте тоже: а если наоборот - этот ваш "приличный человек" окажется обвиненным в избиении алкаша-хулигана, и эксперт напишет что имелись повреждения на основаии того, что алкаш скзал "ай, больно", и доктор пропальпировал какую-то плотную неровность на черепе (ну просто так уж вышло, что череп у него неровный). Что тогда? |
Радомир |
5.12.2010 - 12:57
Сообщение
#9 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Ув.Kudesnik! Даже если бы не было всей предшествующей невологической патологии - и то объективной неврологической симптоматики за "СГМ" маловато, а уж при том, что фактически есть такая солидная "фоновая" патология, этот диагноз не может быть подтвержден при экспертизе. Судебно-медицинский диагноз - далеко не всегда совпадает с клиническим. Для того (в том числе) и существует правовой феномен, именуемый "судебная экспертиза". А она (экспертиза), как, прочем, и суд - по определению не может быть всегда и для всех "дамой, приятной во всех отношениях": почти всегда недовольны и несогласны оказываются или "алкаши" или "приличный человек" или обе стороны вместе. Выскажу свое мнение, совпадающее с многократно изложенным выше мнением моих коллег: заключение правильное. Пытаться оспорить в суде можно что угодно, но реальных правовых перспектив это не имеет: разве что процесс затянется на время проведения повторной экспертизы. Добрый совет: примите это как объективную реальность (это на сомом деле так!) и занимайтесь другими правовыми аспектами этого уголовного дела. В уголовном праве наказание же предусмотрено не только за причинение вреда здоровью, но и за целый ряд иных составов, не связанных с этим. Дальнейшее - уже не к нам, а к адвокату: сугубо юридический вопрос.
|
Kudesnik |
5.12.2010 - 15:16
Сообщение
#10 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 4.12.2010 Из: Москва Пользователь №: 24 401 |
Желаю всем удачи, и успехов в работе!
Если у кого будут дополнения или сообщения, я буду очень рад и благодарен. |
Сейчас: 25.04.2024 - 07:09 |