Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Диагноз по снимку,,Был ли перелом? Спасибо |
Atali |
14.01.2011 - 11:15
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 14.01.2011 Пользователь №: 24 991 |
Добрый день!
В сентябре 2010 года моему сыну-подростку взрослый мужчина нанес повреждения правой руки. Вину не признал-говорит,что ребенка не трогал. Первичный диагноз после снимка трамв.пункта Тушинской детской больницы- З.эпифизеолиз правой лучевой кости без смещения. с наложением гипса на 13 дней. Экспертиза опровергла этот диагноз,тем самым утвердив,что ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НЕ БЫЛО, Очень хорошо,что рука зажила,,Но получается-что ничего и не было? Уважаемые эксперты,что можете сказать по данному снимку? Простите,если качество "не очень". Заранее благодарю. |
FILIN |
14.01.2011 - 15:33
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Возраст?
|
Atali |
14.01.2011 - 15:56
Сообщение
#3 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 14.01.2011 Пользователь №: 24 991 |
|
FILIN |
14.01.2011 - 17:12
Сообщение
#4 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Я убедительных данных за эпифизиолиз не вижу. Вообще, "эпифизиолиз без смещения" - странное заключение.
|
Atali |
14.01.2011 - 17:31
Сообщение
#5 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 14.01.2011 Пользователь №: 24 991 |
Правильно ли я поняла,Вас,FILIN,что бессмысленно мне обращаться к независимой экспертизе,тк изначально диагноз был поставлен неправильно?,,,И зачем тогда был гипс почти на 2 недели-или это не связано?
Спасибо |
FILIN |
14.01.2011 - 18:10
Сообщение
#6 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Обращаться в коммерческое экспертное учреждение Вам никтозапретить не может. Вероятней всего, там найдкт "перелом". Но потом будет (если вообще будет) повторная экспертиза, который этот "перелом" снимет.
Травматологи, как и все клиницисты, склонны к гипердиагностике. Лучше, если подросток 2 недели походит с гипсом с сомнительным "переломом", чем при наличии перелома допустить активные движения кистью и вызвать какие-то осложнения. То, что называется ПЕРЕСТРАХОВКА. |
Радомир |
14.01.2011 - 20:57
Сообщение
#7 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Признаков остеопифизеолиза ("эпифизиолиза") нет. Нормальная рентгенологическая картина для ребенка 13 лет. Хорошо, что гипс всего 2 недели ребенок носил, а не два месяца (так тоже бывает). Про "вину не признал..." - не к экспертам: даже в случае убийства эксперт не устанавливает вину и личность убийцы (этим исключительно суд занимается). "ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НЕ БЫЛО" - это некорректное цитирование фразы эксперта: "повреждение, не причинившее вред здоровью"? Если "да", то читайте статью 116 Уголовного кодекса - именно там про это написано. Остальное - к Вашему адвокату.
|
Atali |
15.01.2011 - 09:38
Сообщение
#8 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 14.01.2011 Пользователь №: 24 991 |
Спасибо ,Уважаемые эксперты!
Коротко ,по существу и достаточно исчерпывающе. Вчера писала-не имея перед глазами заключения,потому и "некорректно". Цитирую "На основании данных,предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов,а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов прихожу к следующему заключению:При обращении гр***** в поликлинику Тушинской ДГБ каких либо телесных повреждений в виде ран,ссадин,кровоподтеков или костно-травматических изменений обнаружено не было. Предварительный диагноз"Закрытый эпифизиолиз правой лучевой кости без смещения"сформулирован на основании данных,полученных до начала рентгенологического обследования,базируется на догадке или предположении врача относительно имеющейся у пациента патологии,не нашел своего подтверждения в результате рентгенологического обследования и не подлежит судебно-медицинской оценке, Вот так- точнее Еще раз благодарю. |
FILIN |
15.01.2011 - 12:11
Сообщение
#9 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Уважаемая Atali.
Были бы рядом - высек. |
Сейчас: 25.04.2024 - 05:26 |