[Неюрист]

Здравствуйте. Пострадавший находился две недели на больничном. Насколько объективно констатируются ушибы и их связь с симптомами, повлекшими временную нетрудоспособность? Можно ли говорить здесь о легком вреде здоровью? Из мед.карты амбулаторного больного известно, что:
"обратился за медицинской помощью к неврологу с жалобами на боли в левой руке, онемение в ней, ограничение движений в левом плечевом суставе. Попал в ДТП, ударился головой, спиной и левои рукой, заднебоковой поверхностью. Сознание не терял, тошноты, рвоты не было. Обращался в травм. пункт, сделали снимки левого плечевого сустава, поясничного отдела позвоночника.
Объективно: состояние удовлетворительное. Неврологический статус: сознание ясное. Зрачки равны. Нистагма нет. Рефлексы симметричные. Оскал симметричный, язык по средней линии. В позе Ромберга устойчив. ПНП выполняет верно. Чувствительность симметричная с гипостезией левой руки. Пальпация паравертебральных точек С6-С7 болезненна, мышц надплечья слева, мышц спины, предплечья снижена сила. В левои кисти из-за болей. Движения в левом плечевом суставе, за голову, за спину болезненны.
Диагноз: Левосторонняя цервикобрахиалгия на фоне ушиба в области шейного отдела позвоночника и левого плеча.
Невролог (на следующий день). Жалобы сохраняются. Диагноз: Левосторонняя цервикобрахиалгия на фоне шейного остеохондроза, нестабильная форма, ушиб плечевого сустава слева (по анамнезу) с умеренно выраженным болевым синдромом и статодинамическим обострением.
Хирург: жалобы на боли в области левого надплечья и иррадиацией в левое плечо. Попал в ДТП. Получил множественные ушибы конечностей и туловища. Объективно: состояние удовлетворительное. Данных за костно-мышечную патологию не нахожу. Боли обусловлены болевым синдромом."

[Толстый]

В представленном меддокументе данных о наличии знаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз "ушиб...." объективными данными не подтвержден, поэтому оценке по степени вреда здоровью не подлежит.

[Радомир]

Объективных признаков повреждений не установлено. То есть нет ни легкого вреда здоровью, ни, даже, повреждений, не причинивших вред здоровью.
Есть одно пустословие.
Любой диагноз должен быть подтвержден соответствующими объективными симптомами. Их нет. Следовательно, умозрительно выставленные диагнозы не являются основанием для экспертной оценки. Длительность нахождения на больничном, не вытекающая из факта травмы, не является основанием для установления тяжести вреда здоровью.
Предвидя Ваше недоумение, предлагаю на Ваш выбор два варианта, могущих объяснить "почему так?": 1.на самом деле никаких повреждений не было и все ограничивалось исключительно жалобами (может, вправду болело, может, какие иные мотивы у пациента были). 2.из-за особеностей обследования и ведения медицинской документации объективные симптомы не были обнаружены врачами или не были зафиксированы в медицинских документах. Других вариантов не существует. При справедливости любого из этих вариантов дальнейшее выяснение - не к судебным медикам: мы анализируем медицинские факты, а не занимаемся расследованием "как оно было на самом деле".

[Неюрист]

Толстый, Радомир, спасибо ) Мое «недоумение» возникло давно, но пока меня не лишили прав на 18 месяцев из-за ходатайства потерпевшего (хотя мог быть и штраф 1-1,5т. и лишение на 12 месяцев – все-таки единственное мое нарушение за 10 лет), я не возникал…. Прошу меня извинить, но из осторожности, боясь предвзятости, не все сразу выложил. Это была Исследовательская часть (со слов «из мед.карты известно» и до конца). Теперь продолжение:

«Данные осмотра. На момент осмотра, при смешанном освещении исследуемый предъявил жалобы на боли в месте ушиба (верхняя левая конечность, левый плечевой сустав), онемение пальцев левой кисти. Местно: левая верхняя конечность в фиксирующей повязке.
Выводы
1. имеются телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого сустава, шейного отдела позвоночника.
2. данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при ДТП в срок такой-то (по данным медицинской документации).
3. указанные повреждения вызвали лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трёх недель, (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007).
Врач судебно-медицинский эксперт. Печать. Подпись»

Так что, имеется ли в Данных Осмотра и Выводах объективное подтверждение легкого вреда?

...дальнейшее выяснение - не к судебным медикам: мы анализируем медицинские факты, а не занимаемся расследованием "как оно было на самом деле".

В Выводах все как бы «расследовано». И именно медиком.

[FILIN]

Прошу меня извинить, но из осторожности, боясь предвзятости, не все сразу выложил.

За такие "фокусы" я тему сразу закрываю.
Проведение экспертизы - тяжелый труд.
Нечего нам еще разгадки разгадывать.

[Неюрист]

За такие "фокусы" я тему сразу закрываю.
Проведение экспертизы - тяжелый труд.
Нечего нам еще разгадки разгадывать.

Простите. Это не "фокусы", это попытка все-таки узнать истину. Тем более я заведомо нахожусь в проигрышной ситуации. Я понимаю, что кому то это тяжкий труд. Но мне не менее тяжело, получать, как мне кажется, необоснованные наказания в результате не только "фокусов" смэ, но и "фокусов" в виде постоянных процессуальных нарушений суда.
Тем более, что ничего криминального я не сделал, и никого в заблуждение не вводил. Просто выложил Исследовательскую часть, опуская Выводы одного эксперта, что бы другие смогли сделать свои не предвзято. А потом тут же выложил Выводы, основанные прежде всего именно на Исследовательской части, а не на Данных осмотра. Простите, FILIN, но может быть, то, что вам "тяжкий труд" - кому-то интересная работа? И если Вам "нечего разгадки разгадывать", то может быть кому-то это интересно? Тем более с моей стороны все обосновано. После разнообразных несправедливых карательных мер, я уже не знаю как вести себя с точки зрения порядочности... Поэтому прошу тему не закрывать, а дать возможность людям ответить.

Простите. Наверное надо было поднимать вопрос в более легком разделе форума. Все-таки корпоративная этика...

Может вы подскажете, что свидетельствует о "наличии признаков телесных повреждений", и какие объективные данные могут подтверждать Диагноз "ушиб...."?

Мне медик говорит, что цервикобрахиалгия вообще не может быть следствием ушиба, это следствие остеохондроза, а ушиб, если он и имел место быть, может быть провоцирующим фактором. Но насколько это запутанная причинно-следственная связь говорит о нанесении легкого вреда - непонятно, это вопрос к судебным мед.экспертам... Может проясните?

[FILIN]

Простите. Это не "фокусы", это попытка все-таки узнать истину.

Оригинальным методом - используя экспертов в роли подопыьных свинок.

Простите, FILIN, но может быть, то, что вам "тяжкий труд" - кому-то интересная работа?

"Тяжелый" и "интересный" - не антонимы.
"Тяжелый" не есть "тяжкий".
Учите русский язык.


Сообщение отредактировал FILIN - 4.02.2011 - 17:04