[Медик]

философия прикладная наука к судебной медицине?

Только не это.

А почему Вы так боитесь философии?

Я её не боюсь,я её не знаю.Поэтому и философ с меня никакой.

[qq203]

Не надо философии.
Уважаемый йцук объяснил доходчиво и понятно.

Да не пугайтесь Вы так , умных людей читать увлекательнее, чем такие вот диссертации разбирать.
И потом, в той или иной степени всем надо немного углубиться в проблему.
Вот, к примеру, Вы едете на автомобиле, и он (не дай бог!) заглох и встал. Вы протёрли тряпочкой стёкла, накачали шины - а он всё равно не едет. А Вы , предположим, кроме медицины ничего не изучали. Ну, так вот, надо превозмочь себя и открыть капот - а там бездна интересного, а вовсе не чёрный ящик.

Сообщение отредактировал qq203 - 25.09.2011 - 11:11

[йцук]

А вот тут Вы ошибаетесь! Не только дефекты в оказании медицинской помощи могут запустит новую причинную цепь событий. Это во-первых. А во-вторых, если следовать Вашей мысли о том, что в судебной медицине все определяется онтогенетически (патогенезом), тогда за этим следует один бесчеловечный вывод: все случаи, имеющие в перспективе проведение судебно-медицинской экспертизы лечить нельзя! Иначе медицинским вмешательством будет нарушен естественных ход патогенеза и эксперту придется оценивать заведомо искаженную картину травмы. А это противоречит принципу объективности.

Спасибо, Evik, за дискуссию. Не вижу смысла далее ее продолжать, поскольку стало очевидным, что в нем аргументами являются не знание предмета (или стремление к его познанию), а амбиции и борьба авторитетов, столь милых обитателям одного из экспертных учреждений города М.
Мне же это не интересно.

Сообщение отредактировал йцук - 25.09.2011 - 13:06

[Медик]

умных людей читать увлекательнее
Вы едете на автомобиле, и он (не дай бог!) заглох и встал.

1.Полностью придерживаюсь аналогичной точки зрения.
2.Ремонт автомобилей-моё хобби,которое иногда приносит денежки.

Сообщение отредактировал медик - 25.09.2011 - 11:16

[Evik]

Спасибо, Evik, за дискуссию. Не вижу смысла далее ее продолжать, поскольку стало очевидным, что в нем аргументами являются не знание предмета (или стремление к его познанию), а амбиции и борьба авторитетов, столь милых обитателям одного из экспертных учреждений города М. Мне же это не интересно.

Мне тоже стала ясна Ваша позиция - позиция, не терпящая иных мнений, кроме своего собственного. В таком случае действенным средством является обвинение оппонента в невежестве и гордое скрещивание на груди незапачканных никчемной дискуссией рук. Это мы тоже проходили, и не только в учреждениях города М., но и в других регионах. Остается пожелать доброго здравия...

[Завидный]

Слишком многим "мэтрам", а самое главное, "псевдомэтрам" работа Хрусталевой стала костью поперек горла. Ничего, К.Э.Циолковского тоже объявляли сумасшедшим. А потом первый советский космонавт образовался из его "безумных идей". Так что г-жа Хрусталева, "не падайте духом на нос"! Родина еще оценит и Ваши заслуги и "заслуги" тех, кто Вам мешал стать тем, кем Вы обязаны стать. Жизнь коротка, а память людская вечна! Уйдут "лаврентюки" и прочая свора, а Ваш труд останется на десятилетия. Честно говоря, возмущен только одним - советом Военно-медицинской академии. Если работа плохая, зачем на защиту выпускали, господа профессора? Обмарались Вы "выше крыши". Или обрадовались, что пока начальника не было?

Сообщение отредактировал Завидный - 25.09.2011 - 21:50

[Evik]

Юлия Александровна! Добрый совет от старой девы Evik - почитайте, чем народ недоволен, попробуйте кое-что сделать более доступным, но в корне ничего менять не надо. Менять надо две вещи - систему подготовки молодых судебно-медицинских экспертов, и критерии оценки качества работы "немолодых" судебно-медицинских экспертов. Все! Если это удастся сделать - то мы - впереди планеты всей! Кого волнуют зарплаты - просьба в сторону! Сейчас революционная ситуация - о промозглом быте думать не время!

[qq203]

Уважаемые кллеги.
Думается, что в работе есть две кардианальные ошибки, вызванные той легкостью (если не легковсностью) отношения к философии, сложившееся в советский период.
................................................
3. Не смотря на две эти кардинальные ошибки, о которых следовало бы сказать в самом начале работы, тем не менее, выводы, к которым пришел автор верные, а рекомендации - безусловно ( с некоторыми оговорками), полезны.

Выводы правильные в смысле признания ими большинством на основании собственного опыта, но они не вытекают из первоначальных посылок. Это подобно тому, как двоечник решает задачу по математике,-выкладки нелогичные, а ответ списал.

Менять надо .... и критерии оценки качества работы "немолодых" судебно-медицинских экспертов. Все! Если это удастся сделать - то мы - впереди планеты всей!

Если это удастся сделать - значит мы нашли философский камень. Представляете, если бы кому-то удалось разработать критерии, которые бы точно априорно определяли, что вот этот претендент достигнет небывалых высот в своей области!

Сообщение отредактировал qq203 - 26.09.2011 - 06:03

[Evik]

...Если это удастся сделать - значит мы нашли философский камень. Представляете, если бы кому-то удалось разработать критерии, которые бы точно априорно определяли, что вот этот претендент достигнет небывалых высот в своей области!

Ну, Вы Америку открыли! Да во многих областях человеческой деятельности это уже давно не только испытывают, но и практикуют. Я уже молчу о спорте. Там без этого вообще дальше областных соревнований тебя никто и не пустит. Надо только, чтобы этим кто-то возжелал заняться ("кто-то" - это Путин, Матвиенко, может быть Абрамович или Миллер - другие кандидатуры подобную задачу решить не в силах).

[FILIN]

Это подобно тому, как двоечник решает задачу по математике,-выкладки нелогичные, а ответ списал.

Это подобно тому, как Лаплас, полагая, что планеты двигают ангелы, вывел формулу их движения.

[Nedugov]

Это подобно тому, как Лаплас, полагая, что планеты двигают ангелы, вывел формулу их движения.

Насчет Лапласа: Свой фундаментальный труд "Небесная механика" Лаплас подарил Наполеону. Тот спросил Лапласа, почему, написав такой солидный труд, он ни разу не упомянул Господа? Лаплас ответил: "Я не нуждался в этой гипотезе2.

Насчет Хрусталевой: самое лучшее, что мы можем для нее сделать, так это прекратить обсуждать эту злосчастную диссертацию и ее защиту.

[qq203]

Ну, Вы Америку открыли! Да во многих областях человеческой деятельности это уже давно не только испытывают, но и практикуют. Я уже молчу о спорте. Там без этого вообще дальше областных соревнований тебя никто и не пустит. Надо только, чтобы этим кто-то возжелал заняться ("кто-то" - это Путин, Матвиенко, может быть Абрамович или Миллер - другие кандидатуры подобную задачу решить не в силах).

(Зря Вы эти темки подняли. Вам то нечего опасаться, а меня за "флуд" опять изживут из форума, третий раз уже).
Следовательно, Вы полагаете, что и тесты вроде ЕГЭ можно довести до того состояния, что они будут вполне отражать способности соискателя на какую-либо деятельность? (Про Матвиенко умолчу)

Насчет Лапласа: Свой фундаментальный труд "Небесная механика" Лаплас подарил Наполеону. Тот спросил Лапласа, почему, написав такой солидный труд, он ни разу не упомянул Господа? Лаплас ответил: "Я не нуждался в этой гипотезе2.

Насчет Хрусталевой: самое лучшее, что мы можем для нее сделать, так это прекратить обсуждать эту злосчастную диссертацию и ее защиту.

Да, видимо так.

Сообщение отредактировал qq203 - 26.09.2011 - 11:33

[FILIN]

Флуд пошел.