Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила форума "Судебно-медицинская казуистика" |
Все темы и сообщения модерируются, т.е. без предварительного просмотра модераторами не публикуются.
Наезд мотоцикла на пешехода. Отрыв нижней конечности. |
Савельич |
6.07.2011 - 19:57
Сообщение
#1 |
Авторитетный участник Группа: СМЭ Регистрация: 26.05.2005 Пользователь №: 544 |
Еще один случай. Заслуживает быть в казуистике.
Я бы в его реальность не поверил бы, если бы сегодня ко мне не приходил следователь с вопросами о назначении комплексной экспертизы. А случай действительно был у нас в Воронеже в прошлом году. Ближе к делу. Мотоциклист на большой скорости сбивает пешехода. У пешехода отрывает ногу. Сидит на кухне в квартире первого этажа мужичок, чай пьет. Разбивается стекло, в квартиру влетает оторванная нога... P.S. Мне интересно, если бы мужика этой ногой убило (пешеход кстати жив), что вменили бы мотоциклисту? |
трупорез |
6.07.2011 - 20:38
Сообщение
#2 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 20.01.2011 Пользователь №: 25 119 |
Еще один случай. Заслуживает быть в казуистике. Я бы в его реальность не поверил бы, если бы сегодня ко мне не приходил следователь с вопросами о назначении комплексной экспертизы. А случай действительно был у нас в Воронеже в прошлом году. Ближе к делу. Мотоциклист на большой скорости сбивает пешехода. У пешехода отрывает ногу. Сидит на кухне в квартире первого этажа мужичок, чай пьет. Разбивается стекло, в квартиру влетает оторванная нога... P.S. Мне интересно, если бы мужика этой ногой убило (пешеход кстати жив), что вменили бы мотоциклисту? Ничего, несчастный случай. |
Алекс Крим |
7.07.2011 - 01:49
Сообщение
#3 |
Участник форума Группа: СМЭ Регистрация: 30.11.2009 Пользователь №: 18 456 |
Доброго дня! Скажите Вы проводили экспертизу? Если да, то какое действие оказало транспортное средство, как тупой предмет с неограниченной поверхностью или с ограниченной поверхностью. Дело в том, что два года назад мне с перерывом в несколько месяцев довелось произвести две экспертизы, травма была автомобильная. Так вот в первом случае, японский автомобиль "гоночный" краем бампера ударил в заднею поверхность голени, стопу с голенью до верхней трети нашли в 60 метрах от места дтп на дереве. А второй случай, так же японский автомобиль обычный седан, но с поврежденным бампером (причем выяснили точно, что бампер был поврежден до столкновения), как бы, отрезал ногу в верхней трети голени. И вот еще что интересно, если в первом случае нога полетела вперед по ходу движения, то во втором перпендикулярно ходу.
|
Amigo |
7.07.2011 - 05:57
Сообщение
#4 |
Маэстро форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.09.2007 Из: зауралье Пользователь №: 5 905 |
в смысле - неумышленное убийство?
|
FILIN |
7.07.2011 - 11:26
Сообщение
#5 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Убийство или несчастный случай (казус) - пусть юристы разбираются.
В отечественной литературе отрывы нижних конечностей стали описывать с начала 70х годов.НО все эти случаи касались сдавления конечности между частями автомобиля или автомобилей. В начале 80х было описано нескролько случаев полного разрыва тела при наезде легковым а/м при скорости свыше 90км/час. Так что отрывы части конечности при большой скорости - вполне реально и зависит в первую голову от скорости автомашины, а не конструктивных осоенностей контактирующей детали. Вот только надо с максимальной точностью установить скорость а/м. |
Савельич |
7.07.2011 - 18:43
Сообщение
#6 |
Авторитетный участник Группа: СМЭ Регистрация: 26.05.2005 Пользователь №: 544 |
Добрый вечер коллеги. Я экспертизу не проводил, в отделе потерпевших наверное есть заключение.
Не думаю, конечно, что они проводили экспертизу ноги (хм... а вот только что задумался - чья это прерогатива - танатолога и или "живого" ? Потеерпевший вроде как жив, а нога уже нет). ИЗ обстоятельст вдела мне известно только что потерпевший сделал шаг назад и в его выставленную ногу и пришелся удар мотоцикла. Скорее всего механизм отрыва был связан именно со значительной скоростью, которая значительно превышает инерционные характеристики тела. В противном случае, пешеход просто упал бы. ДА и нога даже в случае травматического ее отделения далеко не улетела бы. |
Луна |
7.07.2011 - 21:00
Сообщение
#7 |
Продвинутый участник Группа: Юристы Регистрация: 21.04.2011 Пользователь №: 26 624 |
Скорее всего механизм отрыва был связан именно со значительной скоростью, которая значительно превышает инерционные характеристики тела. В противном случае, пешеход просто упал бы. ДА и нога даже в случае травматического ее отделения далеко не улетела бы. Из моей практики-чем выше скорость движения транспорта ,тем более "разобранный"труп пешехода. Однажды было ДТП-у пешехода аккуратно оторван скальп... |
andron15111987 |
26.05.2013 - 11:34
Сообщение
#8 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 25.05.2013 Из: Восточная сибирь Пользователь №: 36 796 |
Из моей практики-чем выше скорость движения транспорта ,тем более "разобранный"труп пешехода. Однажды было ДТП-у пешехода аккуратно оторван скальп... Тоже было дело: водитель легкового а/м: отрыв нижней конечности вместе с подвздошной костью, плоскость разрыва в аккурат проходила через подвздошно–крестцовое и лонное сочленения, сама конечность цела – пара ссадин, через дефект в области таза выпали петли тонкого кишечника, почка, в брюшной полости – катастрофа. |
Людоед |
7.07.2013 - 12:47
Сообщение
#9 |
Продвинутый участник Группа: Юристы Регистрация: 3.10.2006 Из: г.Москва Пользователь №: 2 979 |
|
Черная Пантера |
6.08.2013 - 09:11
Сообщение
#10 |
Участник форума Группа: Участники Регистрация: 27.09.2011 Пользователь №: 29 011 |
Имхо, заблуждаетесь. При вине в ДТП мотоциклиста подтянули бы по ст.264 УК так как имеется прямая причинная связь между ДТП и влетевшей в форточку ногой. убийство-казус? Да, прямая причинная связь. А умысел? А тут даже и неосторожности не будет! Субъект преступления - просто не мог предусмотреть развития такой казуистической ситуации |
gretta |
12.08.2013 - 21:23
Сообщение
#11 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 3.04.2006 Пользователь №: 1 536 |
Что вменили бы мотоциклисту - нам не ведомо, да и не наше это дело. Мне вот интересно, если бы этой ногой мужика прибило, то что вы, коллеги, поставили бы в пункте "г" свидетельства о смерти? Посчитали бы его жертвой ДТП? (как, например, если бы от мотоцикла в него отлетело колесо) Или просто тупую травму?
|
Черная Пантера |
13.08.2013 - 10:13
Сообщение
#12 |
Участник форума Группа: Участники Регистрация: 27.09.2011 Пользователь №: 29 011 |
Что вменили бы мотоциклисту - нам не ведомо, да и не наше это дело. Мне вот интересно, если бы этой ногой мужика прибило, то что вы, коллеги, поставили бы в пункте "г" свидетельства о смерти? Посчитали бы его жертвой ДТП? (как, например, если бы от мотоцикла в него отлетело колесо) Или просто тупую травму? порочный круг получается... В МКБ -10 есть такое " иные транспортные несчастные случаи... А есть и такое: " воздействие неживых механических сил" : " удар о другой предмет, или иным предметом" W22... Не, я бы выставила последнее. Хотя есть же прямая связь между ДТП и травмированием человека в доме. |
Сейчас: 28.03.2024 - 20:26 |