Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Травма глаза, Степень тяжести при травме глаза |
джойстик |
18.08.2011 - 08:58
Сообщение
#1 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 12.02.2010 Пользователь №: 19 976 |
У пострадавшего до травмы глаза острота зрения была 100 %, но стоял искусственный хрусталик. После травмы острота зрения на этот глаз - 0. Как расценить по степени вреда здоровью?
|
FILIN |
18.08.2011 - 09:35
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Какие повреждения глаза?
Особо. Острота зрения в % неизмеряется. |
джойстик |
19.08.2011 - 05:35
Сообщение
#3 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 12.02.2010 Пользователь №: 19 976 |
Какие повреждения глаза? Особо. Острота зрения в % неизмеряется. Имелось повреждение именно искусственного хрусталика глаза (наткнулся на гвоздь). Диагноз из карты стац.больного: Контузия тяжелой степени, гефема, гемофтальм левого глаза. Артифакия, отслойка сетчатки левого глаза. Из анамнеза: в 1984 году в Москве операция по замене хрусталика на искусственную линзу. То, что острота зрения не измеряется в % я знаю, просто хотелось подчеркнуть, что до травмы было отличное зрение ! |
FILIN |
19.08.2011 - 09:57
Сообщение
#4 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Я бы расценил как тяжкий вред.
Данных о том, что искусственный хрусталик снижает прочностные свойства глазного яблока не имеется. Да и сложно говорить о прочностных свойствах, когда в глаз вгоняется гвоздь. |
Холера Валерьевна |
21.08.2011 - 21:18
Сообщение
#5 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 23.10.2009 Пользователь №: 17 571 |
У нас комиссионная экспертиза подобный случай рассматривала в ином ключе, они взяли для расчета остроту зрения которая была до постановки хрусталика ((
|
FILIN |
21.08.2011 - 22:13
Сообщение
#6 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Дорогая.
Чем же обусловлена эта самодеятельность? Допустим не был установлен хрусталик, а проводиось исключительно медикаментозное лечение. В этом случае так же следует брать остроту зрения до проведения лечения? Не кажется ли Вам, что шастанье по всем разделам медицины и внесение своих не слишком компетентных мнений выглядит не просто не профессионально, а глуповато? |
Nau |
22.08.2011 - 11:58
Сообщение
#7 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 3.03.2010 Пользователь №: 20 383 |
|
Джек |
22.08.2011 - 15:57
Сообщение
#8 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 22.02.2006 Из: Сибирь Пользователь №: 1 290 |
Цитата Не кажется ли Вам, что шастанье по всем разделам медицины и внесение своих не слишком компетентных мнений выглядит не просто не профессионально, а глуповато? Это Вы про комиссионную экспертизу? По сабжу-думаю, острота до травмы 1,0 после травмы 0- оценить и все...Эдак мы и весь народ , оперированный по Федорову (насечки) и потом- лазером- исправление близорукости- тоже начнем оценивать при травмах по остроте до операции? |
FILIN |
22.08.2011 - 16:42
Сообщение
#9 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Nau
Даже если и усмотрим как протез и что? Гляньте диагноз - специально попросил выложить. Джек Бродите временами неизвестно где. Обсуждалась эта тема - с федоровскими насечками. Нашли экспертизу с участием окулиста,который указал на статью в журнале окульных наук, в которой авторы утверждают, что после такой операции прочность глазного яблока резко снижается. Найдите эту темку (небольшая). А вот статью с данными исследования о прочностных свойствах глазного яблока после иплантации хрусталика никто не указал. |
Холера Валерьевна |
22.08.2011 - 19:36
Сообщение
#10 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 23.10.2009 Пользователь №: 17 571 |
Дорогая. Чем же обусловлена эта самодеятельность? Допустим не был установлен хрусталик, а проводиось исключительно медикаментозное лечение. В этом случае так же следует брать остроту зрения до проведения лечения? Не кажется ли Вам, что шастанье по всем разделам медицины и внесение своих не слишком компетентных мнений выглядит не просто не профессионально, а глуповато? Со всем уважением, но для шастанья по разделам медицины, а именно по офтальмологии существуют специально обученные эксперты-офтальмологи, если конкретно про комиссионки. Я не говорю что согласна с ними, но такие экспертизы существуют, людям по ним вред здоровью оценивают, почему не предупредить человека? Что за сослагательные наклонения допустим? До установки хрусталика острота зрения в том случае была почти ноль, вот от неё и стали считать (не в пользу потерпевшего естессно). |
Nau |
22.08.2011 - 21:08
Сообщение
#11 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 3.03.2010 Пользователь №: 20 383 |
|
Рыба |
22.08.2011 - 22:58
Сообщение
#12 |
Опытный участник Группа: Участники Регистрация: 18.03.2006 Из: Украина Пользователь №: 1 413 |
диагноз есть, все ясно, повреждение я бы отнесла к категории тяжких!!!!!
|
FILIN |
22.08.2011 - 23:33
Сообщение
#13 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата только вот, если поставить новый хрусталик и припаять сетчатку на место, будет ли тот же "0"? Такой вариант по условиям задачи не предусмотрен. Цитата Что за сослагательные наклонения допустим? Мы не историки. В дискуссии СМЭ сослагательное наклонение присутствует довольно часто и никого не удивляет. Кажется знаю, в каком БЮро работатете. Если прав - то в нем и не такие фантастические па выделывают ( вроде чуть ли не ежедневного ТРАВМАТИЧЕСКОГО БСК). |
Радомир |
23.08.2011 - 22:12
Сообщение
#14 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Цитата (наткнулся на гвоздь). Диагноз из карты стац.больного: Контузия тяжелой степени, гефема, гемофтальм левого глаза. Артифакия, отслойка сетчатки левого глаза. Нет никакого повреждения роговицы, белочной оболочки. Нет их разрыва (в зоне бывшего в прошлом операционного разреза или вне его, так что нет нужды в дискусии на тему "федоровские насечки снижают прочность глазного яблока, а разрез при удалении хрусталика и его протезировании - неизвестно"). Тупая травма глаза с отслойкой сетчатки. Артифициальный хрусталик в генезе отслойки, практически, ничем себя не проявляет, как и бывший в прошлом операционный разрез. До травмы - 1,0 после - 0. Тяжкий вред. |
Джек |
24.08.2011 - 12:06
Сообщение
#15 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 22.02.2006 Из: Сибирь Пользователь №: 1 290 |
Цитата Джек Ну,дык,это......работаю иногда...виноват, больше не буду Бродите временами неизвестно где. Цитата с участием окулиста,который указал на статью в журнале окульных наук, в которой авторы утверждают, что после такой операции прочность глазного яблока резко снижается. Про насечки (сам себе делал в 90-ых с дуру) мне товарищ,хирургом там работает, объяснял после операции- в том же ключе ...Но , чтобы травму болезненно измененного органа доказать- разрыв и идти по тем насечкам должен...а каким боком будет к насечкам та же гифема или отслойка сетчатки? Скорей, комиссионка будет по таким случаям... Но в данном- согласен с Радомиром- и без комиссионки можно тяжкий давать... |
Сейчас: 20.04.2024 - 08:51 |