[VsOK]

Определение степени тяжести повреждений после ДТП. Нужна помощь.

Повреждения потерпевшего в ДТП признаны повреждениями легкой степени тяжести.
1. У гражданина виявлено струс головного мозку, забійні рани правої половини лиця, непроникаючу рану правого ока, що утворилися від тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.
2. термін лікування до уваги не береться, як не підтверджений клінічними даними п. 4.7. « Правіл…»/.

Подскажите, что означает этот пункт и о каких правилах идет речь.
---
Перевод на русский:
1. У гражданина выявлено сотрясение главного мозга, убойные (до словный перевод) раны правой половины лица, непроникающую рану правого глазу, которые образовались от тупых твердых предметов, целиком возможно при ДТП, относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, которые послужили причиной кратковременного разлада здоровья.
2. срок лечения к вниманию не берется, как не подтвержденный клиническими данными п. 4.7. « Правил...»/.

Как понимать второй пункт заключения? И о каких правилах говорится?

Реальные проблемы такие. Выбил головой лобовое стекло. Вот фотографии машины после ДТП:
http://websud.net/files/ford2.jpg
http://websud.net/files/ford3.jpg

(правая часть лица над глазом и под ним в множественных шрамах, затылок тоже). После аварии из правого глаза извлекали стекла. Теперь из правого глаза не выводится слеза, чуть что изображение исчезает. Два дня память держалась минут 15, потом опять замучивал всех вопросами что случилось. Около трех месяцев после ДТП не мог фильмы смотреть, забывал сюжет. Не икнуть, не зевнуть тоже не мог месяца два, легкие болели. Хромал и правую руку на повязке носил тоже некоторое время. И в больнице лежал не для того, чтобы належать там определенный срок. И повреждения у меня действительно не легкие. На стационаре 22 дня.

Вот справка из одной больницы и выписка из другой.
http://websud.net/files/Spravka1.jpg
http://websud.net/files/vipiska1.jpg
http://websud.net/files/vipiska2.jpg

Посоветуйте, что делать, может повторную экспертизу назначить. Я понимаю, что не совсем этично обсуждать действия и решения коллег, но этот гражданин я.

[FILIN]

Как понимать второй пункт заключения?

Эксперт полагает, что судя по записям в медицинских документах, причиненные повреждения объективно не вызывают расстройство здоровья на срок 22 дня.

И о каких правилах говорится?

Правила определения степени тяжести телесных повреждений.

может повторную экспертизу назначить.

Если возбуждено уголовное дело и Вы признаны потерпевшим, Ваше право ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

[смобер]

Поторопился, наверно, эксперт с выводами!

После аварии из правого глаза извлекали стекла. Теперь из правого глаза не выводится слеза, чуть что изображение исчезает.

По крайней мере, по Правилам, нарушение функции слезопроводящих путей как стойкая потеря трудодоспособности - средний вред! Естественно, надо обследоваться... Остальное, действительно, не совсем объективно, и даже 22 дня в стационаре - т.е. не более легкого вреда...
И, думается, что помочь должна комиссионая экспертиза.

С уважением, смобер!

[фен]

Поторопился, наверно, эксперт с выводами!
По крайней мере, по Правилам, нарушение функции слезопроводящих путей как стойкая потеря трудодоспособности - средний вред! Естественно, надо обследоваться... Остальное, действительно, не совсем объективно, и даже 22 дня в стационаре - т.е. не более легкого вреда...
И, думается, что помочь должна комиссионая экспертиза.

С уважением, смобер!

Мне кажется не поторопился. Заключение нужно давать уже, а потом назначат дополнительную по исходу. Бывет даже в больнице смотрим, не зная чем закончится. На момент осмотра ....

[смобер]

Ну кто их в Киеве разберет , может и не потропился, не хотел возиться...
Однако, в выводах не указал, что СМЭ оценка нарушений со стороны органа зрения будет проведена после определившегося исходи или... в рамках дополнительной экспертизы

[FILIN]

Уважаемый фен и смобер.
Думается, обсуждать эксперта, давшего заключение безусловно выходит за рамки консультации и нарушает профессиональную этику.
Было задано несколько вопросов.
Консультируемый ответы на них получил.
Все остальное - не более чем СМ-треп.

[Старец]

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ. Какова степень тяжести закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти? Какова степень тяжести травматической ампутации 5-го пальца левой кисти и по какому кретерию? Спасибо.

[FILIN]

Уважаемый Старец.

Какова степень тяжести закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти?

Обычно - средней тяжести ( длительность растройства здоровья более 3-х недель).

Какова степень тяжести травматической ампутации 5-го пальца левой кисти и по какому кретерию?

Два критерия - длительность расстройста здоровья (обычно - легкий вред) и значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3 - 10проц.
Если с первым показателем все ясно, то второй - надо смотреть таблицы утраты общей трудоспобности, принятые в Вашей с тране. В РФ - 5проц.(легкий вред).

[Старец]

У нас в РБ аналогичная степень тяжести, вышеописанных Уважаемым FILINOM, телесных повреждений. Интересно, имеются ли в судебной медицине похожие "казусы"? Вроде бы, ампутация пальца и перелом данного пальца, который по исходу, закончится образованием костной мозоли и выздоровлением, должны иметь диометрально противоположную степень причиненного вреда.

[Джек]

Да уж, такие казусы надо в закрытый отдел переносить- руководство к действию- если в драке сломал кому-то палец- лучше оторви его совсем- тогда не сядешь.

[Василич]

Да уж действительно казус. В драке палец оторвать, это надо сильно постараться.

[Джек]

Ну не оторвать, так вынуть нож и отрезать. Никогда про такие случаи не задумывался, получается абсурд. Лично я бы в случае ампутации пальца дал бы средний вред,назвав такую травму открытым переломом, а то как получается- удар топором послабее- палец остался на ниточке, кто-то пошел в зону за средний вред, ударил посильнее- палец отлетел совсем- получи штраф по легкому вреду. я считаю, что каких-то принципов справедливости надо придерживаться, даже если они идут несколько вразрез с инструкциями.
ЗЫ. А вот палец ампутирован, но героическими усилиями хирургов пришит на место- какой вред?

[Василич]

"ЗЫ. А вот палец ампутирован, но героическими усилиями хирургов пришит на место- какой вред?"-цитата.
По длительности расстройства здоровья.
"я считаю, что каких-то принципов справедливости надо придерживаться, даже если они идут несколько вразрез с инструкциями"-цитата.
Filin еще не видел

[FILIN]

я считаю, что каких-то принципов справедливости надо придерживаться, даже если они идут несколько вразрез с инструкциями.

И кто-же, уважемый Джек, эти самые "принципы справедилвости" будет устанавливать? Не Вы ли?

А вот палец ампутирован, но героическими усилиями хирургов пришит на место- какой вред?

Согласен с Василичем - по длительности расстрйства здоровья. Хотя ампутация и является окончательным исходом повреждения, но следует учитывать и дальнейшее лечение (другой признак степени тяжести) - не важно "пришивали палец героически" или нет.

( Для тренировки мозгов разберите следующий случай: травматическая ампутация стопы с последующем ее реампутированием хирургами. Степень тяжести?).

[Старец]

( Для тренировки мозгов разберите следующий случай: травматическая ампутация стопы с последующем ее реампутированием хирургами. Степень тяжести?).
[/quote]

На каком уровне ампутирована стопа?