[Andrey]

Уважаемый FILIN
Позвольте ответить на некоторые ваши высказывания по поводу моих тезисов.

Думаю, что это не проблема разных взглядов на ПСС ( у многих, как показало обсуждение, таковых попросту нет), а проблема разной подготовки по СМ и разного практического опыта.

Совершенно верно. "Роза пахнет розой". Как ни теоретизируй - а инфаркт остается инфарктом. Только при чем здесь вопросы ПСС?

Я намеренно объединил два ваших высказывания, поскольку они отражают одну проблему, но в двух ее воплощениях: теоретическом и практическом.
Итак, морфологическая диагностика инфаркта миокадра мало зависит от школы и опыта. Почему? Потому, что в основе ее лежит умение видеть глазами и данные, полученные из многочисленных книг. При том, что большинство распознает инфаркт правильно, могут различаться описания (опыт и школа), тонкие нюансы диагностики, например, определение давности (опыт); по-разному может быть сформулирован диагноз (школа). Но диаметральных расхождений не будет.

При чем здесь ПСС. Собственно упоминая диагностику ИМ я сделал некую традукцию. Логика тут такая. Если нечто истинно и известно, то при наличии некоторого разброса мнений, большинством, в целом, оно будет трактоваться одинаково.
Именно так и трактуется ИМ.
В вопросах ПСС мы имеем примерно столько же мнений и подходов, сколько экспертов участвуют в дискуссии. Следовательно тут не все истинно и известно.

По поводу официального мнения вы заметили, что

Но такового попросту нет. ( К счастью).

Я подразумевал то, что обычно пишут в книгах. Все-таки печатное слово, особенно, если отмечено, что это "руководство" или присутствуют имена маститых авторитетов и является официальным мнением.
===========================

Уважаемый Йцук
Я совсем не понял ни идеи ни смысла вашего поста № 44
Извиняюсь, но это похоже на набор лозунгов или речь высокого начальника на собрании в морге. Вроде все сказано "в кассу" и по существу, а выхода никакого. Тем более обидно, что этим вы сбиваете дискуссию с ритма. Не обсудив одного мы переключаемся на другое.
Вы вроде бы обещали теоретические основы, но вместо этого пишете каждый раз самостоятельные и не связанные с основным обсуждением спичи игнорируя, при этом, вопросы участников.
Давайте обсуждать более компактно. Без флуда и ремарок (типа сообщений № 35, 40)

[йцук]

Уважаемый Andrey. Ваше замечание принято, извините.
Уважаемый коллеги. Задержка в обсуждении темы вызвана тем, что мне не удалось сформулировать, в приемлемом для ФСМ формате, изложение множества классификаций видов связи. Их масса (взаимодействие, фнкциональная, корелятивная, обратная, динамическая и проч.) Было бы полезным иметь о них общее понятие, но не реально изложить это здесь. Предлагаю определиться здесь только с понятием ПСС. Итак, ПСС есть необходимая, генетическая связь между причиной и следствием. Т.е. действие, когда причина обязательно влечет за собою следствие. ПСС в такой цепочки действует по принципу "домино", когда падение одной костяшки в ряду подобных, обязательно вызывает последовательное падение других. Если в такой цепочке происходит сбой, значит из поля зрения наблюдателя выпало звено, передающее действите (связь). И появляется впечатление о случайности соседствующих явлений. Непредсказуемость "случайностей" кажется противоречащей причинности. Это не так. Случайные события - следствия неизвестных наблюдателю необходимых причин. Эти ПСС обнаруживаются в ходе детального (если они в принципе известны науке) изучения конкретного вопроса. (Примеры из ФСМ - "Экспертиза№9", "ЧМТ+гемофилия", "ЧМТ+пневмония". Только прошу не рассматривать это как будто-бы мне известны ответы на все вопросы ).
Существуют методы, позволяющие отличить ПСС от случайности. Это:
-метод единственного различия,
-метод единственного сходства,
-соединенный метод сходства и различия,
-метод сопутствующих изменений.
На ФСМ многократно обсуждалось и то обстоятельство, что дуализм СМЭ как медицинской дисциплины на "службе" права, является "точкой конфликта" между медицинским и правовым пониманием ПСС. Это разные, не взаимосвязанные аспекты ПСС. Один из них биологический (медицинский). Другой - социальный (правовой). Полагаю, что СМЭ, абстрагируясь от всех иных, могут обсуждать и высказывать мнения только по медицинскомй аспекту ПСС.
Если не будет возражений, предложил бы дальше рассматривать проблему ПСС на конкретных примерах.
С уважением

Сообщение отредактировал йцук - 5.01.2006 - 13:02

[FILIN]

между медицинским и правовым пониманием ПСС

Что-то я совсем уже запутался. Филосовские категории имеют различное профессиональное "понимание"??