[Bars]

Цитата(Bars @ 4.12.2011 - 19:25)
Проконсультируйте пожалуйста меня, в вопросе определения степени тяжести вреда здоровью.
Выписка из эпикриза: Женщина 75 лет.
Клинический диагноз: Ушиб головного мозга.Острая субдуральная гематома левой лобной доли. Перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения.

Deni
сообщение 4.12.2011 - 21:53
Выписки из эпикриза для определения тяжести вреда здоровью недостаточно. По представленной информации скорее всего вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести

FILIN
сообщение 4.12.2011 - 22:25
В данном случая, для КЦ других данных и не требуется.
В любом случае - вред средней тяжести.

ФАКТИЧЕСКИ По данному случаю вынесено определение БЕЗ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.
Руки опускаются, где добиться справедливости?

[FILIN]

Видимо, эксперт признал недостаточными данных за наличие перелома, гематомы и ушиба.
У лиц в возрасте 75 лет такое бывает.

[Bars]

Значит ли это, что добиваться повторной экспертизы бессмысленно?
P.S. До ДТП пострадавшая вела активный образ жизни, в амбулаторной карте за всю жизнь единичные случаи обращения к врачам.
Обидно, если возраст имеет значение.

[FILIN]

Возраст никакого хначения кля квалификации не имеет.
У человека в 75 лет не может не быть нарушений со стороны психики, статики, и пр.
Выложите полный текст экспертизы.

[Bars]

У нас на руках только эпикриз, выписка из которого :

Женщина 75 лет.
Клинический диагноз: Ушиб головного мозга.Острая субдуральная гематома левой лобной доли. Перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения.
При поступлении КТ головного мозга- картина сосудистой энцефалопатии+определяется гиперденсивный лентовидный очаг под костями свода черепа слева- лобная доля- острая субдуральная гематома?. Срединные структуры смещены вправо на 3 мм.
Через 2 недели КТ головного мозга- положительная динамика, гиперденсивных очагов не определяется. Срединные структуры не смещены. Сосудистая энцефалопатия.
Выписана из больницы на 23 день под наблюдение невролога, невролог назначил прием цероксона на месяц.
На ноге гипс на 4 недели с момента травмы.

Заключение СМЭ я видела у следователя, в котором написано: вред здоровью не определяется. На руки не дали даже копию.
Перелом лодыжки - следствие ДТП. Почему нет вреда здоровью?

И если можно, вопрос : руководствуются ли СМЭ Прикaзом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

[Admin]

Может быть эксперт просто отказался от определения вреда здоровью? Например по причине непредоставления дополнительной информации от следователя или необходимостью проведения дополнительного обследования?

[FILIN]

Я просил выложить совсем иной документ.
По тому, что выложено, диагнозы: субдуральная гематома и ушиб головного мозга объективными данными (КТ) не подтверждаются и СМ квалификации не подлежат.
Остается только перелом лодыжки.
Вопрос - а есть ли он?

[Bars]

FILIN
сообщение 22.12.2011 - 09:30
Я просил выложить совсем иной документ.

Но у пострадавшей больше нет на руках никаких документов.

Из эпикриза:
Осмотр травматолога- ушиб коленных суставов, перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения. Не исключается трещина проксимального эпифизе левой большеберцовой кости.

[FILIN]

Bars
Пока не выложите требуемого документа (все выкладывают, если необходимо, посмотрите этот раздел), никаких ответов больше не будет.

[FILIN]

Свои Правила в КЦ не устанавливайте.
Раз написано - выложить полный текст экспертизы, значит его и выкладывайте.
Эпикризов уже начитались вволю.
Каждый участник процесса имеет доступ ко всем материалам дела.

Не можете выложить - так и напишите, закрою тему.

[Bars]

Закрывайте,
У меня нет больше ничего