[Valera]

Сейчас многие бюро СМЭ оснащаются новейшей компьтерной техникой. Совсем не хочется видеть компьютеры в роли печатных машинок, как во многих случаях это бывает. Предлагаю создать архив бесплатных программ по судебной медицине, доступных многим пользователям, по принципу "с миру по нитке - голому рубашка". Я конечно понимаю, что программ этих мало, многие стоят большие деньги, но мир ведь не без добрых людей, ведь нас (судмедэкспертов) в стране не так уж и много...
Так же предлагаю на этом форуме делиться ссылками на бесплатные программы по судебной медицине имеющиеся в интернете, не так как на сайте "Антрополог" (http://antropol.narod.ru/) у Мейстера Дмитрия Александровича. Вроде все программы свободные, а на самом деле демо-версии, я понимаю конечно программиста он славно потрудился, и теперь предлагают купить свое детище, но ведь это не что то новое, а фактически измененная оболочка старых программ, причем написанных по данным таблиц из монографий Пашковой и других авторов, а ведь они, я думаю, не предлагали купить программисту свое детище, они писали для всех...

[Krim]

Программ по судебке не так уж и мало, но проблема в том, что из них сертифицирована только одна - старевший TADD С.С.Абрамова (ответ двух годичной давности от дедушки Томилина. Стех пор все изменилось в худшую сторону. Многие рекламируют сои програмные продукты, но вопрос о процессуальной возможности их применения остается откыым. Я лет 17 назад приобрел комплект "остеология" (Киевский), очень хорошо выручает. Из комплекта не пользуюсь только определением роста (сильные разбросы).
Хотя программа не сертифицирована, а теперь еще и иностранная, но она была рекомендована в свое время БГСМЭ, пользуюсь на свой страх и риск, а результаты математической обработки идут как приложения.

[Valera]

Я знаю что сертифицированных программ по судебке мало.
Но, я думаю, когда ими пользуешся, ты облегчаешь только себе труд, не углубляясь порой в сложные математические расчеты.
Ведь калькулятор тоже не сертифицирован в судебке, а на нем таки все предпочитают считать, не в столбик же.
Большенство программ практически повторение уже известных методик, давно применяемых в судебной медицине, но только оформленных в электронном виде, порой в красивой оболочке, а не на пожелтевшей бумаге методических рекомендаций (ведь в описании программ, черным по белому написано, что они используют данные методик.......авторов).
Звягин В. Н. как то на семинере в Твери обещал, что они готовы создать на замену старых программ по остеологии что то свое, но до сих пор тишина.
Есть у меня и Киевские программы, но на новых машинах они не работают, держим 486, тоже выручают.
В комплекте программ "Антрополог" (адрес см. выше), практически те же программы (даже больше), но под Windows, по отдельности работают, если не устанавливать весь комплект с базой.

[Andrey]

Если я понимаю правильно, то разница между сертитфицированными и несертифицированными программами заключается в том, что первые можно упоминать в официальных документах (что, мол, вывод сделан с учетом данных, полученных при использовании такой-то программы), а вторые просто облегчают жизнь (если не наоборот). А потому использование любой программы все-равно на совести эксперта. Если прога помогает - она хорошая, если только запутывает все - плохая, в корзину ее.
По-моему пока это единственный критерий отбора программ. Кто сейчас будет брать на себя ответственность и заниматься какой-то сертификацией, тратить время на это, особенно если это не сулит какого-лмбо дохода.
С другой стороны немаловажно коллективное мнение о той или иной программе. И тут этот форум может оказать реальную помощь. Если разные участники протестируют такую программу и выскажутся о ней - то вот вам и рекомендация.
От себя скажу. Как-то попали мне древние программы определения давности наступления смерти. Пользовался ими больше для удовольствия или для проверки. Работали они корректно, но преимуществ не имели: требовали гораздо большего времени для анализа, чем просто чтение литературы и таблиц, а результаты все-равно имели достаточно большой разброс, чтобы как-то реально помочь. Тогда зачем нужны такие проги. Я бы их не рекомендовал.

[Krim]

Сертифицированные программы, по моему, кроме возможности упоминать их в официальных документах, подразумевают то, что они проверен и выверены, и те формулы и расчеты, которые туда внесены полнсотью соответствуют авторсикм разработкам.
Кстати, все старые проги - "остеологиия" - Киев нормально работают по диско командером. Я до сух пор использую удобные програмки которые писались еще дл AT и XT машин.

[Дмитрий]

Что должно произойти с компьютерной программой для ее внедрения?
По идее вот что:

1. Регистрация ее как программы для ЭВМ в Российском Агенстве по Патентам и Товарным Знакам (РОСПАТЕНТ).
2. Сертификация Госстандартом России о том, что программа производит расчеты, соответствующие подтвержденным научным разработкам.
3. Рекомендация МЗ РФ для ее использования в практике Бюро СМЭ (информационное письмо начальникам Бюро).

[Andrey]

По идее вот что:

Пока программа пройдет все эти этапы она или устареет или вообще станет неактуальной. И какая выгода будет от этого программисту - бюро сразу бросятся покупать ее. Верится с трудом. Зато верится сразу, что вышеперечисленные конторы имеют очень смутное представление, что нужно практическому эксперту. Потому сертификация далеко не означает, что прога будет работать корректно.

В остальном мире нашли иной путь. Есть, допустим, некая програмистская контора и ее продукты пользуются известностью и популярностью, т.е. имеется некий заработанный и сохраняемый авторитет. И можно без опаски использовать продукты этой фирмы.

Конечно в судебной медицине такой путь маловероятен - нет достаточно больших и известных фирм, пишущих для нее. Потому наряду с официальным есть неофициальный путь - путь тестирования продукта теми, кто будет работать с ним непосредственно. И вот тут важен обмен информацией, что удобнее всего сделать именно на форуме, подобном нашему.

В сущности не так уж и принципиально упоминать программу в официальных документах или нет. Если прога выдаст ошибку и таковая повлияет на выводы эксперта, то бить будут, таки эксперта, а не прогу.

[Dmitr Art]

Хотел бы сообщить, что на сайте Антрополог программа "Программная база" стала бесплатной. С программой идут многие табличные программы, определяющие пол, возраст. С помощью другой программы "Report Maker" можно просмотреть, как они устроены и какие данные используют. Можно создать и свою программу, табличную или просто вставляющую вводимые данные в нужные места документа Word-а. Кстати, список экспертов меняется в программе-оболочке.

[ws_K]

Что должно произойти с компьютерной программой для ее внедрения?

1. Регистрация ее как программы для ЭВМ в Российском Агенстве по Патентам и Товарным Знакам (РОСПАТЕНТ).
2. Сертификация Госстандартом России о том, что программа производит расчеты, соответствующие подтвержденным научным разработкам.
3. Рекомендация МЗ РФ для ее использования в практике Бюро СМЭ (информационное письмо начальникам Бюро).

Будучи причастен к процессу разработки ПО для СМЭ, должен заявить следующее:

1. Регистрация ее как программы для ЭВМ в Российском (или ином) Агентстве по Патентам и Товарным Знакам (РОСПАТЕНТ).

Это проблема разработчика, точнее, защиты его авторских прав на разработанное ПО. К делу (и, тем более, качеству ПО) это отношения не имеет – лишь устанавливает правообладание.

2. Сертификация Госстандартом России (или не России) о том, что программа производит расчеты, соответствующие подтвержденным научным разработкам.

Это не возможно, т.к. любой Госстандарт действует на основании соответствующих ГОСТов, разработанных для поверки определенных технических средств (например, лабораторных весов), методологии измерений (например, измерения затухания коаксиального кабеля) и проч. Мне не доводилось видеть ГОСТ, например, “Определение возраста по швам черепа”.

3. Рекомендация МЗ РФ для ее использования в практике Бюро СМЭ (информационное письмо начальникам Бюро).

Как заключительный этап сертификации – верно! Но ему должно предшествовать Решение Методического совета Главного бюро СМЭ страны, которое (Решение) и признает возможность использования ПО в С-М исследованиях, с учетом ограничений применения той или иной методики. В самом деле, кто лучше самих Экспертов в состоянии оценить качество ПО, предназначенного для С-М целей? Именно Методический совет Главного бюро СМЭ страны является последней и единственной инстанцией, способной сертифицировать ПО С-М назначения.

Именно так обстоит положение дел в Украине, и, по моему глубокому убеждению – это правильно.

С уважением, ws_K.