[defflampard]

Всем привет Подавляющее большинство из нас перед выводами пишет СМД в экспертизах, актах сми трупа и это особых вопросов не вызывает. Хотя известны и противники, считающие что "нафик вообще диагнозы".
Но я не об этом.
Кто как относится к мысли о необходимости составления, обязательного наличия судебно-медицинского диагноза в экспертизах/актах смо живых лиц?

[ALEN DELON]

Кто как относится к мысли о необходимости составления, обязательного наличия судебно-медицинского диагноза в экспертизах/актах смо живых лиц?

... отношусь как к бессмысленной, рутинной, никому не нужной, а главное - неоплачиваемой дополнительной нагрузке...

[Медик]

Подавляющее большинство из нас перед выводами пишет СМД в экспертизах, актах сми трупа и это особых вопросов не вызывает.
Кто как относится к мысли о необходимости составления, обязательного наличия судебно-медицинского диагноза в экспертизах/актах смо живых лиц?

1.Почему вопросов не вызывает?В нашей документации СМД вообще не нужны.Бумагомарание и пустая трата времени.Хватит обоснованных ВЫВОДОВ.
2.Плохо отношусь.

... отношусь как к бессмысленной, рутинной, никому не нужной

И я про это.

[Deni]

1.Почему вопросов не вызывает?В нашей документации СМД вообще не нужны.Бумагомарание и пустая трата времени.Хватит обоснованных ВЫВОДОВ.
2.Плохо отношусь.
И я про это.

Есть Порядок по производству СМЭ (Приказ 346н), есть обязательность составления Диагноза в исследовательской части (п. 28) - вот и исполняйте. И пока Порядок не изменен - нет смысла марать бумагу по поводу "ненужности СМД", приводя в пример свои местячковые "наработки"

[Медик]

приводя в пример свои местячковые "наработки"

Это не "местячковые наработки",а моё мнение.Конечно же Приказ соблюдается и СМД пишут все в нашем регионе,поскольку в случае невыполнения будут приняты административные меры.
Однако,являюсь противником СМД.

[Anton]

А как можно обосновать выводы без диагноза? Вред здоровью - уже диагноз. Чем полнее диагноз, тем качественнее выводы (ИМХО).

[Vetall]

Кто как относится к мысли о необходимости составления, обязательного наличия судебно-медицинского диагноза в экспертизах/актах смо живых лиц?

Что касается мысли, то она верная и логичная. СМД в актах/экспертизах живых лиц имеет такое же право на существование как и в актах/экспертизах трупов. Логично было бы устранить это несоответствие или путем исключения СМД из трупов, или добавление его к живым. Но кроме мыслей есть реалии. Которые приходится исполнять.

[sbz]

Что касается мысли, то она верная и логичная. СМД в актах/экспертизах живых лиц имеет такое же право на существование как и в актах/экспертизах трупов. Логично было бы устранить это несоответствие.

Не думаю, не представляю даже

Мы морфологи - с умением еще и "синяки" считать и кое-что другое смотреть, и направлять на консультацию к клиницистам - и это наше ПРАВО...

Необходимо рассмотреть объект исследования (труп, но - не части, фрагменты трупа) и объект обследования (ЖЛ) с разных точек понимания необходимости, уместности формулирования диагноза

Первые наметки:
1. в отношении ЖЛ подвергаем сомнению диагнозы клиниицистов: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей и пр. Как будем называть наш диагноз?
2. Посчитали "синяки" - одно-два повреждения нужен и здесь диагноз?
3. По трупам: диагноз - апогей исследовательской части! По живым, особенно когда не видим ЖЛ, - будет сравнительный анализ? А труп-то мы видим, исследуем, присовокупляем данные лабораторных исследований, пишем судебно-мед. д-з, клинико-анатомический эпикриз. Далее в нормальных Бюро - КИЛИ. И если мнения с клиницистами расходятся - КАК. А по ЖЛ?
4. ... можно и далее

Сообщение отредактировал sbz - 18.04.2012 - 11:02

[FILIN]

Вопрос обсуждался несколько лет назад. НО вяло. Особого интереса среди участников не вызвал.

При СМ осмотре живого лица эксперт не проводит какого-либо медицинского обследования, а проводит судебно-медицинский осмотр.

А любителям подменять знания всякими полудурочными приказами, да Порядками напомню - всё это для государственных СМЭ.
Для просто нормальных СМЭ такого никем не предусмотрено и предусмотрено быть не может.

[gretta]

Есть Порядок по производству СМЭ (Приказ 346н), есть обязательность составления Диагноза в исследовательской части (п. 28) - вот и исполняйте. И пока Порядок не изменен - нет смысла марать бумагу по поводу "ненужности СМД", приводя в пример свои местячковые "наработки

А можно, ну просто ради интереса посмотреть диагноз по живому. Не нужно показывать тяжкий вред из истории болезни. Просто какие нибудь слащавые кровоподтеки со ссадинами на приеме, без обращения в мед учреждение. Я ведь от всей души надеюсь, что вы измеряете давление на приеме, производите всевозможные анализы, иногда даже и УЗИ не брезгуете. А то как же - пришел человек, вы ему бац диагноз, ну типа кровоподтеки век левого глаза. А он потом такой говорит - а у меня еще и давление пошаливает, и сердце ни к черту, да и суставы прямо скажем. А в диагнозе то только кровоподтеки стоят... Вот позорище то для не местячкового эксперта. Или максимальное количество живых в месяц у вас, Deni, равнялось одному?

Сообщение отредактировал gretta - 18.04.2012 - 16:31

[Джек]

Особого интереса среди участников не вызвал.

Хм, предложение увеличить писанину у меня лично ничего кроме писчего спазма и рвотного рефлекса не вызывает

[Deni]

Или максимальное количество живых в месяц у вас, Deni, равнялось одному?

Не ерничайте. Выше уже писали: есть исследование трупа, а есть осмотр живого лица. Целью первого является установление причины смерти и разрешение прочих вопросов. Целью второго - фиксация телесных повреждений, критический анализ диагнозов, выставленных клинически, и определение тяжести вреда здоровью. Измерять давление, температуру, проводить УЗ-исследования - вне нашей компетенции. По умолчанию предполагал, что вы должны это знать... В выдернутой вами цитате указан пункт, относящийся к исследованию (экспертизе) трупов и не имеющий отношения к осмотрам (экспертизам) живых лиц.
Резюмирую. СМД как итог исследования трупа - правильно, закономерно и должно быть. СМД как итог осмотра живого лица - бред "белочки".

[FILIN]

Склочников и флудильщиков больше предупреждать не буду.
Обосновывать свое мнение - нормальным понятным русским языком.
Прописные истины излагать - на другом сайте.

[gretta]

Deni, получается что я понял вас неправильно, решил, что вы ратуете за то, что бы в живых печатать СМД. Прошу прощения в таком случае!

[Медик]

По живым СМД-глупость .Да и по трупам-аналогично.