Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
4 страниц V  1 2 3 > »   
>

СМД в актах СМО живых лиц

>
defflampard
сообщение 17.04.2012 - 18:03
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 12.04.2012
Из: Россия
Пользователь №: 32 438


Всем привет Подавляющее большинство из нас перед выводами пишет СМД в экспертизах, актах сми трупа и это особых вопросов не вызывает. Хотя известны и противники, считающие что "нафик вообще диагнозы".
Но я не об этом.
Кто как относится к мысли о необходимости составления, обязательного наличия судебно-медицинского диагноза в экспертизах/актах смо живых лиц?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ALEN DELON
сообщение 17.04.2012 - 18:24
Сообщение #2


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.01.2010
Пользователь №: 19 148


Цитата(defflampard @ 17.04.2012 - 19:03)
Кто как относится к мысли о необходимости составления, обязательного наличия судебно-медицинского диагноза в экспертизах/актах смо живых лиц?

... отношусь как к бессмысленной, рутинной, никому не нужной, а главное - неоплачиваемой дополнительной нагрузке... dry.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 17.04.2012 - 19:12
Сообщение #3


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(defflampard @ 17.04.2012 - 19:03)

Подавляющее большинство из нас перед выводами пишет СМД в экспертизах, актах сми трупа и это особых вопросов не вызывает.
Кто как относится к мысли о необходимости составления, обязательного наличия судебно-медицинского диагноза в экспертизах/актах смо живых лиц?

1.Почему вопросов не вызывает?В нашей документации СМД вообще не нужны.Бумагомарание и пустая трата времени.Хватит обоснованных ВЫВОДОВ.
2.Плохо отношусь.


Цитата(ALEN DELON @ 17.04.2012 - 19:24)
... отношусь как к бессмысленной, рутинной, никому не нужной

И я про это.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 17.04.2012 - 20:16
Сообщение #4


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(медик @ 17.04.2012 - 20:12)
1.Почему вопросов не вызывает?В нашей документации СМД вообще не нужны.Бумагомарание и пустая трата времени.Хватит обоснованных ВЫВОДОВ.
2.Плохо отношусь.
И я про это.

Есть Порядок по производству СМЭ (Приказ 346н), есть обязательность составления Диагноза в исследовательской части (п. 28) - вот и исполняйте. И пока Порядок не изменен - нет смысла марать бумагу по поводу "ненужности СМД", приводя в пример свои местячковые "наработки"
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 17.04.2012 - 20:55
Сообщение #5


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(Deni @ 17.04.2012 - 21:16)
приводя в пример свои местячковые "наработки"

Это не "местячковые наработки",а моё мнение.Конечно же Приказ соблюдается и СМД пишут все в нашем регионе,поскольку в случае невыполнения будут приняты административные меры.
Однако,являюсь противником СМД.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 18.04.2012 - 07:42
Сообщение #6


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


А как можно обосновать выводы без диагноза? Вред здоровью - уже диагноз. Чем полнее диагноз, тем качественнее выводы (ИМХО).
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Vetall
сообщение 18.04.2012 - 09:39
Сообщение #7


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 5.10.2006
Пользователь №: 2 997


Цитата(defflampard @ 17.04.2012 - 19:03)
Кто как относится к мысли о необходимости составления, обязательного наличия судебно-медицинского диагноза в экспертизах/актах смо живых лиц?


Что касается мысли, то она верная и логичная. СМД в актах/экспертизах живых лиц имеет такое же право на существование как и в актах/экспертизах трупов. Логично было бы устранить это несоответствие или путем исключения СМД из трупов, или добавление его к живым. Но кроме мыслей есть реалии. Которые приходится исполнять.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sbz
сообщение 18.04.2012 - 11:00
Сообщение #8


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.10.2005
Пользователь №: 858


Цитата(Vetall @ 18.04.2012 - 10:39)
Что касается мысли, то она верная и логичная. СМД в актах/экспертизах живых лиц имеет такое же право на существование как и в актах/экспертизах трупов. Логично было бы устранить это несоответствие.


Не думаю, не представляю даже

Мы морфологи - с умением еще и "синяки" считать и кое-что другое смотреть, и направлять на консультацию к клиницистам - и это наше ПРАВО...

Необходимо рассмотреть объект исследования (труп, но - не части, фрагменты трупа) и объект обследования (ЖЛ) с разных точек понимания необходимости, уместности формулирования диагноза

Первые наметки:
1. в отношении ЖЛ подвергаем сомнению диагнозы клиниицистов: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей и пр. Как будем называть наш диагноз?
2. Посчитали "синяки" - одно-два повреждения нужен и здесь диагноз?
3. По трупам: диагноз - апогей исследовательской части! По живым, особенно когда не видим ЖЛ, - будет сравнительный анализ? А труп-то мы видим, исследуем, присовокупляем данные лабораторных исследований, пишем судебно-мед. д-з, клинико-анатомический эпикриз. Далее в нормальных Бюро - КИЛИ. И если мнения с клиницистами расходятся - КАК. А по ЖЛ?
4. ... можно и далее

Сообщение отредактировал sbz - 18.04.2012 - 11:02
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 18.04.2012 - 11:27
Сообщение #9


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Вопрос обсуждался несколько лет назад. НО вяло. Особого интереса среди участников не вызвал.

При СМ осмотре живого лица эксперт не проводит какого-либо медицинского обследования, а проводит судебно-медицинский осмотр.

А любителям подменять знания всякими полудурочными приказами, да Порядками напомню - всё это для государственных СМЭ.
Для просто нормальных СМЭ такого никем не предусмотрено и предусмотрено быть не может.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gretta
сообщение 18.04.2012 - 16:28
Сообщение #10


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.04.2006
Пользователь №: 1 536


Цитата
Есть Порядок по производству СМЭ (Приказ 346н), есть обязательность составления Диагноза в исследовательской части (п. 28) - вот и исполняйте. И пока Порядок не изменен - нет смысла марать бумагу по поводу "ненужности СМД", приводя в пример свои местячковые "наработки


А можно, ну просто ради интереса посмотреть диагноз по живому. Не нужно показывать тяжкий вред из истории болезни. Просто какие нибудь слащавые кровоподтеки со ссадинами на приеме, без обращения в мед учреждение. Я ведь от всей души надеюсь, что вы измеряете давление на приеме, производите всевозможные анализы, иногда даже и УЗИ не брезгуете. А то как же - пришел человек, вы ему бац диагноз, ну типа кровоподтеки век левого глаза. А он потом такой говорит - а у меня еще и давление пошаливает, и сердце ни к черту, да и суставы прямо скажем. А в диагнозе то только кровоподтеки стоят... Вот позорище то для не местячкового эксперта. Или максимальное количество живых в месяц у вас, Deni, равнялось одному?

Сообщение отредактировал gretta - 18.04.2012 - 16:31
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 18.04.2012 - 17:50
Сообщение #11


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Цитата
Особого интереса среди участников не вызвал.
Хм, предложение увеличить писанину у меня лично ничего кроме писчего спазма и рвотного рефлекса не вызывает sad.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 18.04.2012 - 17:51
Сообщение #12


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(gretta @ 18.04.2012 - 17:28)
Или максимальное количество живых в месяц у вас, Deni, равнялось одному?

Не ерничайте. Выше уже писали: есть исследование трупа, а есть осмотр живого лица. Целью первого является установление причины смерти и разрешение прочих вопросов. Целью второго - фиксация телесных повреждений, критический анализ диагнозов, выставленных клинически, и определение тяжести вреда здоровью. Измерять давление, температуру, проводить УЗ-исследования - вне нашей компетенции. По умолчанию предполагал, что вы должны это знать... В выдернутой вами цитате указан пункт, относящийся к исследованию (экспертизе) трупов и не имеющий отношения к осмотрам (экспертизам) живых лиц.
Резюмирую. СМД как итог исследования трупа - правильно, закономерно и должно быть. СМД как итог осмотра живого лица - бред "белочки".
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 18.04.2012 - 18:16
Сообщение #13


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Склочников и флудильщиков больше предупреждать не буду.
Обосновывать свое мнение - нормальным понятным русским языком.
Прописные истины излагать - на другом сайте.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gretta
сообщение 18.04.2012 - 18:23
Сообщение #14


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.04.2006
Пользователь №: 1 536


Deni, получается что я понял вас неправильно, решил, что вы ратуете за то, что бы в живых печатать СМД. Прошу прощения в таком случае!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 18.04.2012 - 21:10
Сообщение #15


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


По живым СМД-глупость smile.gif .Да и по трупам-аналогично.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

4 страниц V  1 2 3 > » 



- Обратная связь Сейчас: 25.02.2021 - 16:23