[Anthony_Hunter]

Доброго суток, коллеги!
Что делать? (топик)
Работает лаборатория уже второй год. Раньше вообще каннабис не определяли.
Теперь делаем. Спасибо есть ГХ/МС, но вот как получается, находим 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловую кислоту, а ее нет в списках контролируемых веществ и судьи отказываются возбуждать дела...
Еще раз спрошу, что делать?

Сообщение отредактировал Anthony_Hunter - 27.04.2012 - 17:57

[KSS17]

Здравствуйте!
Пишем: "обнаружены каннабиноиды (основной метаболит дельта-9-тетрагидроканнабинола)."
И судьи в в списках найдут чего надо...
Хотя на самом деле судья должен вроде как руководствоваться протоколом или актом освидетельствования, а не записью ХТЛ о том чего найдено. Оценку результата ХТА делает нарколог, в том числе, опираясь на клинику.

[alexlp]

Доброго суток, коллеги!
Что делать? (топик)
Работает лаборатория уже второй год. Раньше вообще каннабис не определяли.
Теперь делаем. Спасибо есть ГХ/МС, но вот как получается, находим 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловую кислоту, а ее нет в списках контролируемых веществ и судьи отказываются возбуждать дела...
Еще раз спрошу, что делать?

В заключениях эксперта на вопрос о наркотических средствах мы отвечаем: в моче обнаружена дельта-9-ТГК- кислота - основной метаболит наркотического средства - дельта-9-тетрагидроканнабинола (список 1).
У судей вопросов ни разу не возникало.

...
Хотя на самом деле судья должен вроде как руководствоваться протоколом или актом освидетельствования, а не записью ХТЛ о том чего найдено. Оценку результата ХТА делает нарколог, в том числе, опираясь на клинику.

Наши судьи, например, требуют проведения экспертиз мочи.
Соответственно наркоконтроллеры их регулярно и назначают. Например для доказательства употребления больными людьми зелья в притонах, и воздержания от употребления зелья барыгами...
Вот и "строчим" экспертизки после актов...

[Narkolog]

Оценку результата ХТА делает нарколог, в том числе, опираясь на клинику.

Нарколог не делает оценку ХТА. Есть два варианта либо ТНС обнаружен, либо нет.

На клинику опираться теоретически можно, а практически...

Представьте себе картину... 12 летний подросток выкурил никотиновую сигарету - клиника налицо, будет и рвота и явления интоксикации, сосудистые дела и прочее...

Курильщик с 40-летним стажем выкурил ту же сигарету... Какую клинику вы предполагаете найти?

Получается что, написать заключение трезв, если в анализах ХТЛ "обнаружены каннабиноиды" - судья не поймет, да главврач тоже...

ЗЫ. У нас ИФА делают на каком-то старом приборе, а в Ебурге вот вообще тест-полоски бросают и в суде ебургская наркология заявляет, что этого достаточно.

Сообщение отредактировал Narkolog - 10.05.2012 - 14:57

[KSS17]

Здравствуйте!

Нарколог не делает оценку ХТА. Есть два варианта либо ТНС обнаружен, либо нет.

ТНС в моче не определяют, только ТНС к-ту (основной метаболит ТНС). ТНС определяют в крови и слюне. Интересно, а оценку чего делает нарколог опираясь на результат ХТА? Или врач КЛД ХТЛ даёт оценку состояния: опьянение/ нет опьянения? Наркологи чаще всего именно результатом ХТА и руководствуются выставляя опьянение.

ЗЫ. У нас ИФА делают на каком-то старом приборе, а в Ебурге вот вообще тест-полоски бросают и в суде ебургская наркология заявляет, что этого достаточно.

Нарушение приказа МЗСР №40 (причём, в обоих случаях), если суды при вынесении решения это игнорируют, имеются суды высшей инстанции. Как грится, всё выше и выше, и выше. Пока им не объяснят, что они не правы.

[Narkolog]

Здравствуйте!

ТНС в моче не определяют, только ТНС к-ту (основной метаболит ТНС). ТНС определяют в крови и слюне. Интересно, а оценку чего делает нарколог опираясь на результат ХТА? Или врач КЛД ХТЛ даёт оценку состояния: опьянение/ нет опьянения? Наркологи чаще всего именно результатом ХТА и руководствуются выставляя опьянение.
Нарушение приказа МЗСР №40 (причём, в обоих случаях), если суды при вынесении решения это игнорируют, имеются суды высшей инстанции. Как грится, всё выше и выше, и выше. Пока им не объяснят, что они не правы.

Поскольку, освидетельствование делится на два варианта:
1. Освидетельствование водителей ТС
2. Освидетельствование всех остальных

происходит это под руководством двух совершенно разных нормативных документов.

Ввиду того, что наиболее актуальных является освидетельствование водителей, то здесь рулит 308 приказ, (с его многочисленными поправками), в котором говорится, что врач кабинета медицинского освидетельствования (на кой должности и работает ваш покорный слуга вот уже с 1999 года) должен полностью игнорировать какую-либо клинику и выставить диагноз исключительно лишь на основании анализов, (причем это даже не всегда бывает ХТЛ в разных городах и весях), количество обнаруженного вещества также должно не браться в расчет. Если нарковещества обнаружены, диагноз однозначен.

ЗЫ. Врач психиатр- нарколог не руководствуется 40 приказом, это приказ для врача лаборанта-токсиколога... Это фактически... Хотя возможны дискуссии...

ЗЗЫ. На счет кислоты, как метаболита, что для судьи, это как из старого анекдота про Чапаева.

- Василий Иванович! Простите, а рация у белых на лампах или на транзисторах?
- Для тупорылых повторяю! Рация у белых на броневике!

Сообщение отредактировал Narkolog - 12.05.2012 - 09:21

[KSS17]

Здравствуйте!

...рулит 308 приказ, (с его многочисленными поправками), в котором говорится, что врач кабинета медицинского освидетельствования (на кой должности и работает ваш покорный слуга вот уже с 1999 года) должен полностью игнорировать какую-либо клинику и выставить диагноз исключительно лишь на основании анализов...

Прекрасно... А я о чем-то другом писал? Или все анализы поручено наркологу кабинета освидетельствования делать?

ЗЫ. Врач психиатр- нарколог не руководствуется 40 приказом, это приказ для врача лаборанта-токсиколога... Это фактически... Хотя возможны дискуссии...

Неполноценный анализ даёт неполноценные выводы, отсюда при указанных нарушениях все протоколы и акты в мусорное ведро.

ЗЗЫ. На счет кислоты, как метаболита, что для судьи, это как из старого анекдота про Чапаева.

Логично, только адвокаты Ваши свой хлеб зря едят. Видимо, всех всё устраивает.

[Маргинал]

Здравствуйте.
В данной теме затронуты интересующие меня вопросы, которые я вынужден изучать в связи с тем, что меня привлекают к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического).

Я являюсь текущим потребителем конопли. Но отрицаю вменяемое мне правонарушение, настаивая на том, что сам факт обнаружения дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты в моей моче не является безусловным признаком состояния опьянения. То есть, исхожу из того, что указанная кислота может быть обнаружена в моче длительное время (недели-месяцы) после последнего употребления, а состояние опьянение длится лишь до 8-ми часов.

Конечно, врач-нарколог обнаружил у меня клинические признаки опьянения: "замкнут", "напряжен", и что-то про неточные движения. Это все признаки. Пульс, давление не измерялось. Тремор, нистагм, изменение окраски кожных покровов и покраснение склер глаз не отмечены. Опрятен, чист, ориентируется верно.

Я намерен наставить на том, что эти признаки вызваны не фактом употребления, а физической усталостью (за рулем с 9.00 утра; остановлен в 15.00; освидетельствован врачом в 22.30), голодом (пообедал в 13.00).

Я бы хотел разобраться в озвученных мною вопросах. Интересует меня справедливость моих утверждений как таковая, а не то, смогу ли убедить в этом судью.

Заранее благодарен всем откликнувшимся специалистам.

[KSS17]

Здравствуйте!
Судебная практика показывает, что при данном результате исследований, судью Вы ни в чём не сможете убедить. Перспектива лишение прав и постановка на учёт в наркологической службе.
Фактор усталости в ПДД имеется, как повод не садиться за руль.

[Маргинал]

KSS17, спасибо.


Модератор: Ув.Маргинал! Профильные разделы существуют для рабочего взаимодействия специалистов. Для консультаций - Консультационный Центр.

Сообщение отредактировал Радомир - 20.01.2016 - 19:18