Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V  1 2 >  
>

Травма живота, разрыв связки, ?

>
Garik_Jan
сообщение 25.06.2012 - 20:21
Сообщение #1


Претендент

Группа: СМЭ
Регистрация: 24.05.2010
Пользователь №: 21 682


Здравствуйте!
Судмедосвидетельствование по медицинской документации. Человеку достался удар в живот при драке, через короткое время обратился за МП в связи с появившимися болями в животе. перитониальные знаки, лапароцентез-кровянистое содержимое. при лапаротомии повреждение желудочно-печеночной связки "ближе к желудку", с повреждением сосудов желудка, слабо кровят. 300-350мл крови. шок 2ст. Органы целы. В Наших правилах за тяжкий вред речь идет об органах...как быть? Как определяем?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
spirit
сообщение 25.06.2012 - 20:36
Сообщение #2


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 15.04.2012
Пользователь №: 32 479


Ответ в вопросе
Цитата(Garik_Jan @ 25.06.2012 - 20:21)
... с повреждением сосудов желудка, слабо кровят. 300-350мл крови. шок
-
тяжкий вред
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 25.06.2012 - 20:53
Сообщение #3


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


П.6.1.16 тяжкий вред.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Garik_Jan
сообщение 25.06.2012 - 21:29
Сообщение #4


Претендент

Группа: СМЭ
Регистрация: 24.05.2010
Пользователь №: 21 682


Цитата(медик @ 25.06.2012 - 23:53)
П.6.1.16 тяжкий вред.

хирурги пишут что органы, конкретно желудок и печень...без повреждений. на основании чего - тяжкий, простите ? (так могут спросить далее в суде) в критериях про связки БП ни слова...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 25.06.2012 - 21:55
Сообщение #5


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
на основании чего - тяжкий, простите ? (так могут спросить далее в суде)

Прежде всего такой вопрос должен задать Ваш зональник.
Сами спросили и сами сразу ответили.
Правильно ответили.
Вред средней тяжести.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
spirit
сообщение 25.06.2012 - 22:25
Сообщение #6


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 15.04.2012
Пользователь №: 32 479


Основания
Повреждение сосудов желудка - по локализации правая желудочная артерия
Шок - самому пересчитать индекс шока
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 25.06.2012 - 23:42
Сообщение #7


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Повреждение сосудов желудка - по локализации правая желудочная артерия

Это всего лишь предположение, а метода превратить предположение в уверенность у Вас нет.
Индекс шока можно не пересчитывать, т.к. клиническая симптоматика обусловлена не шоком, а кровопотерей, которая не является ни массивной, ни обильной.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
трупорез
сообщение 26.06.2012 - 21:22
Сообщение #8


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 20.01.2011
Пользователь №: 25 119


Цитата(Garik_Jan @ 25.06.2012 - 20:21)
Здравствуйте!
Судмедосвидетельствование по медицинской документации. Человеку достался удар в живот при драке, через короткое время обратился за МП в связи с появившимися болями в животе. перитониальные знаки, лапароцентез-кровянистое содержимое. при лапаротомии повреждение желудочно-печеночной связки "ближе к желудку", с повреждением сосудов желудка, слабо кровят. 300-350мл крови. шок 2ст. Органы целы. В Наших правилах за тяжкий вред речь идет об органах...как быть? Как определяем?


Был недавно подобный случай: удар в живот - повреждение малого сальника - гемоперитонеум 200мл, шок 1ст., выписан в удовл. состоянии через 10 дней, выставил легкий. Гемоперитонеума (по аналогии с гемотораксом) в критериях для тяжкого опасного нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sudmedfockin
сообщение 26.06.2012 - 23:33
Сообщение #9


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 21.05.2008
Из: единственного в мире города-рингтона
Пользователь №: 8 560


Легкий или средний - по длительности.
Сегодня вскрыл ж - пила, побили. Вскрытие - перелом н/ч, 1 ребра и три надрыва (сероза до мышечной) тонкой кишки длиной 3-5 см в 25-40 см от "св.Трейца". В полости брюшины - ок.700 мутной жидкости, присутствует м/у цирроз печени. Крови нет. Надрывы прикрыты свертком смешанным 15 мл. Давность макро - часы, отграниченного перитонита не выражено, разлитого - нет. Двое суток после смерти, гнилая умеренно. ПСНУ R99.Х
Ребро и разрывы - не определенная тяжесть ввиду неясного исходя, по разрывам (надрывам) - однозначно не тяжкий ввиду явного отсутствия угрозы жизни.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gretta
сообщение 26.06.2012 - 23:45
Сообщение #10


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.04.2006
Пользователь №: 1 536


Цитата
Был недавно подобный случай: удар в живот - повреждение малого сальника


Та же самая ситуация - ДТП, сбит автомобилем - разрыв малого сальника, гемоперитонеум. В больнице только лежал чуть подольше. Около 2 недель. Лапаротомия, ушивание разрыва, все дела. Итог - легкий вред, что в районе, что комиссионно. Таковы правила.

Сообщение отредактировал gretta - 26.06.2012 - 23:47
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 27.06.2012 - 00:38
Сообщение #11


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


sudmedfockin
Ваш случай несколько иное.
Думается, что точнее мотивировать не абстрактым отсутствием "опасности для жизни", а самим п.6.1.16, в котором перечислены ( перечень ичерпывающий и расширению не подлежит) повреждения: размозжение, отрыв, разрыв. В Вашем случае - надрыв ( не полный разрыв) стенки кишечника, который в перечне повреждений не указан, а следовательно и повреждение в категории причинивших тяжкий вред здоровью, не может быть отнесено.

Не предполагал, что один из немногих ясно и однозначно написанный пункт Правил, вызовет конфликт интепретаций.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gretta
сообщение 27.06.2012 - 00:54
Сообщение #12


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 3.04.2006
Пользователь №: 1 536


Только у него труп, а не живое лицо. И так однозначно утверждать что надрывы кишки не тяжкий вред несколько смело.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Garik_Jan
сообщение 27.06.2012 - 15:33
Сообщение #13


Претендент

Группа: СМЭ
Регистрация: 24.05.2010
Пользователь №: 21 682


Нашел такой документ... Письмо Плаксина про подобные ситуации...
Судебная медицина - Прикрепленный файл  __________________________________.pdf ( 123.12 килобайт ) Кол-во скачиваний:  300


Сообщение отредактировал Garik_Jan - 27.06.2012 - 15:34
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 27.06.2012 - 16:40
Сообщение #14


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(Garik_Jan @ 27.06.2012 - 16:33)
Нашел такой документ... Письмо Плаксина про подобные ситуации.

Уважаемый Гарик.
Пожалуйста,продублируйте дату и номер этого письма.Плохо видно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 27.06.2012 - 17:14
Сообщение #15


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Garik_Jan
Это письмо даже рекомендацией ( не то, что указанием) уже не назовешь - Правила-то новые, утвержденные Минздравом.
А это письмо - личное мнение Плаксина, который никогда экспертизой живых лиц не занимался, и относятся к тексту Правил 1978г.
На ФСМ его пару раз уже выкладывали.

gretta
Аргументируйте.
У нас охотников до сомнений, без обоснований, не мало.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 26.02.2021 - 09:53