[xumukmax]

Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, могут ли ХТЛ работать со стандартами наркотических средств, если да то где их можно заказать, и есть ли нормативные документы регулирующие этот момент.

[xumukmax]

Тогда как в СМЭ и ХТЛ делают подтверждающие исследования???

[Toxic]

По 1 вопросу: читайте ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", главы 2,3,5. По 2: обратитесь в региональное управление ФСКН РФ, должны помочь.

[Narkolog]

По 1 вопросу: читайте ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", главы 2,3,5. По 2: обратитесь в региональное управление ФСКН РФ, должны помочь.

Помочь то они помогут... Как, например, помогли и мне...

Но вопрос, где взять наркологии (там тоже как ни странно анализы делают) официальное разрешение на хранение наркотических средств...

Или опять полулегально...?

[xumukmax]

Здравствуйте.

Если даже решить проблему с лицензией, все равно нужно эти стандарты где приобретать. У нас в стране это крайне проблематично, хотя и есть разрешение на производство аналитических образцов НС.
В лабораториях ФСКН не всегда есть количественное определение, хотя им то лицензия не нужна.
А вот что бывает когда нет сертифицированных аналитических образцов (PDF).

Но у них хотя бы есть "свободные" образцы.

[Apatia]

Но у них хотя бы есть "свободные" образцы.

Образцы ,а потом и мы Вам всем на помощь, да???
Извините, если не по теме,просто пошутить очень захотелось plizzzzzzz!!!!!

Сообщение отредактировал Apatia - 30.07.2012 - 04:50

[Пастух]

Шутки шутками, но вопрос требующий рассуждений.
Я вот подумываю на досуге о дупустимости химических заключений...

[Apatia]

Шутки шутками, но вопрос требующий рассуждений.
Я вот подумываю на досуге о дупустимости химических заключений...

Всмысле????Может не заключений,а соединений?

[Narkolog]

Всмысле????Может не заключений,а соединений?

Нет... Пастух все правильно сказал...

[Пастух]

Всмысле????Может не заключений,а соединений?

Я про экспертизы

[D'ng]

Ув. юристы загадками заговорили.
Пастух поделитесь наблюдениями. Что допустимого/не допустимого вы усматриваете в экспертизах ?

[Aipsin]

Все что за гранью понимания многих адвокатских является с их точки зрения недопустимым… К сожалению эта грань в подавляющем большинстве случаев связанных с экспертизой у них недопустимо низка …

[Пастух]

Ув. юристы загадками заговорили.
Пастух поделитесь наблюдениями. Что допустимого/не допустимого вы усматриваете в экспертизах ?

Вы меня неправильно поняли, кстати СХЭ меньше всего вызывают нареканий, хотя может это мое субъективное мнение, все таки 12 лет отработал бок о бок с экспертами химиками (в ОБНОНе я служил).
В настоящее время поступают из КНР всякого рода вещества, стандартов нет, а эксперт выдает (сразу оговорюсь, заключения у меня нет) вешество Х, аналогично веществу У являющемуся согласно списка - СДВ... , вес такой то...
Вопрос в том, что вменяется вещество Х, которого нет в перечне.

Все что за гранью понимания многих адвокатских является с их точки зрения недопустимым… К сожалению эта грань в подавляющем большинстве случаев связанных с экспертизой у них недопустимо низка …

Я думаю, Вы немного не правы.
"многие адвокатские", если что не понимают, стараются это понять, используя все доступные ресурсы.

[Aipsin]

К сожалению, обычно не столько разобраться, сколько найти якобы брешь в заключении. Да заключения подчас не идеальны, но опыт показывает, что чаще это не брешь заключения а “брешь в понимании”. Эксперты (если они адекватные конечно), стараются в юридические вопросы, как правило, не лезть – не специалист и не стоит. А вот адвокаты чаще всего считают наличие диплома юриста основанием разглагольствовать с точки зрения банальной эрудиции о вопросах физико-химических исследований.
Я не в отношении Вас, а в целом. Но и у Вас проскочила фраза “Вопрос в том, что вменяется вещество Х, которого нет в перечне.” Ну и что? В чем Вы видите неадекватность действий эксперта? В том, что он знает химию и видит, что, например, эмперический водород замещен функциональной группой перечисленной в положении и дающей основание считать его "производным"? В конце-концов не эксперты придумали эти подходы и “производные”, а к слову сказать, именно юристы…
И с чего Вы уперлись в эти стандарты? Капните вглубь, ознакомьтесь со спецификой используемых методов, почитайте принципы GLP, изучите опыт экспертных подразделений других стран и убедитесь, что стандарт для проведения качественного анализа целым рядом методов зачастую просто не нужен. Да и ситуация показывает о том, что вещества рынка появляются и уходят зачястую быстрее чем компании предлагают на рынок стандарты этих веществ
Судя по всему вскоре придется вообще отказаться от использования стандартов, не смотря на позицию адвокатов. В случае СМЭ это практически однозначно. Методы просто придется менять на более совершенные.
Возможен еще вариант – закрывать подозреваемых до момента появления в подразделении стандартов …

[Пастух]

Возможен еще вариант – закрывать подозреваемых до момента появления в подразделении стандартов …

Хороший вариант
А если вообще не появятся в подразделении стандарты?
И еще, "вменяется", к эксперту ни каким боком...