[Tatyana-Rash]

Уважаемые Эксперты! Вопрос у меня к Вам не ординарный (точнее несколько вопросов).Поэтому заранее прошу прощения. Опишу свою проблему: в дек.2008 г меня сбила машина на третьей полосе, я отлетела от нее на расстояние ок.трех мет. Поскольку дорогу переходила строго по пешеходному переходу,машина ударила бампером по левой голени, я ударилась головой о лобовое стекло,правое зеркало заднего вида и разбила их (также разбит оказался правый угол бампера) В течении нескольких минут голова моя гудела и я не понимала, что со мной.
Диагноз при поступлении: "Сотрясение головного мозга..."
Диагноз при выписке:"Закрытый перелом ОБОИХ мыщелков левой б/б кости.
Закрытый перелом левой м/б кости.
Неполная постравматическая нейропатия левого малоберц. нерва.
Гипертон.болезнь"
Заключение эксперта от 25 июня 2009 года:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №________-
На основании определения инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, капитана милиции ____________

от «09» июня 2009 года

№____


ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ:
1.Представлена подлинная медицинская карта стационарного больного №_____ из КГБ №7. Поступила: 29.12.08 г. в 14-14час. выписана: 23.01.09 г. через 25 к/д. Диагноз: закрытый перелом обоих мыщелков левой большеберцовой кости. Закрытый перелом верхней трети малой берцовой кости. Посттравматическая не полная нейропатия малоберцового нерва слева. Сопутствующий диагноз: гиперто¬ническая болезнь. Осмотр травматолога при поступлении. Жалобы: на боль в об¬ласти верхней трети голени и головную боль. Со слов: сбита автомобилем 29.12.08 г. в 13-30час. Доставлена СМП. Объективно: состояние удовлетворительное. АД 130/70 мм рт ст. ЧСС 76 в мин. По органам без особенностей. Местно: в области левого коленного сустава кожный покров без особенностей. Девиация голени кнут-ри, пальпация болезненна на уровне внутреннего мыщелка и верхней трети мало¬берцовой кости. Выпот в суставе не выражен, стопа теплая. Неврологических рас¬стройств нет. На рентгенограммах: перелом обеих мыщелков большеберцовой кос¬ти. Перелом диафиза малоберцовой кости в верхней трети. Диагноз: закрытый пе¬релом обеих мыщелков левой большеберцовой кости. Закрытый перелом верхней трети малой берцовой кости. В приемном отделении осмотрена, анестезия места перелома и гипсовая лангетная повязка. Госпитализирована в травматологическое отделение. На рентгенограммах черепа и грудной клетки описанных рентгенологом данных за костно-травматические изменения нет. Гидропневматоракс не выявлен. На контрольной рентгенограмме левого коленного сустава имеется отрыв наружно¬го мыщелка большеберцовой кости и перелом проксимального метафиза малобер¬цовой. Состояние относительно удовлетворительное. АД 130/80 мм рт ст. Пульс 74-84 в мин. Сохраняется отек и болезненность при пальпации в области перело¬ма. Гипсовая повязка состоятельна. Сосудистых и неврологических расстройств в нижних конечностях нет. Отмечено затруднение разгибательного движения в пер¬вом пальце левой стопы. 11.01.09 г. Нейрохирург. Жалобы: на периодическую го¬ловную боль. Невростатус без патологии. Местно: следов травмы на голове нет. Заключение: на момент осмотра данных за ЧМТ нет. Осмотр гинеколога 12.01.09 г. Жалобы: на боль в области промежности слева. В анамнезе: миома матки 1990 г.; 2006 надвлагалищная ампутация матки, киста яичника справа? Наружные половые органы развиты правильно, кожный покров и слизистые не изменены.... Диагноз: состояние после МАВ, киста яичника? Перелом костей таза слева? Терапевт 12.01.09 г. диагноз: хронический бронхит, анемия легкой степени. Железодефицит-ная. 13.01.09 13.10-14.50. ОПЕРАЦИЯ 14. Артротомия левого коленного сустава, остеосинтез мыщелков левой большеберцовой кости пластиной и шурупами. Под СМА передне-наружным разрезом с гемостазом осуществлен доступ к наружному мыщелку левой большеберцовой кости с артротомией коленного сустава. При ре-визии: многооскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом плата боль¬шеберцовой кости со смещением отломков по длине и ширине на 1-2см., наружный мениск цел. Произведена репозиция отломков с формированием суставной пло¬щадки и фиксированы снаружи мыщелковой пластиной на 5 кортикальных и 3 спон-гиозных шурупах. Остеосинтез стабильный. ЭОП контроль - положение отломков удовлетворительное, взаимоотношение суставных поверхностей достигнуто. По¬лость сустава и рана промыты растворами антисептиков. Рана дренирована, по¬слойно ушита. Йод. Асептическая повязка. Гипсовая лонгета. ОПЕРАЦИЯ №15.
Диагностическая ревизия сухожилия длинного разгибателя первого пальца левой стопы. По тыльной поверхности левой стопы осуществлён доступ к сухожилию длинного сгибателя первого пальца. При ревизии: сухожилие в тонус, при натя¬гивании контуры сухожилия определяются на всём протяжении, ногтевая фаланга первого пальца свободно разгибается. Данных за механическое повреждение су¬хожилия не выявлено. Рана промыта растворами антисептиков. Послойно ушита. Йод. Ас. повязка. 14.01.09 г. Невролог: у больной имеется частичная нейропатия малоберцового нерва слева травматического генеза, краниалгия мигреноподобного типа. Астено-невротические состояние. Послеоперационный период протекал глад¬ко, на фоне лечения болевой синдром купирован. Послеоперационная рана зажила первичным натяжением. Швы сняты. Гипсовая повязка зациркулирована. Больная активизирована в пределах койки. Выписана на амбулаторное лечение в трав-мпункт. Анализы крови: 14.01.09 г. гемоглобин 105г/л. 12.01.09 г. гемоглобин 118г/л. Гематокрит32.3%. 30.12.08 г. гемоглобин 92.8г/л. Гематокрит 27%.
2. Представлена медицинская карта амбулаторного больного из ГП № ___ обратилась 27.04.09 г. жалобы: на умеренные боль в области перелома. Объек¬тивно: умеренный отек, боль при пальпации. Диагноз: сросшийся перелом мыщел¬ка левой голени, остеосинтез. Нейропатия малоберцового нерва. Выдан б/л с 28.04.09 г. Направлена на курс ФТЛ, ЛФК, массажа. 15.05.09 г. КЭК. Местно: ходит с опорой на костыле. Отек сустава сохраняется, движения ограниченные, болезнен¬ные. На занятия ЛФК и ФТЛ не ходит. Б/л продлен. По настоянию больной выдано направление в ГКБ №10 для восстановительного лечения. Далее обращается 20 и 26.05.09 г. Жалобы прежние. Местный статус тот-же. Направлена в ГКБ №10. Да¬лее идет заспись от января 2009 г. (точная дата обращения заклеена). Хронологи¬ческая последовательность записей в представленной карте нарушена. Выписана после стацлечения в ГКБ №7. Диагноз: внутрисуставной перелом костей левой го¬лени, остеосинтез мыщелков большеберцовой кости. Далее обращается 05.02.09 г., 13.02.09 г.,20.02.09. г..10.03.09 г.,20.03.09 г. Состояние с положительной динами¬кой, гипсовая иммобилизация снята, отека нет. Движения в коленном суставе огра¬ниченные. Решением КЭК от 20.03.09 г., б/л продлен. Далее обращается 30.03.09 г., 09.04.09 г. и 17.04.09 г. ходит на костылях, не нагружая левую ногу. Будет нетру¬доспособна в течении месяца (решение KEK от 17.04.09 г.). Б/л продлен 27.04.09 г.
3. Представлены рентгенограммы левого коленного сустава, в количестве восьми, от 16.01.09 г., 14.01.09 г. , 29.01.09 г.,20.03.09 г., 03.01.09 г., рентгенограм¬мы таза, грудной клетки и черепа от 29.12.08 г. в количестве четырех, которые изу¬чены - соответствуют записям представленных мед. документов.
ДАННЫЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ:
Со слов:»29.12.08 г. в 13-30час. произошло ДТП. На пешеходном пере¬ходе была сбита автомашиной. Машина ударила по наружной поверхности левой голени. От удара упала на капот, разбив лицом зеркало, затем отлетела на рас¬стояние около 2,5м. от машины. Сознание не теряла, тошноты, рвоты не было. СМП была доставлена в ГКБ №7. После выписки продолжаю лечение по настоя¬щее время в ТП, планируется госпитализация в ГКБ №10«.
Жалобы: на резкое ограничение движения в левом коленном и голено¬стопном суставах, отек, боли.
Объективно: имеется рубец на наружной поверхности левого коленно-
го сустава с переходом на переднюю поверхность левой голени, красно-розового
цвета с возвышающейся поверхностью на 0,1см., со следами от хирургических
швов, плотноватый, слабо-подвижный, размерами 18X0,4см., неправильной линей-
ной формы. Объем движений в левом коленном суставе: сгибание 45град., разги-
бание 170град. Отек левого голеностопного сустава. Объем движений в левом го-
леностопном суставе: сгибание 45град., разгибание полное. Значительное ограни-
чение активного движения в первом пальце левой стопы. Участок пигментации по
наружной поверхности левой голени в средней трети, бледно-розового цвета, ори-
ентирован косовертикально, полосовидной формы, размерами 2,5X0,4см. Ходит с
опорой на костыль.
Судебно-медицинский эксперт ____________________



ВЫВОДЫ
ПОВРЕЖДЕНИЯ у гр. ________________, 1964 г.:
Ссадина наружной поверхности левой голени, закрытый перелом наружного и внутреннего мыщелков большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, с развитием нейропатии левого малоберцового нерва – образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно 29.12.2008 г., в условиях ДТП, указанного в определении, относится к повреждениям, причинившим вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Выставленный сопутствующий диагноз «гипертоническая болезнь» не оценивался в рамках проведения данной экспертизы, т.к. данное заболевание не состоит в прямой причинной связи с объемом полученной травмы и носит не травматический характер.

Судебно-медицинский эксперт ____________________

25 июня 2009 г.

[FILIN]

А какой вопрос?

[Tatyana-Rash]

Уважаемые Эксперты! Вопрос у меня к Вам не ординарный (точнее несколько вопросов).Поэтому заранее прошу прощения. Опишу свою проблему: в дек.2008 г меня сбила машина на третьей полосе, я отлетела от нее на расстояние ок.трех мет. Поскольку дорогу переходила строго по пешеходному переходу, машина ударила бампером четко по левой стороне лев.голени, я ударилась головой о лобовое стекло, правое зеркало заднего вида и разбила их (также разбит оказался правый угол бампера) В течении нескольких минут голова моя гудела и я не понимала, что со мной.
Диагноз при поступлении: "Сотрясение головного мозга..."
Диагноз при выписке:"Закрытый перелом ОБОИХ мыщелков левой б/б кости.
Закрытый перелом левой м/б кости.
Неполная постравматическая нейропатия левого малоберц. нерва.
Гипертон.болезнь"
В б-це я находилась 25 дн., где мне была проведена операция- ОСТЕОСИНТЕЗ.
До момента СМЭ (17.06.09) я находилась на б/л 170дн.

Представляю на Ваш суд заключение, так называемого эксперта.( в семье не без урода...) Простите, это все последствия травмы и всего, что с ней связано.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №________-
На основании определения инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, капитана милиции ____________
от «09» июня 2009 года_
ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ:
1.Представлена подлинная медицинская карта стационарного больного №_____ из КГБ №. Поступила: 29.12.08 г. в 14-14час. выписана: 23.01.09 г. через 25 к/д. Диагноз: закрытый перелом обоих мыщелков левой большеберцовой кости. Закрытый перелом верхней трети малой берцовой кости. Посттравматическая не полная нейропатия малоберцового нерва слева. Сопутствующий диагноз: гиперто¬ническая болезнь. Осмотр травматолога при поступлении. Жалобы: на боль в об¬ласти верхней трети голени и головную боль. Со слов: сбита автомобилем 29.12.08 г. в 13-30час. Доставлена СМП. Объективно: состояние удовлетворительное. АД 130/70 мм рт ст. ЧСС 76 в мин. По органам без особенностей. Местно: в области левого коленного сустава кожный покров без особенностей. Девиация голени кнут-ри, пальпация болезненна на уровне внутреннего мыщелка и верхней трети мало¬берцовой кости. Выпот в суставе не выражен, стопа теплая. Неврологических рас¬стройств нет. На рентгенограммах: перелом обеих мыщелков большеберцовой кос¬ти. Перелом диафиза малоберцовой кости в верхней трети. Диагноз: закрытый пе¬релом обеих мыщелков левой большеберцовой кости. Закрытый перелом верхней трети малой берцовой кости. В приемном отделении осмотрена, анестезия места перелома и гипсовая лангетная повязка. Госпитализирована в травматологическое отделение. На рентгенограммах черепа и грудной клетки описанных рентгенологом данных за костно-травматические изменения нет. Гидропневматоракс не выявлен. На контрольной рентгенограмме левого коленного сустава имеется отрыв наружно¬го мыщелка большеберцовой кости и перелом проксимального метафиза малобер¬цовой. Состояние относительно удовлетворительное. АД 130/80 мм рт ст. Пульс 74-84 в мин. Сохраняется отек и болезненность при пальпации в области перело¬ма. Гипсовая повязка состоятельна. Сосудистых и неврологических расстройств в нижних конечностях нет. Отмечено затруднение разгибательного движения в пер¬вом пальце левой стопы. 11.01.09 г. Нейрохирург. Жалобы: на периодическую го¬ловную боль. Невростатус без патологии. Местно: следов травмы на голове нет. Заключение: на момент осмотра данных за ЧМТ нет. Осмотр гинеколога 12.01.09 г. Жалобы: на боль в области промежности слева. В анамнезе: миома матки 1990 г.; 2006 надвлагалищная ампутация матки, киста яичника справа? Наружные половые органы развиты правильно, кожный покров и слизистые не изменены.... Диагноз: состояние после МАВ, киста яичника? Перелом костей таза слева? Терапевт 12.01.09 г. диагноз: хронический бронхит, анемия легкой степени. Железодефицит-ная. 13.01.09 13.10-14.50. ОПЕРАЦИЯ 14. Артротомия левого коленного сустава, остеосинтез мыщелков левой большеберцовой кости пластиной и шурупами. Под СМА передне-наружным разрезом с гемостазом осуществлен доступ к наружному мыщелку левой большеберцовой кости с артротомией коленного сустава. При ре-визии: многооскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом плата боль¬шеберцовой кости со смещением отломков по длине и ширине на 1-2см., наружный мениск цел. Произведена репозиция отломков с формированием суставной пло¬щадки и фиксированы снаружи мыщелковой пластиной на 5 кортикальных и 3 спон-гиозных шурупах. Остеосинтез стабильный. ЭОП контроль - положение отломков удовлетворительное, взаимоотношение суставных поверхностей достигнуто. По¬лость сустава и рана промыты растворами антисептиков. Рана дренирована, по¬слойно ушита. Йод. Асептическая повязка. Гипсовая лонгета. ОПЕРАЦИЯ №15.
Диагностическая ревизия сухожилия длинного разгибателя первого пальца левой стопы. По тыльной поверхности левой стопы осуществлён доступ к сухожилию длинного сгибателя первого пальца. При ревизии: сухожилие в тонус, при натя¬гивании контуры сухожилия определяются на всём протяжении, ногтевая фаланга первого пальца свободно разгибается. Данных за механическое повреждение су¬хожилия не выявлено. Рана промыта растворами антисептиков. Послойно ушита. Йод. Ас. повязка. 14.01.09 г. Невролог: у больной имеется частичная нейропатия малоберцового нерва слева травматического генеза, краниалгия мигреноподобного типа. Астено-невротические состояние. Послеоперационный период протекал глад¬ко, на фоне лечения болевой синдром купирован. Послеоперационная рана зажила первичным натяжением. Швы сняты. Гипсовая повязка зациркулирована. Больная активизирована в пределах койки. Выписана на амбулаторное лечение в трав-мпункт. Анализы крови: 14.01.09 г. гемоглобин 105г/л. 12.01.09 г. гемоглобин 118г/л. Гематокрит32.3%. 30.12.08 г. гемоглобин 92.8г/л. Гематокрит 27%.
2. Представлена медицинская карта амбулаторного больного из ГП № ___ обратилась 27.04.09 г. жалобы: на умеренные боль в области перелома. Объек¬тивно: умеренный отек, боль при пальпации. Диагноз: сросшийся перелом мыщел¬ка левой голени, остеосинтез. Нейропатия малоберцового нерва. Выдан б/л с 28.04.09 г. Направлена на курс ФТЛ, ЛФК, массажа. 15.05.09 г. КЭК. Местно: ходит с опорой на костыле. Отек сустава сохраняется, движения ограниченные, болезнен¬ные. На занятия ЛФК и ФТЛ не ходит. Б/л продлен. По настоянию больной выдано направление в ГКБ №___ для восстановительного лечения. Далее обращается 20 и 26.05.09 г. Жалобы прежние. Местный статус тот-же. Направлена в ГКБ №___ Далее идет заспись от января 2009 г. (точная дата обращения заклеена). Хронологи¬ческая последовательность записей в представленной карте нарушена. Выписана после стацлечения в ГКБ №7. Диагноз: внутрисуставной перелом костей левой го¬лени, остеосинтез мыщелков большеберцовой кости. Далее обращается 05.02.09 г., 13.02.09 г.,20.02.09. г..10.03.09 г.,20.03.09 г. Состояние с положительной динами¬кой, гипсовая иммобилизация снята, отека нет. Движения в коленном суставе огра¬ниченные. Решением КЭК от 20.03.09 г., б/л продлен. Далее обращается 30.03.09 г., 09.04.09 г. и 17.04.09 г. ходит на костылях, не нагружая левую ногу. Будет нетру¬доспособна в течении месяца (решение KEK от 17.04.09 г.). Б/л продлен 27.04.09 г.
3. Представлены рентгенограммы левого коленного сустава, в количестве восьми, от 16.01.09 г., 14.01.09 г. , 29.01.09 г.,20.03.09 г., 03.01.09 г., рентгенограм¬мы таза, грудной клетки и черепа от 29.12.08 г. в количестве четырех, которые изу¬чены - соответствуют записям представленных мед. документов.
ДАННЫЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ:
Со слов:»29.12.08 г. в 13-30час. произошло ДТП. На пешеходном пере¬ходе была сбита автомашиной. Машина ударила по наружной поверхности левой голени. От удара упала на капот, разбив лицом зеркало, затем отлетела на рас¬стояние около 2,5м. от машины. Сознание не теряла, тошноты, рвоты не было. СМП была доставлена в ГКБ №___ После выписки продолжаю лечение по настоя¬щее время в ТП, планируется госпитализация в ГКБ №____.
Жалобы: на резкое ограничение движения в левом коленном и голено¬стопном суставах, отек, боли.
Объективно: имеется рубец на наружной поверхности левого коленно-
го сустава с переходом на переднюю поверхность левой голени, красно-розового
цвета с возвышающейся поверхностью на 0,1см., со следами от хирургических
швов, плотноватый, слабо-подвижный, размерами 18X0,4см., неправильной линей-
ной формы. Объем движений в левом коленном суставе: сгибание 45град., разги-
бание 170град. Отек левого голеностопного сустава. Объем движений в левом го-
леностопном суставе: сгибание 45град., разгибание полное. Значительное ограни-
чение активного движения в первом пальце левой стопы. Участок пигментации по
наружной поверхности левой голени в средней трети, бледно-розового цвета, ори-
ентирован косовертикально, полосовидной формы, размерами 2,5X0,4см. Ходит с
опорой на костыль.
Судебно-медицинский эксперт ____________________
ВЫВОДЫ
ПОВРЕЖДЕНИЯ у гр. ________________, г.:
Ссадина наружной поверхности левой голени, закрытый перелом наружного и внутреннего мыщелков большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, с развитием нейропатии левого малоберцового нерва – образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно 29.12.2008 г., в условиях ДТП, указанного в определении, относится к повреждениям, причинившим вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Выставленный сопутствующий диагноз «гипертоническая болезнь» не оценивался в рамках проведения данной экспертизы, т.к. данное заболевание не состоит в прямой причинной связи с объемом полученной травмы и носит не травматический характер.
Судебно-медицинский эксперт ____________________
25 июня 2009 г.

Прошу заметить, что горе- эксперт определил "Объем движений в левом коленном суставе: сгибание 45град., разгибание 170град.,т.е.норма
Объем движений в левом голеностопном суставе: сгибание 45град."(???) Такого вообще не может быть.

Объем движений определялся на глаз, ни какие-либо инструменты при этом не использовались.
На следующий день после проведения СМЭ, меня положили в б-цу на восстан.лечение, где при поступлении 18.06.09 мне инструментами измеряли объем движений " ...При поступлении -Местный статус.Ось левой нижней конечности правильная с некоторой тенденцией к вальгусной деформации на уровне коленного сустава. Умеренный отек голени до 2 см. Атрофия левого бедра на 5 см. Движения в коленном суставе- СГИБАНИЕ - 130гр., РАЗГИБАНИЕ -160гр. Движения в голеностопном суставе 120-90гр, ограничено тыльное сгибание. Некоторая импрессия наружного мыщелка большеберц. кости..."

Как видно из данного эпикриза, имеет место расхождение в определении контрактуры с заключением СМЭ. Налицо - явные ошибки этого эксперта.

Понимаю, что время прошло уже много (с момента травмы прошло уже более трех лет),
но возможности заниматься этими вопросами не было. Все это время я пыталась полностью восстановиться. Перенесла еще одну операцию по удалению фиксатора, восстанавливалась еще в четырех клиниках. Но увы - здоровье становиться все хуже: контрактуры лев. к/с 100-170гр, лев. г/с-сгибаемость-90гр.; артрозы обоих к/с, лев. г/с; расространенный остеохондроз; катастрофически ухудшается зрение: нач.катаракта, гипертоническая ангиопатия сетчатки, подозрение на глаукому (высокое внутриглазн.давл.), нет четкости-все плывет, двоится в глазах; постравмвтическая энцефалопатия; постравматическое стрессовое расстройство с бессоницей, головными болями, головокружениями ит.д. Два года была на инвалидности.

У меня к ВАМ следующие вопросы:

1) По каким критериям или признакам должна была быть определена степень тяжести вреда 17.06.09?
2) Был ли ясен исход вреда здоровью на момент СМЭ (17.06.09)?
3) Была ли вообще возможность определения степени тяжести вреда на момент СМЭ (17.06.09)
(согласно приказа № 194 Н п.27 "...степень тяжести вреда НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, если на момент обследования не ясен исход вреда здоровью..." ?
4) Какая степень тяжести вреда на момент СМЭ(17.06.09)?
5) Было ли у меня СГМ в момент ДТП (когда я ударилась головой о капот машины и разбила зеркало и меня отбросило от машины на~~ три метра?
6) Можно ли определить скорость машины по тому, что меня отбросило на 3 м вправо от машины, сумка моя находилась перед машиной в трех м. от капота, а палантин, кот. был на плечах- оказался под правым задним колесом машины? Тормозной путь у машины отсутствует
7) То, что у меня ухудшается зрение, может быть связано с тем ударом головой об капот? Это связано с СГМ?
8) За ошибки свои эксперты как-то несут ответственность?
9) Должен ли эксперт измерять контрактуру инструментально или это делается на глаз?

Очень надеюсь и жду Ваших профессиональных ответов. Еще раз прошу прощения, я ,наверное, утомила ВАС своими проблемами

[FILIN]

1. Ответ Вы и без меня знаете(раз цитируете ниже 194н).
2. п.19 этого же приказа не требует ожидания окончательного исхода, а допускает устанавливать вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспосоюности при длительности нетрудоспособности свыше 120 дней.
Этим пунктом пользуются крайне редко. Но Правила это допускают.
3. Раз эксперт определил, значит полагал, что всё ясно.
4. Указана в Выводах.
5. Даже не стану ломать голову - т.к. и при положительном ответе вред здоровью, причиняемый СГМ - лёгкий.
6. Нет, нельзя.
7. СГМ не вызывает в дальнейшем ухудшения зрения.
8. Конечно. Зависит от ошибки. От дисциплинарной до уголовной ответственности.
9. Как проводить измерения - определяет сам эксперт, проводящий экспертизу. И никто (даже начальник Бюро) не может изменить его решения.
Изменить Выводы может только другая (повторная) экспертиза.

[Tatyana-Rash]

Спасибо за ответы. Если можно, хотелось бы услышать, как Вы оценили бы степень тяжести нанесенного мне вреда на тот момент. И еще один вопрос: в моем случае действия эксперта, допустившего такие ошибки, какой подлежат ответственности? Есть ли какой-то нормативный или регламентирующий документ, предусматривающий такую ответственность д/эксперта? ( я не имею в виду уголовный кодекс).

[FILIN]

Не знаю.
Да и сначала надо установить, что эксперт что-то нарушил.

[Tatyana-Rash]

Эксперт неправильно определил контрактуру, что подтверждается, тем, что на следующий день при поступлении в б-цу, мне измеряли объем движений. А в г/с объем движений в 45 гр(эксперт) такого вообще быть не может ( №194 Н). Очень существенная разница: объем движений к/с 45-170гр (эксперт), конрактура к/с 130-160гр.(б-ца) Разве это не ошибка? Это в корне изменило ход всего дела по ДТП. И по-Вашему мнению перелом обоих мыщелков лев. б/б кости и перелом диафиза м/б кости ("многооскольчатый внутрисуст. чрезмыщелковый перелом плата б/б кости со смещением отломков по длине и ширине на 1-2 см")- п.6.11.7,8 ? Или стойкая утрата трудоспособности в %? Спасибо

[FILIN]

Вы путаете понятия "ошибка" и "нарушение".
Хотя сами озаглавливаете тему "Ошибкиэксперта".
Задали 9 вопросов и на все получили ответы.
Еще вопросы есть?

[Tatyana-Rash]

Правильно ли я Вас поняла, что за ошибки, даже такие серьезные эксперт никак не наказывается? Только за нарушение? Вопрос есть, я его задала в 7 сообщении. И куда все-таки обратиться в моем случае, чтобы эксперт хоть как-то был наказан, ведь не должно же все пройти так бесследно? Вы со мной согласны"

[FILIN]

Это уже превращается в дискуссию, что в КЦ недопустимо.
Эксперт - лицо процессуально независимое и установить, что он допустил ошибку может тлько повторная экспертиза. Пока повторная экспертиза не проведена и суд не признал её достоверной результат первичной экспертизы считается правильным.

[Tatyana-Rash]

Уважаемый Филин, может Вы мне тогда ответите еще на пару вопросов? 1) Как и где провести повторную экспертизу? Как и кто может ее назначить?

[FILIN]

Назначить может только дознаватель/следователь/суд.
Место проведения экспертизы указывается в самом посановении о проведении повторной экспертизы (т..е. лицом её назначившим).

[Tatyana-Rash]

Могу ли я подать в суд на эксперта ? И в рамках судебного дела просить о проведении повторной экспертизы?

[FILIN]

Вопрос не к эксперту, а к адвокату.
Никогда не слышал, что бы на эксперта в суд подавали.

[Tatyana-Rash]

Т. е. ошибки эксперта останутся безнаказанными, и он дальше будет также халатно (а может и умышленно) продолжать "работать" Посоветуйте, пож-та, что же мне делать?