[Roman1983]

Уважаемые коллеги! Хотел бы знать Ваше мнение по следующему поводу:

Гр. Х 1977 г.р.
1984 г. - выставлен диагноз врожденная катаракта обоих глаз
90 года - неоднократные операции по поводу отслойки сетчатки левого глаза.
06.2010 - имплантация интраокулярной линзы в правый глаз
02.2011 - имплантация интраокулярной линзы в леывй глаз
при выписке после операции острота зрения 0,3 (пр. гл.) 0,1 (лев. гл.)
20.05.2012 г. - избили, выставлен диагноз Рвано-ушибленая рана лба, гематома левого глаза, рану ушили.
21.05.2012 г. при обращении к окулисту острота зрения 0,5 (пр. гл.) 0,08 (лев. гл.) выявлена дислокация ИОЛ в заднюю камеру.
30.05.2012 г. при обращении к окулисту острота зрения 0,5 (пр. гл.) 0,06 (лев. гл.)
18.06.2012 г. в стационаре острота зрения 0,3 (пр. гл.) 0,05 (лев. гл.),
операция - репозиция ИОЛ лев. глаза, смещенной в заднюю камеру.
при выписке после операции острота зрения 0,3 (пр. гл.) 0,1 (лев. гл.)
27.06.2012 г. при обращении к окулисту острота зрения 0,3 (пр. гл.) 0,1 (лев. гл.)
06.07.2012 г. при обращении к окулисту острота зрения 0,6 (пр. гл.) 0,1 (лев. гл.)
13.07.2012 г. при обращении к окулисту острота зрения 0,4 (пр. гл.) 0,1 (лев. гл.)

думаю оценить все повреждения как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку краткрвременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Имеется причинная связь между травмой и снижением зрения, но стойкой утраты трудоспособности нет, т.к. зрение до травмы обеспечивалось функцией протеза (или 10% утраты или длительность расстройства здоровья более 21 дня = средний вред?).

[Amigo]

выдержка из правил -
"23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека,
вызванный травмой и причинно с ней связанный.
24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью."

в данном случае (зрение) имеет место "болезненно измененный орган", мало того нарушение зрения произошло в результате повреждения не самого органа, а протеза. говорить о вреде здоровью, полагаю, будет несовсем корректно т.к. нарушена функция импланта, а не органа (глаза утратили свои ф-ции еще в 1984г).
я бы поостерегся в экспертизе опираться на утрату зрения.
а вот ушитая рана вполне на легкий вред потянет! и ПСС есть.

[FILIN]

Лёгкий.
Вроде обсуждалось в какой-то теме.