Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
4 страниц V < 1 2 3 4 >  
>

Дождались! Разъяснения Минздрава!, Приказ №194н

>
Intern
сообщение 15.11.2012 - 22:03
Сообщение #16


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 8.05.2006
Из: ЮФО
Пользователь №: 1 770


Цитата(FILIN @ 15.11.2012 - 16:16)


Intern
Видимо в Правительстве плохо знают собственное делопроизводство, иначе не написали бы такого:

Верно, Правил, а не Критериев.
А о легальности следует спросить у юристов. О легитимности мнения ученых, как видно, разошлись.

Сообщение отредактировал Intern - 15.11.2012 - 22:06
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 15.11.2012 - 22:04
Сообщение #17


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


sudmedfockin
Специально привел цитату из Постановления Правительства.
В нём ясно написано - "разъяснять". А не "уточнять" или "подменять".
Не понял о каких первичных и повторных Вы пишите.

Андрей Белов
Ни один нормативный документ не дает Начальникам Бюро права отзывать уже выданную экспертизу.
Более того, начальник не в праве даже запретить выдачу не верной, с его точки зрения, экспертизу.
А так как он не является участником процесса, то не может заявить и ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Это ( в том числе) налагает на экспертов очень большую ответственность.

А мы, вместо того, что бы радоваться, что хоть какой-то прецедент появился, частично упорядывающий применение десятка пунктов, желать появления таких разъяснений регулярно, ворчим, как старики с запором.

По мне - так лучше вообще отменить этот 194н к чорту и вернуть старый добрый 1208 с небольшими изменениями. Но это в мечтах.

Intern
Можете не верить, но я ожидал именно такого аргумента.
Критерии - составная часть Правил. Они не разделимы. Как невозможны правила без критериев, так и трудно представить критерии без Правил.
Не словоблудствуйте.
Вы не Deni.

Сообщение отредактировал FILIN - 15.11.2012 - 22:08
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 15.11.2012 - 22:13
Сообщение #18


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


приехали... я вообще молчал как пленный партизан. А Письмо скопировал, распечатал и раздал всем своим экспертам - чтобы знали и пользовались
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 15.11.2012 - 22:17
Сообщение #19


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Успокойся.
Это я "старого" Дени помянул.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 16.11.2012 - 12:10
Сообщение #20


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(FILIN @ 14.11.2012 - 23:10)

Но эти разъяснения были разосланы еще на прошлой неделе.

Пока нет.Ждём.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 16.11.2012 - 13:25
Сообщение #21


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


В нашем Бюро то же нет.
Рассылка была в региональные Здравы.
Скорее всего - в этом узле и обрыв.

Сообщение отредактировал FILIN - 16.11.2012 - 16:04
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chief
сообщение 16.11.2012 - 15:16
Сообщение #22


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 15.09.2008
Пользователь №: 9 714


Цитата(FILIN @ 15.11.2012 - 22:04)

Специально привел цитату из Постановления Правительства.
В нём ясно написано - "разъяснять". А не "уточнять" или "подменять".

Небольшой комментарий по процедурным моментам:
Слово "разъяснять" относится к Правилам, утвержденным в Постановлении правительства.
Оно означает, что Правительство (вышестоящий орган) уполномочивает МЗСР (нижестоящий орган) разъяснять нормативно-правовой акт, изданный Правительством, т.е. "Правила". По-видимому, "Медицинские критерии" от МЗСР РФ и были изданы в порядке разъяснения "Правил" Правительства РФ.
Вносить изменения в Правила, изданные Правительством, МЗСР конечно же не может никогда и ни при каких условиях.
А вот в собственный нормативно-правовой акт, каким являются "Медицинские критерии", МЗРФ, будучи преемником МЗСР, может хоть разъяснять, хоть корректировать (то есть вносить в него изменения), естественно в установленном порядке. И никаких специальных оговорок в изначальном приказе для этого не нужно.

Цитата(FILIN @ 15.11.2012 - 22:04)

А мы, вместо того, что бы радоваться, что хоть какой-то прецедент появился, частично упорядывающий применение десятка пунктов, желать появления таких разъяснений регулярно, ворчим, как старики с запором.

Лично я в этом разделяю мнение Filin-а, то есть радуюсь. Еще бы - получили от замминистра письмо по нашей специальности с понятными формулировками, для прочтения которых, кажется, не нужно привлекать лингвиста... Давно такого не было... Прогресс!..
Я на полном серьезе...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 16.11.2012 - 16:40
Сообщение #23


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Chief.
Возразить нечего, ожно только уточнить.
в п.3 Правил уже указаны "Медиинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека...".
Т.е. Медицинские критерии не разъяснения Правил, а их составная часть.

Не думаю, что кому-то из замминистра приснился страшный сон и утром он побежал на работу впереди собственного визга:"Давайте рассылать питерские разъяснения".
Разумеется, это инициатива РЦ, вполне возможно - непосредственно директра РЦ.
Логика последовательности событий не противоречит такому предположению.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chief
сообщение 19.11.2012 - 09:44
Сообщение #24


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 15.09.2008
Пользователь №: 9 714


Цитата(User555 @ 14.11.2012 - 21:46)
Друзья, мы тут спорим, обсуждаем, дискутируем, а Википедиа уже все знает! Читаем по ссылке - Википедиа
Для самых внимательных обращаю внимание на пункт - "Научно-методическая работа"!


Уже 19.11.2012. Искал сей документ в своем (региональном) минздраве - не приходил.
К кому-нибудь уже пришел?

Интересно, откуда об этой бумаге узнала Википедия. Почему Википедия в статье "Клевно Владимир Александрович" не осведомлена, что он давно уже работает начальником Московского бюро СМЭ, но знает про циркуляр, к которому вроде бы профессор не должен иметь отношения?

И еще, странно, что эта бумага не вывешена на сайте РЦСМЭ.

Сообщение отредактировал Chief - 19.11.2012 - 10:15
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 19.11.2012 - 10:18
Сообщение #25


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Chief
Вы знаете, как пишется Википедия. Скорее даже - кем. Всеми.
И обратите внимание, что документ размещен на mail.ru, не имеющий к Википедии никакого отношения.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 20.11.2012 - 11:52
Сообщение #26


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Одного не пойму. Какие проблемы у Правительства, утвердить разъяснения?
Тогда это будет НПА, подлежащим исполнению.
Игры блин какието подковёрные.. wacko.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
User555
сообщение 20.11.2012 - 12:27
Сообщение #27


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.02.2012
Пользователь №: 31 699


Цитата(Пастух @ 20.11.2012 - 12:52)
Одного не пойму. Какие проблемы у Правительства, утвердить разъяснения?
Тогда это будет НПА, подлежащим исполнению.
Игры блин какието подковёрные.. wacko.gif


Правила постановлением - есть.
Критерии приказом - есть.
Разъяснения с веерной рассылкой Уполномоченного органа и подготовленные должным образом - есть.

Что еще нужно? Превращать нормативный акт в методические рекомендации, инструкцию?

Питер и не только они, вообще молодцы, прочли документы, изучили вопрос и путем плотной работы со своим Минздравом закрыли для себя мутную тему по применению спорных пунктов критериев. Другие же развозят это на уровень типа: не тот подписал..., не опознанный департамент..., не та форма..., не та бумага..., не мне направлялось...., и тд. и тп. Все уже знают о позиции Минздрава и соответственно РЦ и эти позиции изложены документально в той форме, которая должна применяться в этом случае!

Причем тут Правительство? бред...

Сообщение отредактировал User555 - 20.11.2012 - 12:29
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 20.11.2012 - 13:48
Сообщение #28


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Пастух
Не забывайте о независимости эксперта.
Что-то Правительство не утруждает себя Постановлением комментов к УК или УПК.

User555
Никто пока что не получал этих разъяснений.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
gotaf
сообщение 20.11.2012 - 13:52
Сообщение #29


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 11.10.2006
Из: СКФО
Пользователь №: 3 080


Цитата(User555 @ 20.11.2012 - 13:27)
Разъяснения с веерной рассылкой Уполномоченного органа и подготовленные должным образом - есть....

Нет веерной рассылки, кому "повезло", тот получил, а большинство, я так думаю, с файлообменника скачали.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
User555
сообщение 20.11.2012 - 15:04
Сообщение #30


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.02.2012
Пользователь №: 31 699


Цитата(gotaf @ 20.11.2012 - 14:52)
Нет веерной рассылки, кому "повезло", тот получил, а большинство, я так думаю, с файлообменника скачали.


Вопрос времени, страна большая.

Сообщение отредактировал User555 - 20.11.2012 - 15:08
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

4 страниц V < 1 2 3 4 >



- Обратная связь Сейчас: 19.11.2017 - 04:01