Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
5 страниц V  1 2 3 > »   
>

Отравление но-шпой, В крови "свежего" трупа обнаружены "следы но-шпы"

>
roev
сообщение 15.11.2012 - 19:38
Сообщение #1


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 11.11.2012
Пользователь №: 34 646


Есть ли основания для установления причины смерти от отравления но-шпой при выявлении при судебно-химическом исследовании "следов" этого препарата в крови трупа? Если есть, прошу помочь с соответствующей научной литературой. С уважением, Роев.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 15.11.2012 - 20:11
Сообщение #2


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Нет таких оснований
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 15.11.2012 - 22:59
Сообщение #3


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Каким методов эти "следы" выявили?
Из авторитетной литературы могу рекомендовать только ВОЗовскую таблицу терапевтических, токсических и летальных конценраций медицинских и околомедицинских препаратов.
Она есть на ФСМ.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
D'ng
сообщение 16.11.2012 - 12:27
Сообщение #4



Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.08.2011
Пользователь №: 28 478


Цитата(roev @ 15.11.2012 - 20:38)
Есть ли основания для установления причины смерти от отравления но-шпой при выявлении при судебно-химическом исследовании "следов" этого препарата в крови трупа?

Что значит "следов" ? Обнаружено , но количественно не определено ? Или не определено ввиду низкой концентрации ?
Что бы говорить об отравление вам необходимо привязать обнаруженную концентрацию к поступившему в организм кол-ву препарата.
Отсюда и решите есть ли основания...

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 16.11.2012 - 17:31
Сообщение #5


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Ув.Роев.
Очень мало представили информации.Не владеете ею?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
roev
сообщение 17.11.2012 - 10:28
Сообщение #6


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 11.11.2012
Пользователь №: 34 646


Цитата(медик @ 16.11.2012 - 18:31)
Ув.Роев.
Очень мало представили информации.Не владеете ею?
Здравствуйте! К крови, как я уже сообщил, по данным судебно-химического исследования были выявлены "следы" препарата, спектрофотометрически определено содержание в почке - 12,0 мг/кг, в печени 11,0 мг/кг но-шпы; моча не исследовалась. Помимо этого был выявлен этиловый алкоголь в крови и моче, соответственно, 1 и 2 промилле. Макро и микро были зафиксированы признаки быстро наступившей смерти.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 17.11.2012 - 16:01
Сообщение #7


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Данных о передозировке этого препарата вообще не имеется.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vladislav
сообщение 17.11.2012 - 16:08
Сообщение #8


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 1.11.2010
Пользователь №: 23 783


При таких данных надо искать другую причину смерти
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Elena_Kr
сообщение 17.11.2012 - 16:35
Сообщение #9


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 21.09.2008
Пользователь №: 9 812


Цитата(roev @ 17.11.2012 - 10:28)
Здравствуйте! К крови, как я уже сообщил, по данным судебно-химического исследования были выявлены "следы" препарата, спектрофотометрически определено содержание в почке - 12,0 мг/кг, в печени 11,0 мг/кг но-шпы; моча не исследовалась. Помимо этого был выявлен этиловый алкоголь в крови и моче, соответственно, 1 и 2 промилле. Макро и микро были зафиксированы признаки быстро наступившей смерти.


Добрый вечер! Данные по токсическим и смертельным концентрациям дротаверина (но-шпы) представлены в одной из статей в СМЭ за 93-94 год! Препарат оригинальный (венгерский), поэтому «буржуйских» данных по токсическим концентрациям в рекомендациях не имеется. Если это актуально постараюсь в понедельник представить данные из этой статьи.
Мы при интерпретации (при нахождении но-шпы) ссылаемся именно на нее. Обычно при явном суициде находим но-шпу в крови (ВЭЖХ) от 0,7 до 10мкг\мл (мг\л), в печени от 10 до 100 мг\кг (УФ), почке – 10-150мг\кг. (Концентрация с учетом "изолирования")

Сообщение отредактировал Elena_Kr - 17.11.2012 - 16:37
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 17.11.2012 - 16:56
Сообщение #10


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Этот препарат появился в 70х годах, когда Венгрия еще не была "буржуйской".
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 17.11.2012 - 17:32
Сообщение #11


Магистр форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь большая...
Пользователь №: 20 201


По данным А.Ф.Фартушного (Суд.-мед. эксперт.-1999.-№ 5.-С.16-19), смертельная концентрация но-шпы в печени человека - 1,4 мг, в пересчете на 100 г объекта. Скорее всего, в этой же статье приведены также данные для крови и почки - самой статьи под рукой сейчас нет, а эту ссылку взял из одного своего старого акта. Но учтен ли автором выход метода изолирования (и какого?) - ХЗ.. Но - сравнивать есть с чем; концентрация но-шпы в печени, приведенная ТС, очень близка к данным Фартушного.
По поводу "следов" в крови: но-шпа - весьма "каризный" токсикант, лабильный в свободном состоянии (оснОвной форме), выход которого очень зависит от методов, примененных для изолирования, тем более, если последнее было проведено из крови без внутреннего стандарта. Да и кровь - тоже достаточно "капризный" объект исследования. Поэтому, вполне возможно, определение найденной концентрации но-шпы в крови, как "следовой" не отражает действительного уровня концентрации токсиканта. Надежнее будет здесь опираться на цифирки по внутренним органам (ИМХО!).
ЗЫ: и - хотя это совсем не "мой огород", но вот здесь ( Воронкова Л.Г., Медведева Л.Я. Случай отравления но-шпой (Суд.-мед. эксперт.-1983.-№ 1.-С.56-57) - достаточно хорошо описана гистологическая картина при смертельном отравлении но-шпой. Может - на что-то сгодится?

Сообщение отредактировал chemist-sib - 17.11.2012 - 17:39
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 17.11.2012 - 18:00
Сообщение #12


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый chemist-sib
Хоть и не моя "грядка", но все же позволительно спросить - а каким образом Фартушный установил эту самую смертельную концентрацию?

Но это все же консультация, в которой вопрос задан о "следах" но-шпы.
Уважаемый D'ng справедливо поинтересовался - что сие означает.
Думается, что и мой вопрос - каким методом были обнаружены эти следы не менее важен для оценки результата (если аналитическим - теоретическая потеря токсиканта возможна до 75%)
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
chemist-sib
сообщение 17.11.2012 - 18:23
Сообщение #13


Магистр форума

Группа: Токсикологи
Регистрация: 24.02.2010
Из: Сибирь большая...
Пользователь №: 20 201


Уважаемый FILIN - если правда интересует этот вопрос про Фартушного и его путь к опубликованному результату - так, может, лучше в его обзор заглянуть? Я лишь привел библиографическую ссылку на него. Свое мнение по многим приведенным там цифиркам у меня есть (и оно - разное), но каждый из квалифицированных читающих может (и должен) составить именно СВОЕ мнение.
Да, ТС начал свой вопрос со "следов", но затем "всплыли" и конкретные цифирки по органам (они, кстати, в том же самом заключении СХИ приведены, что и результаты по крови), которые интерпретировать уже несколько проще - не надо договариваться про расплывчатый термин "следы". Мне, кстати, всегда следующее его толкование нравилось:
"Следы" - это концентрацииЭ которые едва могут быть обнаружены современными средствами аналитического контроля. Следовательно, конкретное значение "следа" с течением времени может изменяться в зависимости от уровня развития аналитической химии (добавлю - а также от того, что умеет конкретный химик и какое "железо" есть в "их лавке").
Не знаю я, где Вы, ув. FILIN, взяли про "потери до 75%", и почему они должны быть "теоретическими", а метод - только "аналитическим"... Это, в слысле, что если бы я не был химиком - я бы, наверное, испытывал большое уважение к человеку, могущему говорить такие "умные" слова и цифры... "Специалист подобен флюсу..." smile.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 17.11.2012 - 18:38
Сообщение #14


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


chemist-sib
75% - это сведения от химиком Московского Облбюро где-то 30летней давности.
Под "аналитическим методом" я разумею ( как и они) обнаружение токсиканта ручным способом - отгонка, выдлеление, цветная реакция , принятыми в традиционной аналитической химии.

Интрументальный метод обнаружения воявился сравнительно недавно (для спиртов - где-то в 1960г., для большинства - в середине 90х. Если не прав - поправьте. Все же это Ваша "грядка").
Какое количество той же но-шпы теряется( и теряется ли вообще) при исследовании на хроматомассе мне не известно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 17.11.2012 - 20:53
Сообщение #15


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(roev @ 17.11.2012 - 11:28)
Макро и микро были зафиксированы признаки быстро наступившей смерти.

Возраст и что с сердцем?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

5 страниц V  1 2 3 > » 



- Обратная связь Сейчас: 16.08.2022 - 04:02