Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

О верификации химических ожогов у живых лиц., О верификации химических ожогов у живых

>
Bessy
сообщение 7.02.2006 - 18:43
Сообщение #1


Гость






По ходу написания экспертизы столкнулась с проблемой достоверного подтверждения химического происхождения очаговых изменений кожи лица и слизистых оболочек глаз.
/с целью исключения как причин этих изменений - всевозможных заболеваний и аллергических реакций/
Если пойти по пути формальной логики – существует 2 варианта действий:
1)химическое исследование смывов с поверхности поражённых покровов тела /которых, конечно, никто из лечащих врачей не делает/;
2)истребование материалов дела со свидетельскими показаниями (в этом случае – свидетелей около 10 человек) и данных химического исследования содержимого емкости, из которой моему подэкспертному плеснули в лицо.
Достаточно ли второго варианта подтверждения диагноза «химический ожог» ???
Так не хочется запрашивать у следствия материалы дела – но, по-видимому, другого пути нет.
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 7.02.2006 - 19:59
Сообщение #2


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Вы слишком обще ставите вопрос.
Ожог ожогу рознь.
Каким химическим веществом, каким способом был причинен, какая степень ожога, как выглядит ожог? Какие записи в меддокументах?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Severina
сообщение 7.02.2006 - 20:07
Сообщение #3


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 20.10.2005
Из: Москвы
Пользователь №: 892


Уваж. Bessy. Конечно, как говорит уважаемый FILIN, химические ожоги могут выгляедеть совершенно по разному. При этом появляется возможность резко сузить спекктр определения прерпологаемого вещества. Например, общеизвестно что щелочные реагенты приводят к развитию колликвационного (влажного) некроза, кислоты же вызывают коагуляционный (сухой) некроз.
Пишите, попробуем разобраться.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Чехов
сообщение 7.02.2006 - 21:24
Сообщение #4


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.01.2006
Пользователь №: 1 166


Хоть и "не хочется запрашивать у следствия материалы дела" – но "другого пути нет". Нравится не нравится ... ohmy.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Vitalykk
сообщение 7.02.2006 - 23:53
Сообщение #5


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2004
Из: Kyiv
Пользователь №: 45


Цитата
/с целью исключения как причин этих изменений - всевозможных заболеваний и аллергических реакций/

Есть еще третий путь. Если стоит вопрос только о дифференциации между заболеваниями и аллергическими реакциями и не стоит вопрос о травмах и термических ожогах, очевидно можно указать, что при заболеваниях и пр. патологических реакциях такого (если имеются крупные рубцы) не бывает. Естественно если имеются рубцы.
Цитата
истребование материалов дела со свидетельскими показаниями (в этом случае – свидетелей около 10 человек) и данных химического исследования содержимого емкости, из которой моему подэкспертному плеснули в лицо. Достаточно ли второго варианта подтверждения диагноза «химический ожог» ???

Для подтверждения только этого недостаточно. Вы должны этим подкрепить морфологию и свои выводы по ней. Мол, данные материала дела о том, что Х. плеснула в лицо П. серной кислоты не противоречит данным объективного исследования.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 23.11.2017 - 12:32