[Grishin]

Ну вот и случилось судьбоносное решение (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=33012-6&02) - в третьем чтении приняты "президентские" поправки в ст.195 УПК РФ и теперь, практически уже через месяц (если нынешний Президент не будет придираться к законопроекту бывшего Президента), судебная экспертиза будет назначаться до возбуждения уголовного дела. Так что про платные освидетельствования потерпевших придется забыть.

[Chivas]

судебная экспертиза будет назначаться до возбуждения уголовного дела. Так что про платные освидетельствования потерпевших придется забыть.

Тогда будем ждать повышения з/п?

[Толстый]

Так что про платные освидетельствования потерпевших придется забыть.

Как в "интернах" Охлобыстин говорил с иронией - "Чёй-то??"
Потерпевшим обращаться по своей личной инициативе это изменение никак не запретит.

[Chivas]

Потерпевшим обращаться по своей личной инициативе это изменение никак не запретит.

По личной инициативе толпой не идут, так единицы, по крайней мере у меня.

[Admin]

Толстый, речь видимо о том, что в некоторых бюро ВСЕ Акты по живым платные.

[blacknail]

Толстый, речь видимо о том, что в некоторых бюро ВСЕ Акты по живым платные.

а в некоторых бюро за живых почти вообще не платят, они идут прицепом к сделке по мертвым :))

[Chivas]

за живых почти вообще не платят, они идут прицепом к сделке по мертвым )

Кто не платит, сами живые? И что за сделки по мертвым?

[Grishin]

Тогда будем ждать повышения з/п?

Судя по изменению количества экспертных заключений, нагрузка на эксперта возрастет минимум в два раза (предполагается, что уже после возбуждения уголовного дела стороны также будут иметь право требовать назначения экспертизы) и фонд зарплаты придется пересматривать. Если принять во внимание, что материалов проверки сейчас в "разы" или даже на порядок больше, чем выходящих из них уголовных дел, то и количество экспертиз возрастет не в 2 раза. а в ... количество раз (!). Конечно же, останутся освидетельствования по делам частного обвинения, но общее количество их значительно сократится.

[Chivas]

предполагается, что уже после возбуждения уголовного дела стороны также будут иметь право требовать назначения экспертизы

Тогда не понятно, с одного "Заключения эксперта", в рамках материала, потом на другое в рамках УД - катавасия получается? Мне кажется как-то проще и понятнее с "Акта" на "Заключение"

Сообщение отредактировал Chivas - 22.02.2013 - 10:45

[blacknail]

Кто не платит, сами живые? И что за сделки по мертвым?

никто не платит, ни сами живые, ни администрация. По трупам оплата сдельная по количеству законченных случаев в рамках коллективного договора. кого не устраивает - ответ сами знаете какой

[Grishin]

Тогда не понятно, с одного "Заключения эксперта", в рамках материала, потом на другое в рамках УД? Мне кажется как-то проще и понятнее с "Акта" на "Заключение"

В объяснительной записке к законопроекту писали о том, что право требовать назначения экспертизы с постановкой вопросов и выбором экспертного учреждения после возбуждения уголовного дела у сторон сохранится. Технически никаких новаций не будет, так как эксперт будет использовать исследовательскую часть, отражающую результаты непосредственного обследования подэкспертного, а медицинские документы необходимо будет исследовать заново.

[sudmedfockin]

эксперт будет использовать исследовательскую часть, отражающую результаты непосредственного обследования подэкспертного, а медицинские документы необходимо будет исследовать заново.

Гришин, вы как не эксперт прямо.
С какого перепуга "мед.док. исследовать заново"?
Вы ставите под сомнение результаты первичной экспертизы? Так это повод к назначению повторной.

Экспертизы после возбуждения УД будет ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ и НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЙ, поскольку требование УПК об установлении тяжести повреждений и причины смерти ЭКСПЕРТИЗОЙ будет соблюдено ДО возбуждения УД.

"Технически" сейчас при проведении экспертизы после акта в исследовательскую часть переносится ВСЕ из акта, в том числе данные медицинских документов. Если предоставляются новые - они исследуются. Если предоставляются уже исследованные - об этом так и пишется в иссл.части, что "данные представленных мед.док. приведены в исслед.части см исследования".

Фактически ничего не изменится - такое ощущение, что никто из ныне живыщих не помнит, что раньше так и было (до 2007 г., если мне память не изменяет) и вместо актов просто сразу делались экспертизы. Более того, теоретически кол-во общее исследований должно даже сократиться, т.к. не будет этих "переделок" с акта на экспертизу.

[Chivas]

Фактически ничего не изменится - такое ощущение, что никто из ныне живыщих не помнит, что раньше так и было (до 2007 г., если мне память не изменяет) и вместо актов просто сразу делались экспертизы. Более того, теоретически кол-во общее исследований должно даже сократиться, т.к. не будет этих "переделок" с акта на экспертизу.

Ну я еще тогда не работал, поэтому не в курсе. Вот только я уверен что повышения з/п в этом году уж точно не будет

[ТМВ]

что раньше так и было

до 1996 (новый УК - изменились статьи ). Затем возник бардак в УПК и в 2000-2002 стали востребованы непроцессуальные формы - Акты.

Есть одна интересная фишка - нет необходимости обосновывать назначение ПОВТОРНОЙ экспертизы, в случаях несогласия любой стороны процесса. Чую - "несогласие" будет практически всегда, а значит ОСЭ становится самым значимым подразделением бюро.

Кроме того, в заявленных изменениях УПК четко обозначен момент "ненужности" понятых и даже (!) "специалистов" на ОМП. Стало быть, отныне все-все-все полностью зависимы от произвола сосусков и потенциально имеют только одну перспективу -

Сообщение отредактировал ТМВ - 22.02.2013 - 13:31

[SmiRom]

Вопрос о модернизации института понятых в УПК обсуждался процессуалистами уже очень давно...не одна диссертация на данную тему была защищена. Поэтому то, что

в заявленных изменениях УПК четко обозначен момент "ненужности" понятых... на ОМП. Стало быть, отныне все-все-все полностью зависимы от произвола сосусков и потенциально имеют только одну перспективу -

это не так (мягко говоря). Многие представляют себе, что значит найти понятых, кто ими бывает и какова их реальная роль при некоторых проц.действиях.

Закон в общем хорош тем, что приближает законодательные формальности к реальности, в том числе оформление СМЭ - к моменту реального исследования.
ИМХО: А самое главное - появится возможность защитника более или менее полноценно вступать в процесс на этапе проверки. Это средство для противодействия "...все-все-все полностью зависимы от произвола сосусков..." не сравнить ни с какими понятыми

Сообщение отредактировал SmiRom - 22.02.2013 - 14:08