[Chikago]

Уважаемые мед. эксперты нужна помощь. По каким признакам можно определить по рентгенграммам сросшийся перелом дужки С3-го? Какие изменения в шейном отделе в промежутке до 20 лет возможны при данной травме? Правильно ли поступили в больнице ограничившись лишь рентгенснимками и не применив более чувствительные методы исследования? Для профилактики шейного остеохондроза делали массаж шейно-затылочной области позвоночника, после массажа массажистка сказала расслабиться. Взяв одной рукой за затылок, а другой за подбородок массажистка резко повернула голову влево и вправо. Почувствовав резкую боль и пациент упала на подушку, которая лежала на столе, потеряв сознание. Вызвали «скорую помощь». Выписка из карты вызова скорой помощи: «На момент осмотра лицо перекошено вправо, девиация языка вправо, в правых конечностях парез. Судорожный синдром. Преходящее нарушение мозгового кровообращения. Госпитализирована без сознания на носилках в БСМП». Сделали R - снимки в 2-х проекциях, травму, а именно перелом дужки 3-го позвонка, которая отражена на этих R - снимках скрыли. В последующем 13 специалистами Казахстана и России(травматологами, рентгенологами, невропатологами, нейрохирургами) были даны по 10 рентгенснимкам заключения о наличии сросшегося перелом дужки 3-го позвонка. Данные заключения предоставлялись на СМЭ. Проведенные СМЭ в государственных учреждениях не увидели никакой травмы, сказав, что на рентгенграммах не вывихов не переломов нет. Хотя ни в вводной, ни в исследовательской части акта государственной экспертизы не указали о наличии вышеперечисленных заключений, подтвердивших сросшийся перелом.

[Толстый]

Из всего этого я понял, что Вас интересует, был ли перелом, или его не было. Т.к. одни пишут о его наличии, другие - об отсутствии.
Чем мы можем помочь...Ну, попробуйте отсканировать или качественно сфотографировать рентгенограммы, и выложить их...Посмотрим.

И заключение смэ выложите...

По поводу "должны ли были применить более чувствительные методы исследования..." - врачи сами определяют объем исследований, необходимый им для постановки диагноза. Им решать, чего для этого достаточно.

[Радомир]

Эксперты исследовали рентгенограммы, а не чьи-то мнения о них (тем более, что травматологи, нейрохирурги и неврологи - ненадлежащие специалисты для дачи компетентного заключения по рентгенограммам. По формальному признаку). В данном случае намного информативнее КТ (компьютерная томография) третьего шейного позвонка в костном режиме с 3D реформацией изображения. Сделайте это исследование, т.к. без него все на уровне пустых слов останется. Обязательно попросите рентгенолога, что бы он распечатал на пленке или записал на электронный носитель (CD или флеш-карта) все сканы. Про "20 лет" не совсем понял. Если эта травмы была 20 лет назад - искать следы перелома крайне малоперспективно, юридически - бессмысленно, т.к. срок давности давно прошел. Если же Вы предлагаете нам оценить что может быть через 20 лет, если бы был перелом, то мы гаданием не занимаемся. Нужно разобраться объективно есть перелом или нет. Как это можно сделать - я написал, как заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы - подскажет Ваш адвокат.

[Chikago]

Немного уточню. Травма была в 1993г. На протяжении 20 лет идет судебная тяжба. Описание 10 рентгенограмм делали в разные годы рентгенологи, наряду с травматологами, нейрохирургами и невропатологами, которые и установили сросшийся перелом дужки С3. На СМЭ смотрят рентгенограммы указывают в заключении, что никакой травмы не видят. После СМЭ идем к рентгенологу - определяет сросшийся перелом дужки С3. Вновь назначают СМЭ вновь никакой травмы не видят, более того указывают, что провели полное экспертное обследование гражданина. Хотя фактически никакого обследования не проводили. Так проходили 4 государственные СМЭ. После проведенных СМЭ мной были сделаны рентгенограммы в больнице, по которым рентгенолог подтвердил сросшийся перелом дужки С3. Также была сделана дважды КТ, которая также подтвердила наличие сросшегося перелома дужки С3. Все СМЭ в государственных учреждениях не увидели никакой травмы, сказав, что на рентгенограммах ни вывихов ни переломов нет,не применив при этом более чувствительные методы исследования. Поэтому возникли такие вопросы : Государственные СМЭ не увидели сросшийся перелом дужки С3 в силу своего не профессионализма, либо имели умысел? Какие признаки отраженные на рентгенограммах и на состоянии пострадавшего указывают на сросшийся перелом дужки С3? Какие изменения будут наблюдаться в шейном отделе и в состоянии здоровья при данной травме?

Сообщение отредактировал Медик - 28.03.2013 - 06:48

[Радомир]

не применив при этом более чувствительные методы исследования.

Более чувствительного неинвазивного метода, чем КТ на сегодняшний день не существует. Это не экспертиза трупа - поэтому нельзя применить "более чувствительный метод", т.е. нельзя посмотреть этот позвонок непосредственно глазами.
Если экспертиза (экспертизы) делалась с участием эксперта-рентгенолога, значит, не все рентгенологи считают, что перелом есть. Если же эксперт-рентгенолог не участвовал в экспертизе, то Вы можете ходатайствовать о повторной экспертизе по сугубо формальному признаку (рентгенологические данные оценивались без участия надлежащего специалиста).

Государственные СМЭ не увидели сросшийся перелом дужки С3 в силу своего не профессионализма, либо имели умысел? Какие признаки отраженные на рентгенограммах и на состоянии пострадавшего указывают на сросшийся перелом дужки С3? Какие изменения будут наблюдаться в шейном отделе и в состоянии здоровья при данной травме?

1. ...либо перелома нет. Такое то же бывает. Гадать не буду. Пригласите в суд экспертов (написавших, что перелома нет) и, в качестве свидетелей, врачей-рентгенологов (которые говорили Вам, что перелом есть) и пусть коллеги прямо в зале суда покажут, что они видят и как эти рентгенологические симптомы трактуются в литературе и практике. Хлопотный метод, но достаточно эффективный и предельно наглядный.
2.Про "признаки отраженные на рентгенограммах" (рентгенологические симптомы) спросите у рентгенологов, которые видят этот перелом. Пусть они основательно подготовятся и в суде отстоят своё мнение. На фактическом материале. Достоверных признаков сросшегося перелома "на состоянии постадавшего" не существует. Единственным не-рентгенологическим признаком является непосредственное наблюдение перелома врачом при операции, когда он своими глазами его видел и подробно описал в протоколе операции.
3.При какой травме? Какая травма установлена при судебно-медицинской экспертизе? Пока никакая. Так что рассуждать про неё преждевременно. В суде нужны доказательства, а не предположения. Для суда единственным доказательством наличия перелома является установление его при экспертизе.

[Chikago]

Более чувствительного неинвазивного метода, чем КТ на сегодняшний день не существует. Это не экспертиза трупа - поэтому нельзя применить "более чувствительный метод", т.е. нельзя посмотреть этот позвонок непосредственно глазами.
Если экспертиза (экспертизы) делалась с участием эксперта-рентгенолога, значит, не все рентгенологи считают, что перелом есть. Если же эксперт-рентгенолог не участвовал в экспертизе, то Вы можете ходатайствовать о повторной экспертизе по сугубо формальному признаку (рентгенологические данные оценивались без участия надлежащего специалиста).

1. ...либо перелома нет. Такое то же бывает. Гадать не буду. Пригласите в суд экспертов (написавших, что перелома нет) и, в качестве свидетелей, врачей-рентгенологов (которые говорили Вам, что перелом есть) и пусть коллеги прямо в зале суда покажут, что они видят и как эти рентгенологические симптомы трактуются в литературе и практике. Хлопотный метод, но достаточно эффективный и предельно наглядный.
2.Про "признаки отраженные на рентгенограммах" (рентгенологические симптомы) спросите у рентгенологов, которые видят этот перелом. Пусть они основательно подготовятся и в суде отстоят своё мнение. На фактическом материале. Достоверных признаков сросшегося перелома "на состоянии постадавшего" не существует. Единственным не-рентгенологическим признаком является непосредственное наблюдение перелома врачом при операции, когда он своими глазами его видел и подробно описал в протоколе операции.
3.При какой травме? Какая травма установлена при судебно-медицинской экспертизе? Пока никакая. Так что рассуждать про неё преждевременно. В суде нужны доказательства, а не предположения. Для суда единственным доказательством наличия перелома является установление его при экспертизе.

Более чувствительный метод - я имею ввиду КТ. В том ведь и дело что государственные СМЭ не удосужились сделать КТ. Мной после проведенных 4 государственных СМЭ, была сделана дважды КТ в разных стационарах, которая подтвердила травму, то есть подтвердила мнения специалистов дававших заключение о сросшемся переломе дужки С3 по рентгенограммам. В комиссии при проведении государственной СМЭ эксперты приглашали консультанта рентгенолога, который и сделал описание рентгенограмм. В 2011г. в связи с недоверием государственным экспертным учреждениям по постановлению следователя была проведена независимая СМЭ в негосударственном учреждении. Из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы: "Телесные повреждения у гр. характеризовались: закрытый переломом правой дужки 3-го шейного позвонка и подвывихом третьего шейного позвонка, установленных высококвалифицированными специалистами клиники РК и РФ в области рентгенологии, компьютерной томографии, нейрохирургии и невропатологии.
Указанные телесные повреждения возникли одномоментно в результате резкой ротации (поворота) головы гр. по отношению к продольной оси позвоночника. При этом сила ротации (поворота) превышала предел физиологической сопротивляемости межпозвоночного диска и связочного аппарата между 2-м и 3-м шейным позвонками, что обусловлено внезапным, сильным поворотом головы гр. руками массажистки в момент массажной процедуры 15 02.1993 г. Закрытый переломом правой дужки 3-го шейного позвонка с одновременным подвывихом у гр., сопровождались клиническими признаками закрытой травмы спинного мозга - нарушением ликворо - и кровообращения головного мозга в вертебробазилярном синусе (потеря сознания, перекошенность лица вправо, девиация языка вправо, парез правых конечностей, судорожный синдром, диплопия, горизонтальный нистагм, положительный симптом Барре и т.п......" В последующем на гос. экспертов возбудили уголовное дело. Государственные эксперты утверждают, что на рентгенограммах ни переломов ни вывихов нет. Объясните пожалуйста какие рентгенологические симптомы трактуются в литературе и практике при переломе дужки С3? Как можно не увидеть сросшийся перелом? Либо не профессионалы, либо заинтересованы.

[Толстый]

Вы повторяетесь, всё что можно было ответить - сказано выше.
Из Вашего нового пересказа ничего ценного для решения вопросов не добавилось.

[Chikago]

Вы повторяетесь, всё что можно было ответить - сказано выше.
Из Вашего нового пересказа ничего ценного для решения вопросов не добавилось.

Зная корпоративность медицинских работников тем более при вызове в суд я и хотел уяснить для себя вопрос о том какие рентгенологические симптомы трактуются в литературе и практике при переломе дужки С3?, для того чтобы участвовать в обсуждении этого вопроса и понимать о чем идет речь. Подскажите пож.

[Радомир]

какие рентгенологические симптомы трактуются в литературе и практике при переломе дужки С3?

Обратитесь с этим вопросом к специальной литературе по рентгенологии, к рентгенологам или на сайты рентгенологов. Они более компетентны в лучевой диагностике, в выявлении и трактовке рентгенологических (в т.ч. КТ-) симптомов: их этому специально обучают и из этого состоит их работа.