[БДЗ]

Доброго времени суток уважаемые коллеги!
Не уверен, что эта тема может быть отнесена к данному разделу. Но все же. Меня волнует стремительное падение уровня компетенции нашего следствия. Как с эти быть мне судить трудно.
Перейду сразу к делу.
Примеры.
вопросы задаваемые следователями:
1)возможно ли образование выявленных повреждений от воздействия автомобиля марки... с гос. номером... под управлением гр. Н.?
2) если да то при каких обстоятельствах это могло произойти?
Или
1) мог ли гр. Н причинить повреждения выявленные на теле трупа гр. Х.?
2)мог ли гр. Н. в состоянии выраженного алкогольного опьянения совершать активные действия, если да то в каком объеме?
Как отвечать на такие и подобные им вопросы? спасибо.

[Amigo]

такая тенденция не только у Вас. это идет повсеместно! у нас задают аналогичные вопросы
- Возможно ли получение таких повреждений при падении с высоты собственного роста в состоянии алкогольного оптянения при условии гололеда?
- или в обстоятельствах "пострадавшая страдает старческой потерей пямяти, сообщает, что 28-го числа ее сбила машина. 15 числа следующего месяца обратилась к травматологу с жалобами на боль в коленных суставах" вопрос - соответствуют ли описанные повреждения ДТП от 10-числа ?
или - мог ли гр.Х нанести удар ножом гр.П ?

[БДЗ]

Вообще жесть Как отвечаете?

Сообщение отредактировал Медик - 30.03.2013 - 08:01

[Пастух]

Вы наберитесь смелости и хоть раз заверните такое постановление взад, поверьте, быстренько исправятся..

[Deni]

Вы наберитесь смелости и хоть раз заверните такое постановление взад, поверьте, быстренько исправятся..

Я еще понимаю ответить, что не представляется возможным... но на каком формальном основании завернуть постановление вообще? Подскажите, пожалуйста

[БДЗ]

Вы наберитесь смелости и хоть раз заверните такое постановление взад, поверьте, быстренько исправятся..

Не можем мы "заворачивать" постановления, не имеем право, Вы это без меня знаете, поскольку юрист. Можем мотивированно возвращать без исполнения, в ряде случаев, которые уже обсуждались. Но "заворачивать" не моги.

[Пастух]

Я еще понимаю ответить, что не представляется возможным... но на каком формальном основании завернуть постановление вообще? Подскажите, пожалуйста

АХЗ. Ну может какую нить пояснительную записку?
Или так: "ответить не представляется возможным, ввиду некорректности поставленных следователем вопросов..", или так: "прошу разъяснить вопросы, т.к. здравомыслящий человек оных не понимает", ну и другие варианты
как то так

Можем мотивированно возвращать без исполнения.

Дык и я ж про то

[БДЗ]

Про "...здравомыслящий человек оных не понимает" особенно понравилось. Но вопрос возможно ли образование выявленных повреждений от воздействия автомобиля марки... с гос. номером... под управлением гр. Н.? в принципе понятен. Не понятно как ответить. Что написать, что бы следователь понял что он осел, и что бы больше таких вопросов не задавал.

Сообщение отредактировал БДЗ - 30.03.2013 - 08:53

[Пастух]

Про "...здравомыслящий человек оных не понимает" особенно понравилось. Но вопрос возможно ли образование выявленных повреждений от воздействия автомобиля марки... с гос. номером... под управлением гр. Н.? в принципе понятен. Не понятно как ответить. Что написать, что бы следователь понял что он осел, и что бы больше таких вопросов не задавал.

))) "вывленное телесное повреждение может быть не только от автомобиля с госномером Х, но и с ХХ, а так же с ХХХ, и вообще с любым госномером, а также вообще без госномеров"
Представил себе в суде оглашение заключения с таким выводом

[БДЗ]

))) "вывленное телесное повреждение может быть не только от автомобиля с госномером Х, но и с ХХ, а так же с ХХХ, и вообще с любым госномером, а также вообще без госномеров"
Представил себе в суде оглашение заключения с таким выводом

класс

[Hohol]

Не можем мы "заворачивать" постановления, не имеем право, Вы это без меня знаете, поскольку юрист. Можем мотивированно возвращать без исполнения, в ряде случаев, которые уже обсуждались. Но "заворачивать" не моги.

А вот для этого необходимо регулярно проводить семинары со следователями и там регулярно в присутствии руководства проговаривать все моменты.
Когда вы последний раз общались со следствием в широкой аудитории и аргументированно доказывали свою точку зрения?
Я так 2-3 раза в год это делаю и никаких глупых вопросов не возникает

[Пастух]

А вот для этого необходимо регулярно проводить семинары со следователями и там регулярно в присутствии руководства проговаривать все моменты.
Когда вы последний раз общались со следствием в широкой аудитории и аргументированно доказывали свою точку зрения?
Я так 2-3 раза в год это делаю и никаких глупых вопросов не возникает

А сейчас и следствие то с экспертами не общается.
Проблема должна решаться между руководством.
Раз в неделю у следствия день занятий. Какие проблемы пригласить эксперта? Правильно, проблем нет, есть только утвержденный "папой" план занятий
И вождям "не до каких то там экспертиз"....

[D'ng]

2)мог ли гр. Н. в состоянии выраженного алкогольного опьянения совершать активные действия, если да то в каком объеме?

А меня удивляет , что этот вопрос только следователей интересует.
Вы не давно писали о трактористе с 14 промилле в крови и о крановщике с 12. Я вот тоже подумал , а как это они с такими концентрациями жили работали ?

))) "вывленное телесное повреждение может быть не только от автомобиля с госномером Х, но и с ХХ, а так же с ХХХ, и вообще с любым госномером, а также вообще без госномеров"

У вас встречаются насколько машин с одним и тем же гос. номером ?
Когда стоит вопрос о возможности получения рабочим ожогов при попадании на кожу 70% серной кислоты из канистры с номером"ХХХ" то это значит , что я проверяю жидкость содержащуюся именно в этой канистре (для подтверждения состава жидкости). И не тянет меня хохмить на тему , что дескать не зависимо от номера канистры кислота вызывает ожог.

[БДЗ]

А вот для этого необходимо регулярно проводить семинары со следователями и там регулярно в присутствии руководства проговаривать все моменты.
Когда вы последний раз общались со следствием в широкой аудитории и аргументированно доказывали свою точку зрения?
Я так 2-3 раза в год это делаю и никаких глупых вопросов не возникает

Немного реже где-то раз в год, однако регулярно рекомендую следствию проводить такого рода семинары. Пожалуй Вы правы Хохол, надо чаще. Но во многом это смысла не имеет. Следователь год, два работает и уже стариком себя считает. Я работаю с десяток лет и к таковым себя не причисляю. Вы безусловно правы. Но дело в том, что в следствии текучка. Юриспруденции учат уже где только можно, даже в пед институтах. Так какое можно ждать от них качество?

Сообщение отредактировал БДЗ - 30.03.2013 - 12:24

[БДЗ]

А меня удивляет , что этот вопрос только следователей интересует.
Вы не давно писали о трактористе с 14 промилле в крови и о крановщике с 12. Я вот тоже подумал , а как это они с такими концентрациями жили работали ?
У вас встречаются насколько машин с одним и тем же гос. номером ?
Когда стоит вопрос о возможности получения рабочим ожогов при попадании на кожу 70% серной кислоты из канистры с номером"ХХХ" то это значит , что я проверяю жидкость содержащуюся именно в этой канистре (для подтверждения состава жидкости). И не тянет меня хохмить на тему , что дескать не зависимо от номера канистры кислота вызывает ожог.

Уважаемый Dng, дело в том, что эксперт не устанавливает обстоятельств, как то мог ли гр. Н причинить повреждения гр. Х, или из какой конкретно канистры попала кислота на рабочего, это дело следствия.
И если в повреждениях у погибшего не отобразились специфические повреждения конкретного авто, то как мы можем сказать о том, авто с каким номером причинило повреждения потерпевшему? А кислота на самом деле вызовет ожег независимо от того из какой канистры ее извлекли. Не надо путать следственные и экспертные действия. По поводу тракториста так я этого не придумал, что дали химики то и написали эксперты. Если сумею найти акт то покажу.

Сообщение отредактировал БДЗ - 30.03.2013 - 12:25