Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

17-я Международная выставка лабораторного оборудования и химических реактивов
Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

Информированное согласие пациента на операцию

>
Гость_Елена_*
сообщение 22.02.2006 - 23:48
Сообщение #1


Гость






Уважаемые судмедэксперты!
Помогите, пожалуйста, разобраться с одним вопросом. Что за документ - информированное согласие пациента на операцию. Изучая законодательство, я нигде не встретила ссылку на этот документ. У меня создалось впечатление, что его придумали сами хирурги, которые считают, что при наличии этого документа они смогут себя хоть как-то обезопасить от возможных осложнений во время операций.
Имеет ли этот документ какую-либо юридическую силу? Будет ли суд основываться на данном документе при вынесении решения?

Второй мой вопрос касается порядка оплаты за судебно-медицинскую экспертизу по вопросу правильности проведенного медицинского лечения.
В п. 2 ст. 96 ГПК РФ говорится о том, что, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В моей ситуации суд назначил экспертизу, так как без нее не может разобраться в ситуации. Однако, оплату за нее суд хочет возложить на одну из сторон, мотивируя это тем, что в настоящее время на эти цели в бюджете нет денег.
Мне непонятны действия суда. В конце концов ГПК пока никто не отменял.
С уважением, Елена
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Чехов
сообщение 23.02.2006 - 18:33
Сообщение #2


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.01.2006
Пользователь №: 1 166


Уважаемая Елена! Ваши вопросы не в тему немного. Тут консультации по вопросам освидетельствования, определения степени тяжести вреда здоровью, порядка назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз.
Эксперты в Вашем случае не вправе указывать суду как и кому назначать экспертизу. А Ваша расписка о согласии на операцию будет принята во внимание судом в ходе разбирательства. Оценка доказательности этой расписки тоже не является прерогативой эксперта. В заключении эксперта эта расписка никак не учитывается.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 23.02.2006 - 18:42
Сообщение #3


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Цитата
Имеет ли этот документ какую-либо юридическую силу? Будет ли суд основываться на данном документе при вынесении решения?

Имеет и суд будет при вынесении решения основывать свое решение в том числе и на основании этого документа.

Сообщение отредактировал FILIN - 23.02.2006 - 18:48
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Борода
сообщение 23.02.2006 - 20:09
Сообщение #4


Магистр форума

Группа: Участники
Регистрация: 12.10.2004
Пользователь №: 179


Цитата
Имеет ли этот документ какую-либо юридическую силу?
Со всем вышесказанным согласен, но ответ ещё сложнее. В принципе, врач обязан разъяснить пациенту опасность возникновения всевозможных осложнений. Этот факт (в интересах врача естественно) должен быть как-то зафиксирован. Самый простой вариант - подпись пациента. Но, в принципе, достаточно показаний свидетелей, которые могут подтвердить факт такого разговора. Так что даже письменное доказательство с подписью это не догма.

С другой стороны пациет может просто отказаться от такого разговора. Не хотел, мол перед операцией расстраиваться, но потом может претензии за осложнение предъявить. Но в данной ситуации врачу достаточно сделать соответствующую запись в дневнике больного, лучше за подписью заведующего.

Так что во всём разбирательстве в первую очередь важен сам факт такого разговора и во вторую очередь его объём и глубина.

В Америке теперь такие книжечки пациентам на подпись могут дать, где все известные науке осложнения приведены. Если капитализм в РФ не придушат, то и в РФ так когда-нибудь будет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Чехов
сообщение 24.02.2006 - 06:20
Сообщение #5


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.01.2006
Пользователь №: 1 166


Короче говоря, то, что Вы давали эту расписку, это совсем не начит, что при неправильно выполненной операции с врача снимается ответственнось за ее исход. Вы же не медик и не можете предвидеть и осознать ВСЕХ последствий проведеной операции.
А брать эти расписки - указано в инструкции министерства здравоохранения, инструкции этой лет эдак 15. Юридической силы эта бумажка конечно не имеет, но судом может быть учтена в плане того, что с Вами проводилась беседа и в случае Вашей вины в неблагоприятном исходе операции (например, несоблюдение предписанного врачом режима) врача сильно ругать не будут.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 24.02.2006 - 14:07
Сообщение #6


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Ответы даны.
Тему предлагаю закрыть.
Обсуждение значимости "информированного согласия пациента" - перенести (кому интересно) в зарытый раздел.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 16.02.2019 - 08:18