[ШПалыч]

Как видно из дебатов (форума) судебных медиков на сайте – по одним и тем же ситуациям взаимосвязи причинённому ущербу здоровья или смерти, связанных с заболеваниями и причиненными повреждениями – у разных судебно-медицинских экспертов имеются совершенно противоположные мнения.
Это свидетельствует, как минимум, о том, что указанная тема является одной из самых сложных в судебной медицине. Я уже не говорю о «школах», в которых учились разные судебные медики, мировоззрения которых отражают как раз их разную «школьную» принадлежность. Под школами подразумеваются разные учебные заведения и кафедры судебной медицины с их «отцами» - «идейными вдохновителями».

Есть такое мнение:
Это (противоположные мнения профессиональных СМ-экспертов по вышеуказанным темам) будет продолжаться до тех пор, пока не будут созданы "Медицинские критерии определения причины смерти".
Как прагматик, пытаюсь по конкретному случаю дойти до Конституционного Суда, в надежде изменить ситуацию.
Люди - не стандартные болванки. Каждый умирает по своему, благодаря индивидуальным особенностям.
Ваше или моё мнение - это льстить. Но нужно переплавить их в правовые нормативные акты.
Контраргументы:
1. По Конституционному Суду. Насколько я знаю, решение или определение любого суда, в том числе Конституционного – не является источником права. И не будет им являться никогда, так как суд – это всегда частный случай.
Источником права являются лишь законодательные акты……
Нужно норму вводить в Закон, чтобы она всегда работала.
А конкретный случай через Конст.суд пройдёт, а потом в другом случае всё придётся начинать с начала…. Судьи, юристы и др. могут лишь ссылаться на решение суда по аналогичным случаям…..но это вовсе ничего не определяет.
2. Я считаю, что неважно как будет называться документ о мед.критериях определения причины смерти. Главное – нужно правильно заходить «от печки».То есть печка сама должна быть правильная…. Видел я такие работы судебных медиков… Именитые…. Но все они в итоге касались рассуждений после неправильного главного исходного постулата о том, что здоровье (которому причинён вред) и болячки потерпевшего разделяются искусственно в его ОДНОМ теле.
Кстати, Вы не знаете – кто ввёл впервые эту несуразицу именно в судебную медицину!? (Я не знаю). Но я знаю, что это в корне неверно. Не бывает болячек отдельно от людей.
Что нам об этом показывает жизнь?
Мы болеем и нас «за это», потому что мы болеем – лечат, освобождают от учёбы и работы. Права больного и здорового абсолютно равны. Больных детей и больных взрослых не преследуют и не наказывают по нормам закона, а дают детям – справку, а взрослым - лист нетрудоспособности. За то, что они болеют. Не правда ли? Мало того, попытки в организациях премировать по итогам года неболевших в году сотрудников часто вылазят в виде скандалов, называемых нарушениями прав человека. По всем законам и актам человек может, имеет право болеть сколько угодно, безгранично. И за это он, повторим, никем не преследуется и не преследуется (нам важно) обществом.
То есть, в жизни человек, состоящий из здоровой и больной частей, обществом не преследуется, не наказывается и эти обе «части» человека вообще никак не разделяются в бытовом и юридическом (не судебно-медицинском) отношении.
(Про человека, состоящего из двух «частей»: здоровой и больной, - я пишу, следуя судебно-медицинским правилам). (Если хочешь по-волчьи жить, то по-волчьи вой).
Неизлечимо больным и нетрудоспособным опять-таки без каких-либо репрессий «дают» группу инвалидности. Между прочим это называется даже «защитой – социальной». Больной человек умер – так ему от государства и\или от прежнего работодателя деньги тоже дают (его родственникам на похороны).
Это всё можно обличить (описать) в действующих законах и нормативных актах.
То есть за то, что человек болеет, болел и умер от болезни – общество к нему очень лояльно и даже за смерть от болезни общество платит деньги родственникам умершего.
Кстати, судебные медики должны быть и великими валеологами - специалистами по здоровью, чтобы суметь делить (разделять) больную и здоровую части тела. Болячки-то есть соматические, то есть телесные. Не мною названо.
Инвалид – дословно переводится с латыни «нездоровый». (Корень слова – валео- здоровье).
Как утверждает практическая медицина - сейчас нет здоровых людей, есть плохо обследованные.
Общество всей жизнью человека показывает, что человек хорош любой – и больной и здоровый. Права, повторим и преференции у них одинаковые.
Но что же вдруг случается, когда с больным человеком вдруг случается судебно-медицинский случай?
Почему-то вдруг надо для кого-то разделить в человеке больную часть и здоровую часть, да ещё и определить ущерб, вред, нанесённый повреждениями здоровой части.
Абсурд? Абсурд!
Человек был всегда у общества (перед обществом) един, а тут вдруг его надо бы поделить! Как? А сейчас сами всё увидите!
И вот судебный медик выходит на эшафот, чтобы в судебно-медицинском случае взять и разделить в теле (на теле) у бедолаги (у потерпевшего, например) – взять и разделить все его болячки – в одну кучку, а оставшееся здоровье – в другую кучку.
А потом прикинуть – насколько повреждение вызвало расстройство «оставшегося на данный момент в теле бедолаги» здоровья. По крайней мере, в этот момент судебный медик должен быть, как минимум, - богом, всевидящим сразу все больные и здоровые части тела бедолаги. Потом посмотреть на то – насколько повреждение нарушило здоровую часть, то есть здоровье. И всего то! Фигня какая! Да одним плевком! Тут даже валеологом не надо быть! Надо всего лишь быть богом!
(Наука, изучающая здоровье ( в нашем случае – здоровую часть) – называется валеологией). Её не было в мединститутах!
Ну а что имеет в своём распоряжении судебный медик в момент такой делёжки? ………………………………………………………………………………………………..
Что же получается: жил человек, болел себе «на здоровье», вписывался во все институты общества, никто его не делил…., а тут бац – «А мы тебя поделим…, как придётся».
Не реально судебному медику это сделать. Надо быть богом – то есть владеть всей мед.информацией о болячках «клиента» до самых мельчайших подробностей и информацией – о сохранившейся его «здоровой части».
Среднестатистический человек – «Человек. Медико-биологические данные. Доклад междунар. рабочей группы по условному человеку. Пер. с анг. М, Медицина, 1977, 496 с.»
Гипертрофия скелетных мышц может быть физиологической и патологической – всем известно. «Физика организма человека. И.Герман. Пер. с англ., Интеллект, 2011, 992 с.» - и о невероятных физических способностях человека и его «составляющих» - костях, мышцах и т.д.
Помимо генома, обнаружен и описан «микробиом» (см. интернет) человека. Число микробов, в норме населяющих тело человека, превышает в разы число соматических клеток, из которых состоит тело. Если сделать тело человека стерильным – человек умрёт. Вся совокупность микробов микробиома человека определяют его жизнь и здоровье. Дисбаланс их может приводит к заболеваниям или смерти. Вот и попробуй доказать: инфекцию вызвали собственные микробы или микробы, привнесённые в рану с огнестрельным зарядом (из патрона) оружия преступника.
Медицина доказательная традиционная, включает в себя и очень тонкие механизмы
«Основы общей патологии. А.Ш.Зайчик, Л.П.Чурилов. ЭЛБИ, С.-П, 1999, 624 с.»
А есть ли прямая причинная связь между острым эпизодом страха (кража, угроза убийством и т.п.) и острой люмбалгией и, как следствием, нетрудоспособностью? Есть! Оказывается при страхе резко падает содержание собственных эндорфинов и наоборот – идут в пик и активизируются болевые агонисты, энкефалины и т.п. (усилители боли). И не причём здесь остеохондроз поясничного отдела!
«Можно считать установленным, что не только так называемые острые изменения внутренних органов (дистрофия…), но и хронические (….) в принципе обратимы, то есть могут исчезнуть при благоприятных условиях» (страница 250 книги «Общая патология человека» Саркисов, Пальцев, Хитров, М.,Медицина, 1995, 272 с.).
В мои годы обучения за такую мысль мне бы поставили два балла без права пересдачи.
Как опеределится эксперту – идёт (шла в теле умершего или подэкспертного) нормализация «от патологии - к норме» или происходят изменения «от нормы в сторону патологии»?
«Куда земля девается, когда палочка втыкается?» Детский вопрос. Ответ взрослый : «Уплотняется земля».
Мелкий кровеносный сосуд. Наполовину диаметра (окружности по диаметру) или чуть больше - изменён патологически - стенка утолщена, а меньшая часть -здорова, тонкая, то есть не изменена. Произошёл разрыв этого сосуда в этом месте от удара. Разрыв произошёл полный – по всему диаметру сосуда. Вопрос. Что начало первым рваться: толстая патологически изменённая часть или тонкая неизменённая часть? Даже микроскопия не позволяет судить об этом.
Если нельзя определиться, то как разделить здесь норму и патологию в их очерёдности повреждения, тем более - как разделить здоровье и болезнь, тем более – вред, причинённый здоровью?
В пределах одного органа не делить? А кто это сказал? Где закон о таком дележе?
ВЫВОДЫ:
1.Болезни принадлежат конкретным людям, а не только МКБ-10.
2.Люди с их болезнями социально устраивают общество и его институты.
3.Почему, вдруг, нужно делить у людей «здоровье» и «патологию» после обстоятельств (травмы, убийства и т.п.), порождённых обществом (людьми) же и его институтами? Этот пункт противоречит пункту 2.
4.Наверное, здоровых людей почти нет.
5. По той логике, что человек - это, для краткости, сущность, состоящая из частей – здоровье и патология, и всеми человек так и воспринимается (он: его здоровье и его болезни) едино, всецело, неделимо - следует не делить его (человека) на его здоровую и больную часть (формально).
6. По этой логике, даже при обострении предшествующих или хрон.заболеваний вследствие травмы, приведших к смерти (и т. п.) следует указывать на прямую причинную связь между смертью и травмой (через обострение заболеваний – тоже – в прямой связи).
7. Да, получается, что человек с его болячками – единая и неделимая сущность. Это правильно, так как не бывает идеальных систем в природе. Идеальных систем в природе не существует. Отрицание этого и деление на здоровье и болезнь в одном теле приводят к т.н. идеализму – необъективному восприятию действительности.
Практический вывод. Пусть преступники знают: больных, пожилых, старых, инвалидов обижать очень чревато и очень рискованно. Здоровый – глядишь, выдержит натиск, да ещё и сдачи даст, а вот больной…….
Поэтому, сегодняшняя печка неправильная.
Да, в суде всегда и каждый раз нужно индивидуально будет рассматривать все случаи причинно-следственных отношений между причиненными повреждениями, болячками, вредом здоровью, смертью….
На то он и суд, - каждый раз индивидуальный и по каждому судебному же случаю.
Медицинские критерии определения причины смерти – бесконечный по содержанию и объёму документ, не способный учесть все комбинации патологий и травм.
При нынешнем состоянии этого вопроса (подходе к этому вопросу) судмедэксперт должен быть сертифицированным валеологом (специалистом по здоровью), а по знаниям должен превышать (знать больше) всех специалистов и узких в том числе, знать абсолютно всю мединформацию о клиенте, в противном случае его заключения (выводы) о взаимосвязях и причинно-следственных отношениях повреждений, заболеваний, ущербу здоровью, смерти, – сплошная фикция и профанация, основанная либо на его домыслах (измышлениях), либо на очень поверхностных подходах (поверхностном анализе).
Вот такие мои суждения на сегодняшний день. Несколько лет назад они были противоположные. В этой метаморфозе виноваты накопленные знания по медицине, биологии и другим наукам.

Шпалыч

Сообщение отредактировал Дмитрий

[Толстый]

Уважаемый ШПалыч. Дебютировать на форуме с сообщением в более десятка строк...это не очень вежливо, мягко говоря...мало кто заставит себя их прочитать.
Нужно уметь привлечь внимание форумчан кратким, но ёмким сообщением, а уж потом, постепенно развивать тему.
Даже читать не буду.

тем более, сообщение того, кто судя по профилю, "не имеет профессии". Мнение таковых о судебной медицине и ее проблемах мне неинтересно.

Сообщение отредактировал Толстый - 18.05.2013 - 17:30

[ШПалыч]

Я знаю - к чему приводят куцые рассуждения

[Gladius]

простите, но согласен с Толстым, хватате чем заниматься и на работе и дома, читать "трактаты" на форуме...ну очень трудоемко

[ШПалыч]

Дык, не читайте. Никто ж не принуждает, уважаемые.
Можно остаться при своих мнениях, с уже давно замшелыми премудростями.
Для очень нетерпеливых - см. пункт 7 в ВЫВОДАХ

Сообщение отредактировал ШПалыч - 18.05.2013 - 19:28

[Восток]

Полностью поддерживаю ув. Толстого, на 7-ой -9-ой строчке я зевнула и ... переместилась сразу к подписи, и это при том что я вроде как привычная к чтению подобного рода текстов.
Товарищ а Вы кто? я имею в виду по профессии?

Сообщение отредактировал Восток - 18.05.2013 - 19:27

[ШПалыч]

А зачем Вам мои личностные данные?
У вас здесь обмен мнениями или выяснение личных отношений?

[Толстый]

А зачем Вам мои личностные данные?
У вас здесь обмен мнениями или выяснение личных отношений?

Затем, что если в Вашем профиле написана правда, и Вы "не имеете профессии", то Ваше мнение никому тут не нужно. Если Вы СМЭ, другой врач, или может быть, юрист, то возможно, кто-то и прочитает Ваше послание.

И возьмется подискутировать.

[Восток]

Не хочу дискутировать, как юристу мне это не интересно

Сообщение отредактировал Восток - 18.05.2013 - 19:58

[ШПалыч]

А Вы за всех тут и отвечаете?
Я - судмедэксперт.

[Deni]

и я не хочу. ни читать, ни дискутировать. то ли весна не закончилась, то ли жара наступила... в любом случае, данный персонаж вместе с его "трактатом" представляют интерес только для психиатров, коих на форуме немного

А Вы за всех тут и отвечаете?
Я - судмедэксперт.

с горы Отортен?

Сообщение отредактировал Deni - 18.05.2013 - 20:12

[ШПалыч]

Кому нечего сказать - переходят на персоналии.

[Deni]

Кому нечего сказать - переходят на персоналии.

ну почему же? обычно - на разговор про погоду. у нас вот гроза и всего +23, но душно и влажно! как жить сущностям с болячками и травмами?

[Восток]

Спасибо, достаточно, тема закрыта, перспективы развития беседы не вижу.