[Алексей1976]

Здравствуте! Уважаемые хочу попросить у вас помощи в решении своего вопроса. Относиться ли такая травма на производстве к ТЯЖЁЛЫМ:
Работник производил мойку помешения моечной машиной высокого давления (Р=10-14атмасфер) В процессе мойки он по косательной ударяет себе струёй воде в область виска рядом с глазом. Заключения медицинского учереждения "Тяжёлая кантузия правого глаза" потеря трудоспособности 10%(глаз видит, но в заключении не указано на сколько понизилось зрение).

Из схемы определения степени тяжести повреждения здоровья
при несчастных случаях на производстве :
повреждения, которые непосредственно не угрожают жизни пострадавшего, но являются тяжкими по последствиям:
- потеря зрения, слуха, речи;
- потеря какого-либо органа или полная утрата органом его функции (при этом, потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти или стопы) .... Я так понимаю ТЯЖОЛАЯ ТРАВМА-полная потеря зрения, и данная травма не являеться тяжёлой или всё таки есть какая-то более подробная схема???
По данному случаю заведено уголовное дело...
Зарание большое спасибо за помощь.

p.s.извеняюсь что немного не в тему, но от вашей помоши зависит моя судьба, я являюсь руководителем пострадавшего

[myt]

По данному случаю заведено уголовное дело...

Степень тяжести производственной травмы определяется лечащим врачом. Для уголовного дела данное заключение никакой роли не играет. Раз возбуждено уголовное дело, то будет проведена (или проводилась уже?) судебно медицинская экспертиза, которая и определит степень тяжести вреда здоровью, соответственно - и статью УК, по которой виновный понесет ответственость. Вас, как подозреваемого/обвиняемого должны ознакомить с результатами экспертизы.

[Алексей1976]

Большое спасибо за ответ, я так понял с резултатами судебно медицинской экспертизы, я как подозреваемый могу ознакомиться?. А все же ...есть какая-то более подробная схема ??? И где её можно найти?
Заранее спасибо.
Ps статья 143 УК Нарушения правил ТБ...

Сообщение отредактировал Алексей1976 - 28.02.2006 - 22:22

[Василич]

Я так понимаю ТЯЖОЛАЯ ТРАВМА-полная потеря зрения, и данная травма не являеться тяжёлой или всё таки есть какая-то более подробная схема???

Правильно понимаете. myt сказал правильно. МСЭ-т.е врачи определяют тяжесть травмы "по своему". Это им нужно для решения вопроса об стойкой утрате трудоспособности или для "инвалидности". Если просто. Прокуратура возбуждает уг. дело по факту. (А факт может быть как причинение вреда здоровью, так и др. статьи, например нарушение правил... и т.п.) И для квалификации по статье УК им нужно заключение СМЭ. А он определяет степень тяжести по другим критериям.

[Алексей1976]

... А он определяет степень тяжести по другим критериям.

Если не затруднит,а в каких нормативных документахэти критерии описаны?

[myt]

И где её можно найти?

Приказ 1208 МЗ СССР от 11.12.1978(дата примерно). По-моему, был в библиотеке форума.

с резултатами судебно медицинской экспертизы, я как подозреваемый могу ознакомиться?

Вас обязаны с ними ознакомить.

Сообщение отредактировал myt - 28.02.2006 - 22:43

[Алексей1976]

Приказ 1208 МЗ СССР от 11.12.1978(дата примерно). По-моему, был в библиотеке форума.
Вас обязаны с ними ознакомить.

Сердечное спасибо Вам за помощь!!! Приказ нашол и обнаружил:

...Потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций
8. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такие состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).
Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.
Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья...

Значит если пострадавший видит 2 палдьца... повреждённым глазом, а второй видит отлично, значит травма не являеться тяжелой??? Или я не прав?

[FILIN]

В данной части - правы.
Но есть еще такой признак тяжкого вреда как стойкая утрата общей трудоспособности свыше 1/3.
А для решения этого вопроса надо точно знать остроту зрения после травмы (устоявшуюся потерю зрения) и остроту зрения этого глаза до травмы.

[myt]

Значит если пострадавший видит 2 палдьца... повреждённым глазом, а второй видит отлично, значит травма не являеться тяжелой??? Или я не прав?

Ответственность по ч.1 ст.143 одинакова и за причинение тяжкого и за причинение среднего вреда здоровью. Вас "спасет" только легкий вред у работника. Если 10% утраты общей трудоспособности подтвердит СМЭ, то вред будет средним.

[FILIN]

Ув. myt.
Средняя тяжесть перенесена в административную ответственость. В уголовной оставили толькой тяжкий.

[myt]

Средняя тяжесть перенесена в административную ответственость. В уголовной оставили толькой тяжкий.

Спасибо за поправку!
Давно не качал обновления УК.

[Алексей1976]

Сердечное спасибо всем ещё раз! Потеря трудоспособности 10% это точно! Значит ст. 143 тут не работает, а адменистративно инспектор меня уже оштрарафовал!
Похоже кто то под меня копает... - но это так, пока мысли....
Ещё раз благодарю за помощь, форум класс, и помощь оперативна!
Удачи вам всем!

[Алексей1976]

Сегодня был у следователя прокуратуре, ознакомился с заключением, в итоге возникло ряд вопросов, массивный груз печали и мыслей о

….ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №……
Вопросы, подлежащие разрешению:
1 Какие телесные повреждения имеются у И., их локализация,
давность и механизм образования?
2 Какой вред здоровью И. был причинен?
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Из постановления следует, что 25.07.05г. И. производил дезинфекцию кормушек на территории комбината ОАО «……..» при помощи моечной машины, в конструкции которой были внесены изменения, не отвечающие требованиям безопасности труда, при этом не имел средств индивидуальной защиты - очков. Около 15:00, находясь на краю кормораздатчика, потерял равновесие, шланг моечной машины с наконечником вырвался из рук И. и струя воды травмировала его правый глаз.
ИССЛЕДОВАНИЕ
13.10.05г. в ... отделении БСМЭ было произведено медицинское исследование медицинских документов И. (смотри подробно «Акт медицинского исследования» № ... от 00.00.00г.), при этом установлено: «...У И. мелась закрытая тупая травма правого глазного яблока с разрывом радужки, вывихом хрусталика и развитием посттравматической катаракты (помутнения хрусталика), частичным выпадением стекловидного тела в переднюю камеру с потерей зрения на правом глазу. Это повреждение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети (35% согласно ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78г.), возникло от действия тупого предмета. Вероятность возникновения указанного телесного повреждения ... года не исключается»


Судебно-медицинский эксперт Т

выводы
У И. имелась закрытая тупая травма правого глазного яблока с разрывом радужки, вывихом хрусталика и развитием посттравматической катаракты (помутнения хрусталика), частичным выпадением стекловидного тела в переднюю камеру с потерей зрения на правом глазу. Это повреждение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше одной трети (35% согласно ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78г.). возникло от действия тупого предмета, вполне возможно, ... 2005 года.

Судебно-медицинский эксперт Т



Вопрос 1: Возможно ли такое, что в результате мед.комиссии в диагностическом центре, затребованной от СОЦСТРАХА определяется 10% нетрудоспособности и на основании этого назначается компенсация, затем на основании тех же медицинских документов СМ ЭКСПЕРТ определяет 35%, да в придачу добавляет «действие тупого предмета», чего точно не было! Была струя воды!

Вопрос 2: Где можно найти приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78г. а именно «ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности»

Вопрос 3: Могу ли я ходатайствовать о повторной независимой комиссии, и где это лучше сделать заявлением следователю прокуратуры или в суде. И стоит ли это делать в данном случае? Напомню что я прохожу как подозреваемый

Вопрос 4: Можно ли определить «давность» травмы такой травмы глаза при повторном исследовании, возможно травма была получена ранее (Какова возможность доказательства симуляции несчастного случая с данной травмой) ***Мотивы моих рассуждений: Непосредственных свидетелей несчастного случая нет! И след от струи воды не проходил через глаз, а был в височной области.

Заранее сердечное спасибо за помощь! Надеюсь на Вашу поддержку.

Сообщение отредактировал Дмитрий - 1.03.2006 - 19:35

[Алексей1976]

Облазил "весь" интернет так и не нашёл "где можно найти приложение к приказу МЗ СССР № 1208 от 11.12.78г. а именно «ст. 24 таблицы процентов утраты трудоспособности»", в самом 1208-м нет схемы
Уважаемые специалисты может всёже подскажете где отыскать эту таблицу?
P.S. На 4 вопроса предидущего поста так и не нашлось пока ответа, может знающие люди помогут хотябы с вопросом №1 и №2
Осталась надежда только на вашу профессиональную помощь и советы. Заранее сердечно благодарен.

[Василич]

Уважаемый Алексей1976!
Боюсь, что в данной случае дело не в Вашу пользу
Только вопрос- сколько времени прошло с момента травмы глаза и потерей зрения?
Какова была острота зрения на правый глаз до травмы?

Вопрос 1:

Возможно, если при проведении первичного освидетельствования исход травмы не определился.

Вопрос 2:

В поисковике наберите "таблица стойкой утраты трудоспособности ". Найдете. Только если имеется полная потеря зрения на один глаз в результате травмы, тут и таблицы не нужно.

Вопрос 3: Могу ли я ходатайствовать

Этого права у Вас никто не отнимает. Только нужны достаточная мотивация. Проконсультируйтесь с адвокатом.

Вопрос 4: Можно ли определить «давность» травмы

Тут вопрос больше не в давности , а в связи осложнения с травмой.

Непосредственных свидетелей несчастного случая нет! И след от струи воды не проходил через глаз, а был в височной области

Вот тут Вы сами себе противоречите. Раз свидетелей не было, как Вы можете утверждать что струя не попала в глаз?