Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила раздела |
Здесь обсуждаются вопросы судебно-медицинской танатологии и судебно-медицинской гистологии.
Уважаемые коллеги, как ответить на вопросы следователя? |
Valrich |
8.08.2013 - 03:26
Сообщение
#1 |
Новичок Группа: Участники Регистрация: 25.07.2013 Пользователь №: 37 264 |
Уважаемые Коллеги! Недавно свершилось чудо - СОСУСК, долго думая и совещаясь сам с собою, привел к единому образцу все постановления, утвердив перечень вопросов, по их мнению, для всех случаев назначения экспертиз. В перечень вошли вопросы о причине и давности наступления смерти, наличии повреждений, их лок-ии, механизме, давности, вреде здоровью, силе и направлении ударов, взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, наличие алкоголя в крови, наличия кровотечения наружного и т.д. Сие творение следователи подкидывают на все трупы, независимо от предполагаемой причины смерти.
Теперь ситуация, скажем, мех.асф от сдавления органов шеи петлей при повешении... В установочной части - тратата, такого-то числа в квартире обнаружен труп "ПОВЕСиВШЕГОСЯ" ФИО. По вопросам причины, давности смерти понятно, с повреждениями (странгул.борозда только), механизмами и вредом тоже... А что делать с вопросом: "Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений?", С какой силой наносились удары потерпевшему? Не ответить на них мы не можем, а отвечать, в общем-то, не за чем... К сожалению, зав. против глумления над следователями, а опускать себя на их уровень противно... (без того отказались от какой-то бы ни было общедоступной терминологии в заключениях)... |
Клокин |
8.08.2013 - 04:30
Сообщение
#2 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.01.2008 Из: Сибирь Пользователь №: 7 163 |
.... К сожалению, зав. против глумления над следователями, а опускать себя на их уровень противно... (без того отказались от какой-то бы ни было общедоступной терминологии в заключениях)... Вот раз оно такой пацифист, пусть сам и придумывает "корректные" ответы на глупые вопросы. |
8.08.2013 - 04:43
Сообщение
#3 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
Есть огромное поле для упражнений в острословии, язвительности всевозможной...Но раз Вы говорите, что против....То сухо и лаконично - вроде:
Вопрос №...по смыслу предполагает нанесение ударов, о чем в данном случае не получено никаких объективных сведений, в связи с чем решение данного вопроса невозможно". Вопрос №...по смыслу предполагает наличие потерпевшего и нападавшего. В данном случае имеет место (причина смерти), таким образом, решить указанный вопрос невозможно". |
Пастух |
8.08.2013 - 05:49
Сообщение
#4 |
Мастер II Группа: Юристы Регистрация: 24.05.2010 Из: Благовещенск Амурской области Пользователь №: 21 677 |
Недавно свершилось чудо - СОСУСК, долго думая и совещаясь сам с собою, привел к единому образцу все постановления, утвердив перечень вопросов, по их мнению, для всех случаев назначения экспертиз. Интересно, а про право защиты ставить вопросы СОСУСКи чего нить слышали? |
Медик |
8.08.2013 - 07:46
Сообщение
#5 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
|
8.08.2013 - 08:05
Сообщение
#6 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
"Не отвечаю" - формальный признак неполноты заключения эксперта, и повод для назначения повторки. Каким бы идиотским ни был проигнорированный вопрос.
|
Клокин |
8.08.2013 - 08:58
Сообщение
#7 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.01.2008 Из: Сибирь Пользователь №: 7 163 |
"Не отвечаю" - формальный признак неполноты заключения эксперта, и повод для назначения повторки. Каким бы идиотским ни был проигнорированный вопрос. Абсолютно согласен. Отвечать надо на все (к сожалению) даже, когда вопрос выходит за рамки разумного и вынуждает заподозрить у задававшего его диагноз, являющийся прямым противопоказанием для службы в правоохранительных органах. |
Anton |
8.08.2013 - 10:05
Сообщение
#8 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 |
На дежурные вопросы дежурные ответы в стиле Толстого.
|
Медик |
8.08.2013 - 10:17
Сообщение
#9 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
"Не отвечаю" - формальный признак неполноты заключения эксперта, и повод для назначения повторки. Каким бы идиотским ни был проигнорированный вопрос. Согласен полностью,но пока по таким трупам с дежурными вопросами,типа как написал ТС, повторок не было. Работам же в таких случаях в основном на "корзину". |
Tanyanedlik |
8.08.2013 - 16:39
Сообщение
#10 |
Читатель Группа: СМЭ Регистрация: 10.04.2013 Пользователь №: 36 334 |
А что делать с вопросом: "Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений?", С какой силой наносились удары потерпевшему?
Для ответа на заданные вопросы недостаточно объективных данных, информации. |
Медик |
8.08.2013 - 16:51
Сообщение
#11 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
Насколько я понял,есть только странгуляционная борозда.
|
Джек |
8.08.2013 - 17:33
Сообщение
#12 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 22.02.2006 Из: Сибирь Пользователь №: 1 290 |
Цитата А что делать с вопросом: "Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений?", С какой силой наносились удары потерпевшему? 1.Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором возможен доступ повреждающего предмета к поврежденной области тела ,(по настроению можно добавить- наиболее вероятное взаимное расположение – )2.Сила воздействий была достаточная для причинения выявленных повреждений Так вот тупо и отвечаю...и ни разу не переспросили |
Медик |
8.08.2013 - 18:21
Сообщение
#13 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
Какое отношение это имеет к странгуляционной борозде?
|
трупорез |
8.08.2013 - 19:51
Сообщение
#14 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 20.01.2011 Пользователь №: 25 119 |
|
ЗЕЛ |
8.08.2013 - 20:01
Сообщение
#15 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2006 Пользователь №: 3 753 |
Цитата А что вас смущает? Меня бы, при таком ответе, смущало это: Допустим при очевидном самоубийстве со странгуляционной бороздой - ответь эксперт подобным образом "...Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым"... То, как итог - в зависимости от количества серого вещества у местных правоохранителей - как минимум поднимется большой шум, а как максимум начнут искать "нападавшего" . Сколько шума поднимут родственники можно только представить: - Убилииииии....!!! Когда все прояснится - у них крайнего не найдешь, а наш виновник переполоха - вот он. Согласен с уважаемым Медиком, тут с повесившимся и таким вопросом уж лучше вообще не ответить, чем отвечать дежурно. Надо - переспросят. |
Сейчас: 27.04.2024 - 07:05 |