Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ситуационная экспертиза, Коллеги, помогите отказать в проведении... |
Виталик III |
26.08.2013 - 20:14
Сообщение
#1 |
Новичок Группа: СМЭ Регистрация: 15.03.2007 Из: Орел Пользователь №: 4 613 |
Доброго времени суток, Уважаемые КОЛЛЕГИ!
Прошу помочь сформулировать отказ в проведении ситуационной экспертизы. Или, в крайнем случае, правильно подойти к формулировке выводов. Суть дела: 00.12.2012 г. гр. У., 34 лет, поступила в стационар с термическими ожогами пламенем 3А-Б-4 ст. 70% поверхности тела. Пришла самостоятельно. Медперсоналу пояснила обстоятельства: "...муж облил керосином и поджог..." Через 10 дней гр. У. скончалась от термических ожогов 3А-Б-4 ст. 70% поверхности тела с последствиями (ожоговая болезнь...). По подозрению в совершении преступления задержан гр. Ф., 71 года (муж гр.У.). Из показаний Ф.: "...У. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения... поужинали, распили вдвоем бутылку водки... пошла в ванную комнату, где облила себя скипидаром и подожгла. Ф. предпринял попытки к тушению У., обливая водой. После этого перенес потерпевшую в комнату, где еще облил водой. Когда вышел за очередной порцией воды, У. самостоятельно убежала из дома в больницу. Иных прямых свидетелей по делу не имеется (около 10 человек медперсонала повторяют показания У). Следствием установлено: 1. Использовался скипидар в качестве воспламеняющей жидкости, поджог с помощью спичек (зажигалок в доме никогда не было); 2. Возгорание произошло в ванной комнате (установлено по остаткам обгоревшей одежды У.). Планировка ванной комнаты, как в "хрущевке". 3. Следственным экспериментом установлено, что из данной бутылки необходимый объем жидкости выплескивается за 19 секунд. Воспламенение скипидара с помощью спичек - мгновенное. 4. При освидетельствовании Ф. через 15 дней, на кисти руки и на животе имеются 3 рубца, общей площадью не более 0,5% поверхности тела. При этом однозначной трактовки о механизме их образования не имеется. 5. Потерпевшая и обвиняемый указывали на попытки тушения водой, которую выливал Ф. на горящую У. По делу была назначена ситуационная экспертиза, в проведении которой было отказано ввиду недостаточных данных по делу. Следствие что-то "долелало" и назначили снова. Вопрос один - "Произошло возгорание У. в результате самоподжога, либо ее поджог Ф." Понимаю, что они от меня не отстанут. Перспектив в данной экспертизе не вижу. Но не могу сформулировать отказ в проведении. Прошу помощи коллег. Сталкивался ли кто-то с такой ерундой? Заранее СПАСИБО за участие. И сочувствие |
Вованыч |
26.08.2013 - 20:28
Сообщение
#2 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 31.01.2007 Пользователь №: 4 259 |
Ответ один - не имеется судебно-медицинских данных для решения вопроса о поджоге самой потерпевшей либо подозреваемым. это решается только следственным путем
Из этой серии - это она сама себя убила, либо ее убили |
sasa_vz |
26.08.2013 - 20:33
Сообщение
#3 |
Авторитетный участник Группа: СМЭ Регистрация: 9.02.2007 Из: Ивановская обл. Пользователь №: 4 362 |
А где в вопросе судебная медицина?
Я бы ответил просто: Данный вопрос не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта. В приказе 346н (да и в старых) речь идет о соответствии механизма образования телесного повреждения объективным данным о динамике их причинения. Механизм образования термического ожога не зависит от того, кто поднес спичку, как не зависит от того умышленно или неумышленно это сделали. Оценка обстоятельств дела и умысла в причинении повреждения не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. |
spirit |
26.08.2013 - 20:45
Сообщение
#4 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 15.04.2012 Пользователь №: 32 479 |
Вопрос один - "Произошло возгорание У. в результате самоподжога, либо ее поджог Ф." Ответ: В вопросе отсутствует медицинская составляющая. Способ причинения телесных повреждений устанавливается следственным путем |
Anton |
27.08.2013 - 13:01
Сообщение
#5 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 |
Фактически следователи предлагают установить род смерти, т.е переложить свои полномочия на эксперта.
|
Виталик III |
27.08.2013 - 20:28
Сообщение
#6 |
Новичок Группа: СМЭ Регистрация: 15.03.2007 Из: Орел Пользователь №: 4 613 |
Собственно, в приказе №346 сказано, что ситуационная экспертиза проводится по конкретным обстоятельствам дела. Я в первом отказе указал, что конкретных обстоятельств не имеется по причине: 1....
2.... 3.... Следствие, типа, устранило мои замечания и направили снова. Но конкретных обстоятельств я так и не вижу. Ведь есть показания только одного живого свидетеля (он же обвиняемый). Спасибо участникам. |
Медик |
27.08.2013 - 20:33
Сообщение
#7 |
Учитель Группа: Модераторы Регистрация: 16.05.2010 Пользователь №: 21 553 |
Пошли умников из СК на три буквы.
|
Виталик III |
27.08.2013 - 20:45
Сообщение
#8 |
Новичок Группа: СМЭ Регистрация: 15.03.2007 Из: Орел Пользователь №: 4 613 |
|
Пастух |
28.08.2013 - 02:12
Сообщение
#9 |
Мастер II Группа: Юристы Регистрация: 24.05.2010 Из: Благовещенск Амурской области Пользователь №: 21 677 |
Следствие, типа, устранило мои замечания и направили снова. Но конкретных обстоятельств я так и не вижу. Подкорректируйте первоначальный отказ и верните следствию с пожеланиями указанными ув. Медиком. По материалам суицид, а им очень хочется натянуть ч. 2 ст. 105 УК РФ Вопрос один - "Произошло возгорание У. в результате самоподжога, либо ее поджог Ф." Совсем охренели уже. Так скоро дойдет до того, что СК будет просить эксперта составлять обвинительное заключение.. |
Grishin |
28.08.2013 - 07:17
Сообщение
#10 |
Знаток форума Группа: СМЭ Регистрация: 11.12.2007 Из: Воронеж Пользователь №: 6 793 |
Вопрос один - "Произошло возгорание У. в результате самоподжога, либо ее поджог Ф." Понимаю, что они от меня не отстанут. Перспектив в данной экспертизе не вижу. Но не могу сформулировать отказ в проведении. Прошу помощи коллег. Сталкивался ли кто-то с такой ерундой? Заранее СПАСИБО за участие. И сочувствие Еще одно свидетельство полной деградации следственного аппарата в России! Хотя бы Постановление Пленума ВС РФ о судебной экспертизе почитали. Но эти люди на службе занимаются исключительно решением своих личных проблем, шкурных интересов. Книжки и нормативные акты, конечно же не читают, - вот и имеем мы такое следствие, а они имеют всех нас! |
28.08.2013 - 07:50
Сообщение
#11 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
Цитата Хотя бы Постановление Пленума ВС РФ о судебной экспертизе почитали На него и сошлитесь. Цитата пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»: "Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается |
Пастух |
28.08.2013 - 14:45
Сообщение
#12 |
Мастер II Группа: Юристы Регистрация: 24.05.2010 Из: Благовещенск Амурской области Пользователь №: 21 677 |
|
qwe |
15.01.2014 - 17:17
Сообщение
#13 |
Новичок Группа: Юристы Регистрация: 14.01.2014 Пользователь №: 38 693 |
Действительно интересно. Следователь просить установить наличие прямого умысла, то есть наличие психического отношение подозреваемого к своим действиям. или тоже в отношении потерпевшей.
|
ахмед |
4.02.2014 - 21:38
Сообщение
#14 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 29.12.2008 Пользователь №: 11 953 |
|
Liu |
5.02.2014 - 16:22
Сообщение
#15 |
Участник форума Группа: СМЭ Регистрация: 12.11.2010 Пользователь №: 24 008 |
Статья 196. УПК РФ "Обязательное назначение судебной экспертизы"
В комментариях к этой статье УПК: "3. Вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта. Эксперт вправе устанавливать причины смерти и характер телесных повреждений, но не род насильственной смерти. Не входит в предмет экспертизы также установление «особой жестокости» убийства, «жестокого обращения», «обезображения» лиц, так как эти вопросы не являются медицинскими, а решаются следователем и судом с применением принятых в обществе этических и эстетических понятий; судебно-медицинский эксперт вправе дать лишь заключение, является ли телесное повреждение неизгладимым." |
Сейчас: 18.04.2024 - 08:11 |