[любознательная генетик]

Экспертиза ДНК
Опубликовано: 2012-11-05 00:30:00

Экспертиза ДНК больше не является достоверным подтверждением того или иного факта. Последние исследования наглядно показали, что теперь с успехом можно заменить ДНК одного человека на ДНК другого.


При этом вовсе не нужны сложные приборы и оборудование. Достаточно обычной лаборатории, где производят ДНК анализы, и каплю засохшей слюны другого человека. И - можно совершать величайший обман!, пишет sunhome.ru


Как известно, анализ ДНК для расследования является истиной последней инстанции. Но, как выяснилось, подделать его результат ничуть не сложнее, чем любой другой. Надо просто добыть образец материала ткани любого человека (волосок, чешуйку кожи и пр.) и при помощи центрифуги удалить из нее «родное» ДНК. Затем — внести ДНК любого другого человека, и – подделка готова.


Причем данное исследование можно проводить, и не имея фактического материала, а лишь основываясь на формульных данных прошлых аналогичных испытаний. Эксперты, участвовавшие в исследованиях, так и не смогли отличить искусственные ДНК от настоящих.


Сфабрикованную ДНК можно выявить лишь в результате глубокого анализа на химическом уровне. Но такие исследования при обычной процедуре определения личности не проводятся.


Ранее исследователи в Италии реконструировали один из самых ранних эволюционных проектов — генерацию длинных цепочек РНК из отдельных субъединиц с использованием одной лишь теплой воды.


Многие исследователи полагают, что РНК была одним из первых представителей биологических молекул, образовавшихся до ДНК и белков. Однако попытки воссоздать образование РНК из простых «пребиотических» молекул, вероятно присутствовавших на Земле миллиарды лет назад, до сих пор не приводили к успеху.


Эрнесто Ди Мауро и его коллеги установили, что древние молекулы — циклические нуклеотиды, могут объединяться вместе в воде и образовывать полимеры длинною более 100 нуклеотидов при температуре от 40 до 90 градусов — по аналогии с температурой воды на древней Земле.

[Chivas]

Тема перемещена в соответствующий раздел.

[Зубр]

Вот теперь тема в соответствующем разделе, то есть в курилке. Ибо, другого достойного места для обсуждения такого рода информации, просто не придумать. Во-первых, источник сенсационного заявления, обозначенный sunhome.ru, является ничем иным, как ярким представителем жёлтой прессы. А во-вторых,... Вторых просто не существует.
Спорить и приводить аргументы по-существу излагаемого в данном пересказе бессмысленно. Тем, кто хочет серьёзно вникнуть в проблематику аутентификации ДНК - ищите дискуссионную тему в разделе судебная генетика ФСМ.
Удачи.

[любознательная генетик]

Вот теперь тема в соответствующем разделе, то есть в курилке. Ибо, другого достойного места для обсуждения такого рода информации, просто не придумать. Во-первых, источник сенсационного заявления, обозначенный sunhome.ru, является ничем иным, как ярким представителем жёлтой прессы. А во-вторых,... Вторых просто не существует.
Спорить и приводить аргументы по-существу излагаемого в данном пересказе бессмысленно. Тем, кто хочет серьёзно вникнуть в проблематику аутентификации ДНК - ищите дискуссионную тему в разделе судебная генетика ФСМ.
Удачи.

Ну почему же бессмысленно? Ведь если на форуме профессиональные судмедексперты ,то можно и обоснованные аргументы привести, а если мы все так пришли действительно просто в курилку покурить, то дело с генетикой на территории стран СНГ действительно проблематично.Удачи.

[genosys]

Удачи.

И Вам тоже не хворать! У этой вашей заметки ноги растут из статьи Дани Фрумкина о возможности подделки профилей, но аффтар вообще не врубился о чем речь. Обсуждать на этом уровне нечего.

[Восток]

А во-вторых,... Вторых просто не существует.

Полностью согласна, особенно если учесть что любая экспертиза (не только ДНК) не является доказательством имеющим заранее установленную юридическую силу.

[someone]

тоже поначалу решил что это на тему Frumkin 2009

[любознательная генетик]

Полностью согласна, особенно если учесть что любая экспертиза (не только ДНК) не является доказательством имеющим заранее установленную юридическую силу.

теперь понятно что не имеет юридической силы,потому что не является достоверной...

[Восток]

теперь понятно что не имеет юридической силы,потому что не является достоверной...

Не нужно перевирать мои слова и прежде чем делать выводы закон прочитайте, а не только желтую прессу.

Сообщение отредактировал Восток - 15.10.2013 - 08:51

[Толстый]

Да о чём рассуждать тут? Оценка достоверности доказательств - задача судебно-следственных органов. Суд в итоге решит, что достоверно, достаточно, допустимо, относимо и т.д., а что - нет.
А усомниться можно и в существовании самого себя, счесть это недостоверно доказанным.
Называть любое доказательство недостоверным, исключительно исходя из утверждения, что "его можно, оказывается, подделать" - некорректно, и юридически неграмотно. Подделать можно всё. Но это не означает, что всё действительно подделано.

[Радомир]

При этом вовсе не нужны сложные приборы и оборудование.

Нужно только подменить объект. Высокотехнологичным методом

Достаточно обычной лаборатории, где производят ДНК анализы, и каплю засохшей слюны другого человека. И - можно совершать величайший обман!

Гораздо легче, например, заменить "белый порошок" в изъятом пакетике на мел, тротил в изъятой гранате на песок, 5000-тысячные в кейсе взяткополучателя на сувениры-закладки "5000 бабок конкретного банка". Для этого даже лаборатория не нужна. Еще проще, дело из суда унести: тогда, вообще, ноль проблем, даже с экспертизами заморачиваться не нужно.
Почему такие простые вещи все-все везде-везде не делают?

Причем данное исследование можно проводить, и не имея фактического материала, а лишь основываясь на формульных данных прошлых аналогичных испытаний.

В судебно-экспертной практике так делать не принято.

Ранее исследователи в Италии реконструировали один из самых ранних эволюционных проектов — генерацию длинных цепочек РНК из отдельных субъединиц с использованием одной лишь теплой воды.
Многие исследователи полагают, что РНК была одним из первых представителей биологических молекул, образовавшихся до ДНК и белков. Однако попытки воссоздать образование РНК из простых «пребиотических» молекул, вероятно присутствовавших на Земле миллиарды лет назад, до сих пор не приводили к успеху.
Эрнесто Ди Мауро и его коллеги установили, что древние молекулы — циклические нуклеотиды, могут объединяться вместе в воде и образовывать полимеры длинною более 100 нуклеотидов при температуре от 40 до 90 градусов — по аналогии с температурой воды на древней Земле.

Проекты типа "Эволюция-2" не имеют ни малейшего отношения к судебно-медицинской генетике. Создать путем химического синтеза работоспособный геном (с необходимыми для его функционирования иными биохимическими структурами) конкретного человека в ближайшие десятилетия не получится. Слишком много фундаментальных открытий для этого надо совершить и практических технологий создать и отработать.

могут объединяться вместе в воде и образовывать полимеры длинною более 100 нуклеотидов

Это настоящее научное достижение. Большое, в масштабах уровня современной биохимии и генетики. Требующее многолетнего труда и бесчисленных экспериментов. Не шучу! Но, это всего лишь как с огромным трудом поставить рядом две буквы (например, прописную - "твердый знак" и строчную - "щ"). Пока - бессмыслица, но, в чем-то, прообраз слова. Только до безошибочно набранного читаемым шрифтом "Войны и мира" еще страшно далеко...

[D'ng]

Экспертиза ДНК больше не является достоверным подтверждением того или иного факта.

Попытки разместить на МП объекты с ДНК посторонних людей встречаются. Но это не предмет обсуждения даже в курилке.